Семья из Франции создаёт траст на Джерси и переводит туда зарубежный портфель, а через несколько лет наследники идут в парижский суд за обязательной долей. Признает ли французский суд этот траст и чьё право применит к его активам — зависит прежде всего от того, ратифицировала ли страна Гаагскую конвенцию 1985 года, единственный международный документ, устанавливающий правила признания трастов в civil-law-юрисдикциях.
История проблемы признания
Траст сформировался в английском equity: лорд-канцлер признавал за бенефициаром право требовать, чтобы trustee управлял имуществом в его пользу, и так сложилось расщепление собственности на legal и beneficial ownership. Континентальные кодексы строились на римской традиции единого и неделимого права собственности, где у одной вещи не бывает двух собственников с разными правами. Пока траст применялся внутри common law, эта особенность не вызывала затруднений; трудности начались, когда состоятельные семьи стали держать через трасты активы по всему миру. Гаагская конференция по международному частному праву начала рассматривать этот вопрос в начале 1980-х и в 1985 году открыла к подписанию Конвенцию о праве, применимом к трастам, и об их признании.
Правовая квалификация трастовых отношений
Траст возник в common law; континентальные правопорядки исторически не предусматривали этот институт: в их праве нет конструкции, где собственность расщеплена между trustee и бенефициаром — базовые принципы изложены в материалах об устройстве траста и видах трастов. Проблема приобретает практическое значение, когда у траста появляются активы или бенефициары в civil-law-стране: местный суд должен квалифицировать отношения, которых его кодекс не предусматривает.
Гаагская конвенция 1985
Конвенция позволяет странам-участницам признавать траст, созданный по праву страны его «прописки», и применять к нему именно это право. Участниками её являются всего четырнадцать государств — по ратификации или присоединению (таблица статусов HCCH). Из civil-law-юрисдикций это Италия, Нидерланды, Люксембург, Швейцария, Лихтенштейн, Монако, Сан-Марино, Мальта и Панама, плюс смешанный Кипр; Великобритания распространила Конвенцию на свои офшорные территории — Джерси, Гернси, остров Мэн, BVI, Бермуды, Гибралтар.
Франция и США её подписали, но так и не ратифицировали, а Германия, Испания, Австрия, Бельгия и Россия не участвуют вовсе. В силу Конвенция вступила 1 января 1992 года и с тех пор крупных новых участников почти не привлекла.
Как работает признание
Обособленная масса защищена от личных кредиторов trustee, но не от требований об обязательной доле.
Статья 6 разрешает settlor прямо выбрать право, которому подчинён траст, — обычно это право классической трастовой юрисдикции вроде Джерси, Гернси или Каймановых островов (об их устройстве — в разборе траста на Джерси и Гернси). Если выбор не сделан или выбранное право не предусматривает траст, статья 7 указывает на право, с которым траст связан теснее всего: место администрирования, местонахождение активов, резидентность trustee.
Статья 11 описывает минимальный эффект признания: активы траста образуют обособленную массу, на них не обращают взыскание личные кредиторы trustee, они не попадают в его банкротство, наследство или раздел супружеского имущества. Ради этого эффекта траст и используют для asset protection.
У признания есть пределы. Статья 13 разрешает суду не признавать траст, все значимые элементы которого, кроме выбора права, места администрирования и резидентности trustee, указывают на страну без института траста, — это механизм против чисто искусственных конструкций. Статья 15 сохраняет действие императивных норм того права, которое назовут коллизионные правила суда: обязательная доля наследников (forced heirship), защита супруга, права кредиторов. Суд может признать траст и одновременно привлечь его активы к обязательной доле.
Три самостоятельных вопроса: признание, обязательная доля и кредиторы
Гаагская конвенция разграничивает три самостоятельных вопроса. Признание определяет квалификацию траста в civil-law-суде; оно не определяет ни то, что могут потребовать наследники, ни то, чего могут добиться кредиторы.
- Признание (ст. 11). Траст, созданный по применимому к нему праву, признаётся трастом: активы образуют обособленную массу, trustee выступает истцом и ответчиком именно как trustee, личные кредиторы trustee к активам траста доступа не имеют, а сами активы остаются вне его банкротства, супружеского имущества и наследства (ст. 11(a)–(c)); активы, смешанные или отчуждённые trustee в нарушение траста, могут быть истребованы (ст. 11(d)).
- Обязательная доля (ст. 15(c)). Признание не исключает применение наследственного права суда: нормы, от которых нельзя отступить волей сторон, — прямо включая «неустранимые доли супругов и родственников» — продолжают действовать. Требование об обязательной доле по применимому наследственному праву может распространяться на стоимость, которую settlor перевёл в признанный траст. Дополнительно применяется ст. 13: государство не обязано признавать траст, значимые элементы которого, кроме выбора права, места администрирования и резидентности trustee, теснее связаны со странами без института траста.
- Кредиторы (ст. 15(e), 16, 18, 19). Защита кредиторов при несостоятельности по праву суда сохраняется при признании; собственные сверхимперативные нормы суда применяются независимо (ст. 16); в признании можно отказать по мотивам публичного порядка (ст. 18); а сама Конвенция «не затрагивает полномочия государств в налоговых вопросах» (ст. 19) — признанный траст всё равно может облагаться как прозрачный.
Практические последствия
В стране, которая трасты не признаёт, активы или бенефициара могут переквалифицировать — например, считать имущество личной собственностью settlor для целей обязательной доли или налога. Поэтому для семей из таких юрисдикций надёжнее оказывается фонд (foundation): это юридическое лицо, и его признают без всякой конвенции — будь то фонд Лихтенштейна или панамский фонд.
Типичные ситуации
Италия ратифицировала Конвенцию без оговорок (Закон № 364 от 16 октября 1989 года), а статья 13 лишь разрешает, но не обязывает отказать в признании, — поэтому итальянские семьи свободно создают так называемый trust interno: траст по английскому или джерсийскому праву над итальянскими активами и с итальянскими бенефициарами. Налоговая служба и суды Италии такие трасты признают, и за тридцать лет вокруг них сложилась обширная практика.
Франция выбрала иной путь. Собственного траста в её праве нет — есть лишь более узкая fiducie (2007). Иностранные трасты французское право всё же учитывает, прежде всего ради налогов: с 2011 года в Налоговом кодексе закреплено определение траста, обязанность trustee отчитываться о французских связях траста и особый сбор на необъявленные активы. Даже без ратификации траст во Франции учитывают, хотя и в усечённом, преимущественно налоговом виде.
Россия в Конвенции не участвует, и российское право не предусматривает институт траста. Для российских налоговых резидентов траст проявляется через правила о КИК и бенефициарном владении: учредителя или бенефициара несложно признать контролирующим лицом со всеми обязанностями по декларированию и налогом на нераспределённую прибыль — подробнее в разборе трастов и КИК.
Развитие признания и прозрачности
Сама Конвенция остаётся нишевой: после 2017 года крупных новых участников у неё не прибавилось. Главные изменения связаны с прозрачностью — автоматический обмен по CRS, реестры бенефициарных владельцев и антиотмывочные директивы ЕС повысили прозрачность трастов для налоговых органов. Параллельно Регламент ЕС о наследовании (Brussels IV, 650/2012) вывел сами трасты из своей сферы, но подчинил трансграничное наследование единому применимому праву, и требование об обязательной доле по этому праву может распространяться на активы траста.
Проверка признания и налогового режима
До учреждения траста для семьи из континентальной юрисдикции проверяют, признаёт ли её право трасты и как они облагаются налогом. Нередко результаты этой проверки служат основанием для выбора фонда или гибридной структуры.
Сравнение восемнадцати юрисдикций по участию в Конвенции и режиму трастов
Ратификация Конвенции и налоговый режим траста — два самостоятельных вопроса: местная налоговая система определяет режим траста независимо от его признания судом, поскольку ст. 19 сохраняет налоговые полномочия государств. Сравнение охватывает восемнадцать юрисдикций, где обычно находятся активы, наследники или бенефициары частного траста.
| Юрисдикция | Гаага 1985 | Собственная конструкция или оговорка | Налоговый режим траста | Обязательная доля и активы траста |
|---|---|---|---|---|
| Италия | Участник, в силе с 01.01.1992 | Ратифицирована без оговорок; отказ по ст. 13 лишь факультативен — оттого и возможен trust interno над итальянскими активами | Непрозрачный траст — субъект IRES (ст. 73 TUIR); передача выгодоприобретателю — по ст. 4-bis TUS | Да — azione di riduzione распространяется на переданную стоимость |
| Нидерланды | Участник | Своего траста нет; afgezonderd particulier vermogen — отдельная законная категория | Активы и доход вменяются учредителю, а после его смерти наследникам — ст. 2.14a Wet IB 2001 | Да — legitieme portie есть денежное требование к наследственной массе |
| Люксембург | Участник | Закон от 27 июля 2003 года о трастах и фидуциарных договорах | Квалификация по договору: прозрачность либо самостоятельный налогоплательщик | Да — réserve Гражданского кодекса сохраняется |
| Швейцария | Участник, в силе с 01.07.2007 | Своего траста нет; практика задана Kreisschreiben 30 от 22.08.2007 | Отзывный — прозрачный. Безотзывный дискреционный — вменяется учредителю, если тот был резидентом при учреждении | Да — ст. 522 ZGB, резерв уменьшен реформой с 01.01.2023 |
| Лихтенштейн | Участник | Своя Treuhänderschaft по PGR рядом с фондом (Stiftung) | Фонд платит 12,5% с чистого дохода (ст. 61 SteG) либо только минимальный налог 1 800 франков при статусе частной имущественной структуры (ст. 64); траст как имущество без правосубъектности — только минимальный налог (ст. 65) | Да, в пределах срока на оспаривание внесённого имущества |
| Монако | Участник: оговорка, исключающая ст. 16(2), и заявление по ст. 20 | Закон 214 от 1936 года допускает траст только для учредителя, чьё национальное право его знает | Регистрационный сбор при учреждении; налога на доход физлиц нет | Да — réserve императивна |
| Мальта | Участник | Trusts and Trustees Act; доступны и траст, и фонд | Доход вменяется выгодоприобретателям либо трасти выбирает обложение как компании | Да — резервная доля Гражданского кодекса |
| Кипр | Участник | Закон о международных трастах 69(I)/1992 с поправками 2012 года | Траст не субъект налога; резидент-выгодоприобретатель платит с вменённого ему дохода | CIT прямо защищён от иностранного требования о резерве; кипрская масса остаётся под Cap. 195 |
| Панама | Участник | Закон 1 от 1984 года о трастах и закон о фондах 1995 года рядом | Доход из зарубежных источников не облагается | Местная обязательная доля не распространяется на траст с зарубежными активами |
| Великобритания | Участник, тринадцать территориальных распространений | Именно распространения делают траст Джерси, Гернси, острова Мэн, БВО, Бермуд и Гибралтара конвенционным | Relevant property regime: входные, десятилетние и выходные налоговые начисления | Резерва нет; вместо него требование по Inheritance (Provision for Family and Dependants) Act 1975 |
| Франция | Подписала в 1991, не ратифицировала | Есть только более узкая fiducie (2007) | Фискальное определение без гражданского признания (ст. 792-0 bis CGI); prélèvement 1,5% по 990 J; 60% на выходе в случае резидента-учредителя | Да — réserve héréditaire, а с 2021 года droit de prélèvement восстанавливает её против выбора права |
| США | Подписали, не ратифицировали | Вопроса признания нет — траст есть в праве каждого штата | Grantor или non-grantor (IRC §§ 671–679), формы 3520 и 3520-A | Резерва нет; есть elective share супруга, исключение — Луизиана |
| Германия | Не участвует | Траста нет; есть Vermögensmasse ausländischen Rechts, местная альтернатива — Stiftung | Доход вменяется учредителю и выгодоприобретателям по § 15 AStG; учреждение и распределение — дарения по § 7 ErbStG | Да — Pflichtteil с дополнительным требованием по § 2325 BGB по десятилетней шкале |
| Испания | Не участвует | Ни траста, ни аналога; fundación — только общественно-полезная | Полная прозрачность: выгодоприобретатель считается получившим от учредителя, ISD в момент его смерти | Да — legítima с региональными различиями |
| Португалия | Не участвует | Траста нет; фидуциарная структура существует только как объект налога | Распределение — 28% как инвестиционный доход (ст. 5 (2) (t) CIRS), 35% из перечисленной юрисдикции | Да — legítima ст. 2157–2161 Гражданского кодекса |
| Израиль | Не участвует | Гражданского траста нет, но в налоговом законе есть трастовая глава, ss. 75C–75P | Атрибуция израильскому учредителю; траст с израильским выгодоприобретателем — 30% с распределения или 25% с дохода | Классического резерва нет; содержание иждивенцев из наследственной массы |
| ОАЭ | Не участвуют | DIFC Trust Law 2018 и режим ADGM работают как common-law анклавы внутри civil-law федерации | Налога на доход физлиц нет; траст может квалифицироваться как family foundation и выбрать фискальную прозрачность | Для немусульман шариат больше не применяется по умолчанию с декрет-закона 41 от 2022 года; для мусульман фиксированные доли сохраняются |
| Россия | Не участвует | Траста нет; гл. 53 ГК РФ — договор управления, не переносящий титул; местная альтернатива — личный фонд | Иностранная структура без образования юрлица: учредитель по умолчанию — контролирующее лицо | Да — обязательная доля ст. 1149 ГК РФ |
Участие в Конвенции само по себе не определяет результат. Нидерланды Конвенцию ратифицировали и всё равно вменяют активы и доход траста учредителю прямо в законе; Германия не ратифицировала и делает то же самое через § 15 AStG. Признание и атрибуция — разные вопросы, и Конвенция говорит об этом сама в ст. 19. Для налоговых целей оценивают налоговый режим траста, для наследования — действие обязательной доли.
Там, где одновременно нет ни признания, ни свободы распоряжения — Испания, Португалия, Франция в части резерва и любой неучастник, где наследники будут судиться дома, — выживает не отношение, а юридическое лицо. Фонд признаётся без применения Конвенции; сравнение тринадцати фондовых юрисдикций — в Частных фондах, а выбор среди трастовых юрисдикций — в Карте трастовых юрисдикций.
При оценке признания существенны два обстоятельства. Джерси, Гернси, остров Мэн, БВО, Бермуды и Гибралтар являются конвенционными не сами по себе, а через территориальные распространения Великобритании — поэтому траст по их праву в итальянском или швейцарском суде находится в том же положении, что и английский. Монако — участник Конвенции, но его оговорка (отказ от ст. 16(2)) и заявление по ст. 20 касаются признания, а не учреждения; учреждение регулирует Закон 214 от 1936 года, и по нему резидент Монако, чьё личное право траста не знает, просто так его там не учредит.
Выбор инструмента с учётом юрисдикции
| Где наследники и активы | Ограничения траста | Инструменты и способы владения |
|---|---|---|
| Италия, Швейцария, Лихтенштейн, Мальта, Кипр | Почти отсутствуют — признание есть, резерв остаётся | Траст по праву страны-участницы, наполненный заранее, без контроля учредителя |
| Испания или Португалия | Прозрачность или плоский налог на выплату; обязательная доля сохраняется | Фонд либо работа с активом по situs и форме владения |
| Германия или Нидерланды | Законная атрибуция независимо от признания | Свой Stiftung или иное юрлицо с учётом атрибуции в цене |
| Франция | Признание только фискальное, 60% на выходе в случае резидента-учредителя, droit de prélèvement | Юрлицо либо активы и наследники действительно вне Франции до учреждения |
| ОАЭ, Израиль, Сингапур | На налоговой стороне ничего; определяющим является личный статус | Структура DIFC или ADGM с зарегистрированным завещанием либо траст в стране-участнице |
Правила для семьи с российским паспортом
Среди сравниваемых юрисдикций для России действуют наиболее жёсткие условия: участия в Конвенции нет, аналога траста в ГК нет, а атрибуция есть. Практически это означает, что российский суд будет квалифицировать отношения по ст. 1186 и 1224 ГК РФ по каждому активу отдельно, а для недвижимости в России применение наследственного статута не может быть исключено: обязательная доля по ст. 1149 ГК РФ будет посчитана независимо от того, что написано в джерсийском трастовом договоре. Для зарубежного портфеля ситуация иная: firewall трастовой юрисдикции работает там, где судится трасти, а не там, где живут наследники.
Налоговые последствия не зависят от признания траста. Учредитель иностранной структуры по умолчанию — контролирующее лицо (ст. 25.13 НК РФ), уведомления подаются по ст. 25.14, прибыль считается по ст. 309.1 — и это не меняется от того, ратифицировала ли Конвенцию страна трасти. На практике санкционные ограничения проверяют прежде остальных условий: ст. 5m Регламента (ЕС) 833/2014 закрывает трастовые услуги для граждан России и проживающих там лиц, с изъятиями для граждан государств ЕС, ЕЭЗ или Швейцарии и для лиц с временным или постоянным видом на жительство в них (ст. 5m(4)); поэтому выбор из таблицы часто сужается не правом, а готовностью лицензированного трасти взять клиента.
Q/A
Если страна ратифицировала Конвенцию, исключает ли это требования к трасту?
Нет. Ратификация отвечает только на гражданско-правовой вопрос. Ст. 19 сохраняет налоговые полномочия государства, так что признанный траст может облагаться как прозрачный, а ст. 15(c) сохраняет обязательную долю, так что признанный траст может быть к ней привлечён. Пример — Нидерланды: участник Конвенции, который тем не менее вменяет активы траста учредителю прямо в законе.
Почему джерсийский траст считается конвенционным, если Джерси не государство?
Потому что Великобритания распространила Конвенцию на свои территории, и Джерси — одно из тринадцати таких распространений. В итальянском или швейцарском суде траст по праву Джерси поэтому в том же положении, что и траст по английскому праву. То же касается Гернси, острова Мэн, БВО, Бермуд и Гибралтара.
Является ли Россия участницей Гаагской конвенции о трастах 1985 года?
Нет. В актуальной таблице HCCH Россия не указана ни участником, ни подписантом Конвенции. Поэтому российский суд не связан её обязательным режимом признания. Это не означает автоматической ничтожности иностранного траста: его последствия оцениваются по российским коллизионным, вещным, наследственным, налоговым и публично-правовым нормам для конкретного актива и спора.
Обязан ли суд страны-участницы признать любой траст, действительный по выбранному праву?
Нет. Конвенция задаёт базовое признание, но статья 13 допускает отказ для искусственно связанного траста, статья 15 сохраняет императивные нормы, а статья 18 — публичный порядок. Кроме того, она применяется только к добровольно созданным трастам, подтверждённым письменно. Действительность по trust law сама по себе не гарантирует результата.
Можно ли выбрать для траста право страны, если оно не предусматривает такую конструкцию?
Нет. По статье 6 settlor может выбрать применимое право прямо или подразумеваемо, но выбор не действует, если это право не предусматривает траст или его соответствующую категорию. Тогда статья 7 отсылает к праву наиболее тесной связи с учётом места управления, активов, trustee, целей траста и места их исполнения.
Защищает ли признанный траст от обязательной доли наследников и требований кредиторов?
Не автоматически. Статья 15 сохраняет неустранимые нормы права, определённого коллизионными правилами суда, включая обязательные наследственные доли, права супругов, передачу титула, несостоятельность и защиту добросовестных третьих лиц. Суд может признать существование траста, но ограничить его эффект ради этих норм.
Определяет ли Гаагская конвенция налоги траста и его бенефициаров?
Нет. Статья 19 прямо сохраняет полномочия государств в налоговых вопросах. Признание обособленной трастовой массы не отвечает на вопросы резидентства, атрибуции дохода, налога на наследование, отчётности trustee или бенефициара и CRS. Налоговый результат нужно отдельно проверять в каждой стране, связанной с settlor, trustee, активом и выплатой.