Концепция
Что такое экономическое присутствие и какие бывают режимы — предмет статьи экономический сабстанс. Здесь разбирается другая сторона того же вопроса: чем именно присутствие подтверждается, когда его начинают проверять. Разница между двумя сторонами практическая. Требования к присутствию описываются одними и теми же словами почти во всех режимах — люди, помещения, расходы, решения на месте, — и компания, прочитавшая их, обычно уверена, что им соответствует. Проигрывает она на документах: заседание совета директоров состоялось, но повестка не содержит решения; директор — резидент юрисдикции, но ни один документ не показывает, что он что-то решал; расходы есть, но их соотношение с оборотом читается против компании; бухгалтерия ведётся аккуратно, только в другой стране.
Ближайшие несколько лет эта асимметрия усилится. Единственная попытка превратить субстанс в набор формальных критериев с закрытым перечнем доказательств снимается с повестки, а замена появится не раньше начала 2030-х годов. В промежутке вопрос решается по общим антиуклонительным нормам и практике налоговых администраций, где нет ни порога, ни безопасной гавани, ни закрытого списка — есть только досье и то, как оно читается.
Тест, которого не будет
Предложение Unshell (ATAD III) Комиссия внесла 22 декабря 2021 года. Конструкция была двухступенчатой: шлюзовые критерии отбирали компании в зоне риска, после чего отобранные ежегодно декларировали в налоговой отчётности три индикатора минимального присутствия — собственные помещения или помещения в исключительном пользовании в государстве-члене; собственный и действующий банковский счёт в Союзе; и одно из двух — либо директор, налоговый резидент этого государства, квалифицированный и уполномоченный принимать решения по деятельности, генерирующей релевантный доход, который «активно и самостоятельно пользуется этими полномочиями на регулярной основе» и не является директором несвязанных предприятий, либо большинство штатных сотрудников — налоговые резиденты этого государства с квалификацией для соответствующей деятельности.
Самое ценное в проекте — статья 7(2). Она перечисляла документальные подтверждения, которые прилагаются к декларации: адрес и тип помещения; сумма и вид валовой выручки; сумма и вид коммерческих расходов; виды деятельности, которыми генерируется релевантный доход; число директоров, их квалификация, полномочия и налоговое резидентство либо число штатных сотрудников с теми же данными; переданные на сторону функции; номер банковского счёта, выданные по нему мандаты и доказательства активности счёта. Ни один действующий акт такого перечня не содержит — это единственный документ, где законодатель сам сформулировал, из чего состоит досье.
Статьи 8 и 9 достраивали механику презумпций. Компания, задекларировавшая все индикаторы и приложившая удовлетворительные подтверждения, презюмировалась имеющей минимальное присутствие; не задекларировавшая хотя бы один индикатор либо не приложившая подтверждений — презюмировалась не имеющей. Опровержение шло через дополнительные доказательства: документ, позволяющий установить коммерческое обоснование создания компании; профили сотрудников с уровнем опыта, полномочиями в организации, ролью в структуре, типом договора, квалификацией и стажем; и конкретные доказательства того, что решения по деятельности, генерирующей релевантный доход, принимаются в государстве компании. Презумпция считалась опровергнутой, если компания доказала, что «осуществляла и непрерывно контролировала соответствующую деятельность и несла связанные с ней риски». Успешное опровержение действовало ещё пять лет — но только при условии, что фактические и юридические обстоятельства компании за этот период не изменились.
Согласовать текст не удалось. Отчёт ECOFIN от 20 июня 2025 года зафиксировал, что анализ предложения в Совете прекращается в свете повестки упрощения, а рабочая программа Комиссии на 2026 год — COM(2025) 870 final, Страсбург, 21 октября 2025 года — включила Unshell в Приложение IV «Withdrawals» под номером 4, вместе с директивой о трансфертном ценообразовании (номер 8), DEBRA (номер 5) и налогом на финансовые операции (номер 1). Сноска к приложению формулирует статус точно: это «pending legislative proposals, which the Commission intends to withdraw within six months».
Куда переехали критерии
Предложение о рекасте DAC — COM(2026) 308 final от 24 июня 2026 года — консолидирует все поколения директивы об административном сотрудничестве в один инструмент. По части DAC6 оно удаляет родовые hallmarks категории A целиком, привязывает hallmark C1 к работе Code of Conduct Group вместо перечня ОЭСР, и — здесь начинается интересное — оставляет hallmark D2 на месте, но передаёт определение его содержания Совету. Пояснительная записка: «In order to ensure legal clarity and consistent application, the substance critera in Hallmark D2 should be further developed in a Council implementing act». Преамбула (пункт 105) добавляет мотив: имплементационные акты должны дать налогоплательщикам и администрациям «detailed and clear rules on the criteria for the requirements set out in Part II, points D.2(a) and (b) of Annex IV», а поскольку такие меры затрагивают исполнительные полномочия государств-членов и их налоговые базы, полномочие передаётся Совету, а не Комиссии.
Сам hallmark D2 в действующей редакции описывает схему с непрозрачной цепочкой юридического или бенефициарного владения через лиц, конструкции или структуры, которые: (a) «не ведут существенной экономической деятельности, обеспеченной адекватными персоналом, оборудованием, активами и помещениями»; (b) созданы, управляются, являются резидентами, контролируются или учреждены в юрисдикции, отличной от юрисдикции резидентства одного или нескольких бенефициарных владельцев активов; и (c) где бенефициарные владельцы сделаны неидентифицируемыми. Подпункты (a) и (b) — те самые, содержание которых будет уточнено. Формулировка (a) дословно повторяет словарь всех режимов экономического присутствия: staff, equipment, assets, premises.
Сроки стоит читать внимательно. Статья 52 предложения обязывает Совет принять имплементационный акт «within 5 years from the date of entry into force of this Directive». Приложение IV с самим hallmark D2 отнесено к первой очереди транспозиции — до [31 декабря 2027 года] с применением с [1 января 2028 года]; статья 52 отнесена ко второй — до [31 декабря 2029 года] с применением с [1 января 2030 года]. Даты в тексте предложения стоят в квадратных скобках, то есть не согласованы. И главное: это предложение Комиссии по статье 115 Договора о функционировании ЕС, требующее единогласия Совета. Никакой обязанности из него сегодня не следует. Срок, к которому критерии субстанса получат нормативное содержание, отсчитывается от даты, которая ещё не наступила.
Что администрации смотрят фактически
Пока формализованного теста нет, ориентиром служит поведение самих налоговых органов. Внутренний опрос налогового центра KPMG по ЕС, проведённый в августе 2025 года среди фирм-участников сети, показал, что 57% охваченных юрисдикций отмечают усиление внимания налоговых органов к вопросам субстанса и бенефициарного владения; ещё около 10% усиления пока не видят, но ожидают его. Оговорка о природе источника обязательна: это опрос консультантов, измеряющий восприятие практики; статистикой доначислений он не является.
Ценность опроса в другом — в перечне факторов, которые налоговые органы, по наблюдениям респондентов, оценивают: управление компанией, то есть осуществляются ли ключевые полномочия по принятию решений в юрисдикции регистрации; место, где ведётся бухгалтерия; структура затрат и расходов, то есть соразмерны ли расходы масштабу операций компании; и прочие факторы — численность персонала, наличие помещений и оборудования в собственности.
Ни один из пяти факторов не изобретён администрациями. Место принятия решений — это «directed and managed» из офшорных законов о присутствии и «place of effective management» из налоговых соглашений. Место ведения бухгалтерии — прямая норма кайманского закона, требующая хранить протоколы и надлежащие записи компании на островах. Соразмерность расходов — «adequate amount of operating expenditure» с оговоркой «having regard to the level of relevant income». Персонал и помещения — hallmark D2(a) дословно. То есть проверка идёт по словарю, который уже написан; отсутствует только пороговое значение каждого слова, и именно эту пустоту заполняет досье.
На какую дату оценивают структуру
Решение Суда ЕС по делу C-228/24 «Nordcurrent group» UAB от 3 апреля 2025 года сместило доказательственную задачу сильнее, чем любой из проектов ЕС, и фактура дела читается как каталог дефектов досье.
Литовская компания создавала и распространяла электронные игры; её британская дочерняя компания, учреждённая в 2009 году и ликвидированная в 2021-м, служила посредником между группой и рекламными и дистрибуционными платформами, пока прямые договоры с платформами не были заключены. Часть дистрибуционных функций перешла к материнской компании в 2017 году. По итогам проверки 2023 года литовская инспекция признала дочернюю компанию non-genuine arrangement за 2018 и 2019 годы и доначислила 3 205 211,53 евро налога на прибыль по полученным от неё дивидендам. Основания перечислены в решении: единственным работником дочерней компании был её директор, который одновременно управлял семью другими компаниями; собственного места ведения деятельности и материальных активов в Великобритании у неё не было; по адресу, предоставленному сервисом регистрации компаний, было зарегистрировано 97 110 предприятий; а работу по созданию и распространению игр фактически выполняли сотрудники самой материнской компании, имевшие доступ к платформам. Суд ЕС оценки этих фактов не давал — вопрос возвращён национальному органу, — но именно они образовали спор.
Суд разобрал вопрос на три части. Во-первых, анти-абьюзивная норма статьи 1(2)–(3) Директивы 2011/96/ЕС не ограничена кондуитами: ситуация кондуитной компании — «just one example of the application of the principle of the prohibition of abuse», и дочерняя компания с собственной деятельностью под норму тоже попадает. Во-вторых, оценка не привязывается к одному моменту. Пункт 36: нельзя исключать, что конструкция, «initially put into place for valid commercial reasons which reflect economic reality», должна рассматриваться как non-genuine «from a certain point onwards» — по той причине, что её сохранили несмотря на изменение обстоятельств. Пункт 38 закрывает симметричную ошибку: ограничивать оценку моментом создания неправильно, но и игнорировать обстоятельства на дату создания нельзя. Резолютивная часть запрещает национальную практику, при которой «without exception» учитывается только положение дел на даты выплаты дивидендов. В-третьих, квалификации non-genuine самой по себе для отказа недостаточно: нужен отдельный вывод о том, что материнская компания получила налоговое преимущество, противоречащее объекту и цели Директивы.
Из первых двух выводов следует прямое требование к досье, и оно противоречит тому, как досье собирают на практике. Комплект документов формируется при создании структуры: устав, договор аренды, письмо о назначении директора, обоснование выбора юрисдикции — и дальше не трогается годами. По логике Nordcurrent такой комплект доказывает ровно то, что налоговый орган и так не оспаривает: на дату создания причины были. Он ничего не говорит о моменте, с которого причины исчезли, а именно этот момент теперь и разыскивается.
Работающая форма — датированный ежегодный пересмотр: письменное заключение о том, какие функции компания выполняет в текущем году, какие изменились, сохраняется ли коммерческое обоснование, и решение органа управления по итогам. Заключение, фиксирующее, что в отчётном году ничего не изменилось, стоит дороже, чем отсутствие заключения: оно датировано и показывает, что структуру отслеживали. Обратная ситуация — функции уехали, а компания сохранена — требует либо нового самостоятельного обоснования, либо решения о ликвидации или реорганизации с фиксацией даты переезда функций. Разработчики Unshell пришли к тому же выводу независимо: статья 9(4) продлевала успешное опровержение презумпции на пять лет только при условии неизменности фактических и юридических обстоятельств.
Вопрос о том, чем сабстанс отличается от корпоративного резидентства, здесь стоит держать отдельно. Отчётность по присутствию показывает, где находятся люди и затраты; она не показывает, где было принято решение, и в споре о резидентстве работает как доказательство, никогда не заменяя защиту по существу — эта граница разобрана в статье корпоративное налоговое резидентство.
Режимы экономического присутствия офшорных юрисдикций
Семь территорий приняли законы об экономическом присутствии в 2018–2019 годах под давлением Code of Conduct Group Совета ЕС и в развитие BEPS Action 5. Конструкция везде одна: определяется перечень релевантных видов деятельности, для каждого — основная приносящая доход деятельность (core income-generating activities, CIGA), и компания, ведущая релевантную деятельность, обязана вести CIGA в юрисдикции, быть там «directed and managed» и иметь адекватные персонал, расходы и физическое присутствие соразмерно уровню релевантного дохода.
Перечень релевантных видов деятельности совпадает почти дословно: банковская деятельность, страхование, управление фондами, финансирование и лизинг, штаб-квартира, судоходство, холдинговая деятельность, интеллектуальная собственность, дистрибуция и сервисный центр. Различия начинаются в деталях теста, и они как раз доказательственные.
| Юрисдикция | Закон | Как описан тест | Что специфично для досье |
|---|---|---|---|
| Каймановы острова | International Tax Co-operation (Economic Substance) Act (2026 Revision), раздел 4 | Ведение CIGA; «directed and managed in an appropriate manner in the Islands»; с учётом уровня релевантного дохода — адекватные операционные расходы, физическое присутствие (включая помещение либо оборудование и имущество) и число штатных сотрудников с надлежащей квалификацией | Расшифровывает «directed and managed» через пять проверяемых признаков заседания совета: компетентность совета в целом, проведение заседаний на островах с адекватной частотой, кворум директоров, присутствующих на островах, фиксация в протоколе принятия стратегических решений именно на заседании, хранение протоколов и надлежащих записей на островах |
| Британские Виргинские острова | Economic Substance (Companies and Limited Partnerships) Act, 2018, разделы 7–10 | Релевантная деятельность «directed and managed» на территории; с учётом характера и масштаба деятельности — адекватное число квалифицированных сотрудников, физически присутствующих на территории, адекватные расходы, физические офисы или помещения, а для деятельности по интеллектуальной собственности — размещение специального оборудования на территории | Шестилетний срок на вынесение вывода о несоблюдении (раздел 10), не ограниченный при умышленном искажении или небрежности. Досье имеет смысл хранить под этот срок |
| Джерси | Taxation (Companies — Economic Substance) (Jersey) Law 2019, статьи 3–5 | Компания направляется и управляется в Джерси применительно к соответствующей деятельности; адекватное число сотрудников, физически присутствующих в Джерси, адекватные расходы и адекватные физические активы; вся CIGA ведётся в Джерси | Требование к частоте заседаний совета и физическому присутствию директоров в Джерси стоит в тексте самого закона (статья 5(3)), не в подзаконном руководстве |
Содержание CIGA — то место, где режимы становятся конкретными. Для банковской деятельности это привлечение средств, управление кредитным, валютным и процентным риском, хеджирование, предоставление займов и кредита, управление капиталом и подготовка отчётности регулятору. Для финансирования и лизинга — согласование условий финансирования, поиск и приобретение активов для передачи в лизинг, определение условий и срока, мониторинг и пересмотр договоров, управление рисками. Для управления фондами — решения о владении и продаже инвестиций, расчёт риска и резервов, решения по валютным и процентным колебаниям и хеджированию. Для штаб-квартиры — принятие управленческих решений, несение расходов за группу, координация деятельности группы. Для судоходства — управление экипажем, обслуживание судов, контроль доставки, планирование рейсов. Кайманский закон добавляет к перечню общую формулу, которой в БВО-законе нет: CIGA — это «activities that are of central importance to a relevant entity in terms of generating relevant income», и они должны вестись на островах.
Холдинги получают облегчённый режим. Кайманский раздел 4(5): чистая холдинговая компания проходит сокращённый тест, если подтверждает соблюдение требований к подаче документов по закону о компаниях и наличие адекватных человеческих ресурсов и помещений на островах для владения и управления долями участия. Формулировка БВО (раздел 8(2)) идентична по смыслу. Практический вывод из неё редко делают правильно: сокращённый тест снимает требование о CIGA и оставляет требования о людях и помещениях. Слово «управление» в нём означает, что холдинг, активно управляющий портфелем, должен иметь ресурсы и под это управление.
Отдельно стоит режим интеллектуальной собственности — единственное место, где законодатель прямо написал презумпцию. Раздел 9 закона БВО: презюмируется, что компания не ведёт CIGA, если осуществляемая на территории деятельность не включает ни одного из видов, перечисленных для IP-бизнеса, либо если компания является high risk IP legal entity. Первую презумпцию опровергают тем, что на территории принимаются стратегические решения и несутся основные риски по развитию и последующей эксплуатации нематериального актива либо по его приобретению у третьих лиц и последующей эксплуатации, либо ведётся сама торговая деятельность, через которую актив эксплуатируется. Вторую — доказательством высокой степени контроля над развитием, эксплуатацией, поддержанием, улучшением и защитой актива, осуществляемого квалифицированными сотрудниками компании, физически присутствующими на территории и работающими по долгосрочным договорам. Кайманский раздел 4(7) построен так же и добавляет требование постоянного проживания сотрудников на островах.
Состав досье
Шесть направлений ниже покрывают всё, что перечислено в hallmark D2, в статье 7 Unshell, в офшорных законах о присутствии и в факторах, названных практикой. Порядок не случаен: каждое следующее направление подтверждает предыдущее, и досье, сильное в одном месте и пустое в соседнем, читается хуже, чем ровное.
Корпоративное управление
Основной документ — протокол заседания совета директоров, и требования к нему заданы жёстче, чем принято думать. Кайманская норма требует, чтобы протокол фиксировал принятие стратегических решений компании на заседании; протокол, констатирующий утверждение уже готового решения, буквально не соответствует формулировке. Материалы к заседанию — повестка, разосланные заранее документы, расчёты, альтернативы — доказывают, что решение готовилось; след обсуждения — вопросы директоров, правки, отложенные пункты — доказывает, что оно принималось. Отдельно фиксируются место проведения и состав присутствующих: кворум директоров должен находиться в юрисдикции физически, и это проверяется по датам въезда и по расходам на поездки.
Второй слой — то, что не является протоколом. Дивидендная политика, регламент принятия решений, лимиты полномочий, доверенности и их фактическое использование, переписка вокруг решения. Хронология здесь работает как самостоятельное доказательство: решение совета, датированное позже сделки, которую оно санкционирует, обесценивает весь комплект.
Третий слой — годовой пересмотр структуры с решением совета, о котором шла речь выше. Он единственный отвечает на вопрос Nordcurrent.
Персонал и функции
Численность сама по себе не доказывает ничего; доказывается соответствие функций доходу. По каждому человеку хранятся: трудовой договор или договор оказания услуг с описанием функций, квалификация и подтверждающие её документы, место налогового резидентства, объём занятости и — самое ценное — рабочий продукт. Перечень документов из статьи 9(2)(b) Unshell даёт готовую рамку: уровень опыта, полномочия в принятии решений в организации, роль и позиция в организационной структуре, тип договора, квалификация, продолжительность работы.
Директор без функций — самый распространённый дефект досье. Индикатор Unshell формулировал требование через поведение: директор должен «активно и самостоятельно пользоваться полномочиями на регулярной основе» и не занимать директорских позиций в несвязанных предприятиях. Ни одна действующая норма этого текста не содержит, но проверяется ровно это: сколько компаний обслуживает тот же директор, подписывал ли он что-либо помимо стандартных корпоративных документов, есть ли его следы в подготовке решений.
Переданные на сторону функции документируются отдельно, потому что законы о присутствии допускают аутсорсинг с оговорками. Кайманский раздел 4(4) требует, чтобы компания была способна «monitor and control» выполнение CIGA подрядчиком. Норма БВО (раздел 8(1)(d)) добавляет два ограничения: ни одна CIGA не ведётся за пределами территории, и в зачёт идёт только та часть деятельности подрядчика, которая относится исключительно к этой компании. Отсюда состав досье по аутсорсингу: договор с описанием функций, отчётность подрядчика, доказательства контроля со стороны компании и раздельный учёт трудозатрат подрядчика по клиентам.
Помещения и оборудование
Договор аренды доказывает право пользования; само пользование он не доказывает. Досье закрывает разрыв счетами за коммунальные услуги и связь, планом помещения с указанием рабочих мест, данными систем доступа, страховыми полисами, фотографиями с датой, корреспонденцией, приходящей по адресу. Виртуальный офис в этом слое не работает по простой причине: он не порождает ни одного из перечисленных документов.
Оборудование становится самостоятельным предметом там, где норма его называет. Закон БВО прямо требует, чтобы для деятельности по интеллектуальной собственности, нуждающейся в специальном оборудовании, это оборудование находилось на территории. Кайманская формулировка про «plant, property and equipment» ставит вопрос шире: физическим присутствием считается место ведения бизнеса либо оборудование и имущество, и для компаний без офиса второй вариант нужно подтверждать инвентаризацией и документами о владении.
Финансы и расходы
Соразмерность — единственный фактор из пяти, у которого нет ни порога, ни формулы. Законы формулируют его через относительность: адекватность оценивается «having regard to the level of relevant income» (Кайманы) или «having regard to the nature and scale of the relevant activity» (БВО). Практический смысл в том, что абсолютная величина расходов ничего не доказывает: сто тысяч долларов расходов при обороте в сто тысяч убедительны, при обороте в сто миллионов — нет.
В досье попадают: отдельный бюджет компании с разбивкой по функциям, годовая финансовая отчётность, аудиторское заключение там, где оно есть, банковские выписки, показывающие операционный характер счёта, договоры с локальными поставщиками услуг и акты к ним. Требование Unshell к банковскому счёту стоит воспроизвести целиком, потому что оно точнее любого более позднего: номер счёта, выданные мандаты на доступ к счёту и на использование или выдачу платёжных поручений, доказательства активности счёта.
Место ведения бухгалтерии — самостоятельный оцениваемый факт. Кайманская норма требует хранить протоколы и надлежащие записи компании на островах; фактор из практики сформулирован как «место, где ведётся бухгалтерия». Компания, чей бухгалтер сидит в другой стране и работает удалённо в общегрупповой системе, теряет этот фактор целиком, и восстановить его задним числом нельзя.
Договорная база
Договоры отвечают на вопрос, который остальные слои не закрывают: несла ли компания риск. Хранятся не только сами договоры, но и то, что показывает их индивидуальность — переговорная переписка, версии проектов, обоснование условий, отличающихся от типовых. Шаблонный внутригрупповой договор без единого следа переговоров читается как оформление решения, принятого в другом месте.
Внутригрупповые договоры требуют дополнительного слоя: описание услуги, доказательство её фактического оказания, отсутствие дублирования с собственными функциями получателя, база распределения затрат и её обоснование. Здесь досье субстанса смыкается с трансфертным ценообразованием, и разделять их бессмысленно — налоговый орган читает оба комплекта одновременно.
Налоговая позиция
Последний слой отвечает на вопрос, ради которого присутствие проверяют. В него входят: сертификаты налогового резидентства по каждому году выплаты; расчёт, показывающий, какую льготу компания заявила и на каком основании; документ, устанавливающий коммерческое обоснование создания компании — формулировка статьи 9(2)(a) Unshell; и анализ, показывающий, что структура выдерживает тест основной цели (GAAR и principal purpose test) при том распределении функций, которое зафиксировано в предыдущих пяти слоях.
Третий вывод Nordcurrent делает этот слой обязательным с другой стороны. Квалификации структуры как non-genuine самой по себе для отказа недостаточно — требуется отдельный вывод о налоговом преимуществе, противоречащем цели директивы. Значит, у компании есть вторая линия защиты, и она строится на документах именно этого слоя: какая выгода получена, сравнима ли она с той, что была бы получена без структуры, и соответствует ли она цели нормы, по которой заявлена.
Типовые провалы
Пять дефектов ниже встречаются чаще остальных вместе взятых, и каждый из них создаётся самой компанией — то есть устраним заранее и неустраним потом.
Протокол без содержательной повестки. Заседание проведено в юрисдикции, кворум соблюдён, протокол подписан, а в тексте — утверждение отчётности и одобрение уже совершённых действий. Кайманская норма требует фиксации принятия стратегических решений на заседании; протокол, где стратегических решений нет вовсе, показывает, что они принимались не здесь.
Директор-резидент без функций. Директор проживает в юрисдикции, назначен корректно, подписывает документы — и это всё, что о нём известно. Проверяется другое: следы участия в подготовке решений, самостоятельность в их принятии, число обслуживаемых компаний. Один резидентный директор на несколько десятков структур сам по себе не нарушение, но в досье он не даёт ничего.
Расходы, несоразмерные обороту. Дефект возникает при росте структуры: бюджет присутствия зафиксирован на уровне первого года и не пересматривается, пока оборот увеличивается кратно. Соотношение проверяется на отчётную дату каждого года, поэтому дефект накапливается незаметно и обнаруживается сразу за несколько лет.
Бухгалтерия, ведущаяся из другой страны. Записи ведёт группа в общей системе, локальный провайдер только подписывает отчётность. Формально требования к подаче соблюдены, фактически один из пяти оцениваемых факторов отсутствует, и кайманская норма о хранении надлежащих записей на островах нарушена буквально.
Решение, принятое до заседания. Самый разрушительный дефект, потому что он датирован. Договор подписан раньше протокола, который его одобряет; проект решения прислан из материнской компании; переписка показывает, что вопрос был решён до рассылки материалов. Хронология восстанавливается по метаданным и по банковским проводкам, и никакая последующая аккуратность её не исправляет.
Признаки, их чтение и опровержение
Таблица ниже — рабочая рамка для оценки, не готовый вердикт: каждая строка проверяется по фактам конкретного случая, применимой норме и практике конкретной администрации.
| Признак | Почему читается против компании | Чем подтверждается обратное |
|---|---|---|
| Совет директоров формально заседает в юрисдикции, но протокол содержит только утверждение готовых решений | Кайманский раздел 4(3)(d) требует, чтобы протокол фиксировал принятие стратегических решений на самом заседании; фактор практики — где осуществляются ключевые полномочия по принятию решений | Материалы, разосланные до заседания; зафиксированные вопросы и правки директоров; рассмотренные альтернативы; хотя бы одно отклонённое или отложенное предложение в записях за период |
| Единственный резидентный директор, занимающий такие же позиции в десятках несвязанных компаний | Индикатор Unshell требовал, чтобы директор активно и самостоятельно пользовался полномочиями на регулярной основе и не был директором несвязанных предприятий; при отсутствии нормы это остаётся ориентиром проверки | Описание функций и полномочий директора, следы его участия в подготовке решений, документы, подписанные им по существу деятельности, помимо стандартных корпоративных форм |
| Расходы компании в юрисдикции малы относительно оборота | Адекватность расходов оценивается относительно уровня релевантного дохода (Кайманы, раздел 4(2)(c)) или характера и масштаба деятельности (БВО, раздел 8(1)(b)); соразмерность затрат — один из пяти факторов практики | Бюджет с разбивкой по функциям и его пересмотр по мере роста оборота; договоры с локальными поставщиками и акты; выписки, показывающие операционный характер счёта |
| Бухгалтерия ведётся из другой страны, локально только подаётся отчётность | Кайманский раздел 4(3)(e) требует хранения протоколов и надлежащих записей на островах; место ведения бухгалтерии названо отдельным фактором оценки | Договор с локальным бухгалтером или провайдером с описанием объёма работ; первичные документы, хранящиеся в юрисдикции; доступ к учётной системе, привязанный к локальным пользователям |
| Договор подписан раньше протокола, который его одобряет | Хронология доказывает, что решение принято за пределами органа управления и, вероятно, за пределами юрисдикции | Восстановить нельзя. Предотвращается регламентом: решение совета предшествует подписанию, а срочные вопросы закрываются заранее выданными лимитами полномочий с последующим отчётом |
| Структура сохранена после того, как функции переехали в другую страну | Nordcurrent (C-228/24, пункт 36): конструкция, созданная по подлинным коммерческим причинам, становится non-genuine с момента, когда её сохранили несмотря на изменение обстоятельств | Датированный ежегодный пересмотр с решением органа управления; новое самостоятельное обоснование существования компании после переезда функций либо решение о ликвидации с фиксацией даты |
| Досье собрано один раз при создании структуры и с тех пор не пополнялось | Резолютивная часть Nordcurrent запрещает и обратную крайность — учитывать только положение дел на дату выплаты; оценка ведётся по всей совокупности фактов за период существования | Годовые заключения о присутствии, в том числе фиксирующие отсутствие изменений; статья 9(4) Unshell исходила из той же логики, продлевая опровержение презумпции на пять лет только при неизменности обстоятельств |
| Компания владеет интеллектуальной собственностью, а разработка и решения по ней находятся в другом месте | Раздел 9(2) закона БВО и раздел 4(7) кайманского закона прямо устанавливают презумпцию несоответствия для IP-бизнеса и для high risk IP entity | Доказательства стратегических решений и несения основных рисков по развитию и эксплуатации актива на территории; высокая степень контроля со стороны квалифицированных сотрудников на долгосрочных договорах, физически присутствующих в юрисдикции |
| Функции переданы подрядчику, обслуживающему всю группу | Кайманский раздел 4(4) требует способности контролировать выполнение CIGA подрядчиком; норма БВО (раздел 8(1)(d)) засчитывает только ту часть деятельности подрядчика, которая относится исключительно к этой компании | Договор с описанием функций, отчётность подрядчика перед компанией, документированный контроль и раздельный учёт трудозатрат подрядчика по клиентам |
| Внутригрупповой договор шаблонный, следов переговоров нет | Отсутствие индивидуальных условий читается как оформление решения, принятого в другом месте, и одновременно ослабляет позицию по трансфертному ценообразованию | Переговорная переписка и версии проектов; обоснование условий, отличающихся от типовых; описание услуги, доказательство её оказания и база распределения затрат |
Q/A
Состав и объём досье
Есть ли утверждённый перечень документов, из которых состоит досье?
Действующего — нет. Единственный нормативный текст, где законодатель сам перечислил документальные подтверждения, — статья 7(2) предложения Unshell: адрес и тип помещения, суммы и виды валовой выручки и коммерческих расходов, виды деятельности, генерирующей релевантный доход, данные о директорах или сотрудниках с квалификацией и налоговым резидентством, переданные на сторону функции, номер банковского счёта с мандатами и доказательствами активности. Предложение отзывается, обязательной силы у перечня нет, но как карта состава досье он остаётся лучшим из доступного. Второй ориентир — статья 9(2) того же проекта: документ о коммерческом обосновании создания компании, профили сотрудников и конкретные доказательства принятия решений в юрисдикции.
Сколько лет хранить досье?
Дольше, чем бухгалтерию. Закон БВО (раздел 10) даёт компетентному органу шесть лет после окончания финансового периода на вынесение вывода о несоблюдении, и этот срок не применяется, если вывод не удалось сделать вовремя из-за умышленного искажения либо небрежных или мошеннических действий. Логика Nordcurrent требует ещё большего: если оценивается весь срок жизни структуры, то и документы, показывающие, когда функции менялись, нужны за весь этот срок, включая давние периоды.
Какой из шести слоёв важнее остальных?
Тот, который пуст. Досье читается как единое доказательство, и слабое место в одном слое обесценивает силу соседних: безупречные протоколы не спасают компанию без расходов; щедрый бюджет не спасает компанию, где ни один документ не показывает принятия решений. Если выбирать порядок закрытия, корпоративное управление идёт первым — оно отвечает на вопрос, который задают во всех режимах сразу, от офшорного теста «directed and managed» до корпоративного резидентства.
Практика проверки
На что смотрят налоговые органы сейчас, пока формализованного теста нет?
По опросу налогового центра KPMG по ЕС, проведённому в августе 2025 года среди фирм сети, оценка идёт по пяти факторам: осуществляются ли ключевые полномочия по принятию решений в юрисдикции регистрации; где ведётся бухгалтерия; соразмерны ли расходы масштабу операций; численность персонала; наличие помещений и оборудования. Тот же опрос показал, что 57% охваченных юрисдикций отмечают усиление внимания к субстансу и бенефициарному владению. Это опрос консультантов, измеряющий восприятие практики. Значение имеет совпадение перечня факторов со словарём действующих норм: каждый из пяти уже присутствует либо в hallmark D2, либо в офшорных законах о присутствии.
Достаточно ли резидентного директора и офиса?
Достаточно того, что подтверждает их использование. Директор проверяется по следам решений; факта назначения мало. Офис проверяется по счетам за коммунальные услуги, данным доступа и корреспонденции; договор аренды доказывает только право пользования. Формулировка индикатора Unshell была на этот счёт прямой: директор должен активно и самостоятельно пользоваться полномочиями на регулярной основе. Норма не принята, проверка идёт ровно по этой логике.
Можно ли передать функции подрядчику в той же юрисдикции?
Да, но с условиями, которые сами создают документы. Кайманский раздел 4(4) требует, чтобы компания была способна контролировать выполнение основной приносящей доход деятельности подрядчиком. Раздел 8(1)(d) закона БВО добавляет два ограничения: ни одна такая деятельность не должна вестись за пределами территории, и в зачёт компании идёт только та часть работы подрядчика, которая относится исключительно к ней. Отсюда в досье попадают договор с описанием функций, отчётность подрядчика перед компанией, документированный контроль и раздельный учёт его трудозатрат по клиентам — последнее чаще всего и отсутствует.
Изменения и горизонт
Unshell отозван или нет?
Отзывается. Рабочая программа Комиссии на 2026 год, COM(2025) 870 final от 21 октября 2025 года, включила предложение в Приложение IV «Withdrawals» под номером 4; сноска к приложению говорит о предложениях, которые Комиссия намерена отозвать в течение шести месяцев. Уведомления об отзыве в Официальном журнале по состоянию на сентябрь 2026 года найти не удалось. Практического значения разрыв не имеет — анализ в Совете прекращён отчётом ECOFIN от 20 июня 2025 года, — но в документах корректнее писать «отзывается», а не «отозвано».
Когда появятся критерии субстанса в DAC6?
Не раньше начала 2030-х годов и только при единогласии Совета. Предложение о рекасте DAC (COM(2026) 308 final от 24 июня 2026 года) сохраняет hallmark D2 и статьёй 52 обязывает Совет принять имплементационный акт, устанавливающий применимые критерии для пунктов D.2(a) и (b) Приложения IV, в течение пяти лет с даты вступления директивы в силу. Приложение IV отнесено к первой очереди транспозиции — до [31 декабря 2027 года] с применением с [1 января 2028 года]; сама статья 52 — ко второй, до [31 декабря 2029 года] с применением с [1 января 2030 года]. Даты стоят в квадратных скобках, то есть не согласованы; само предложение внесено по статье 115 ДФЕС и требует единогласия. Планировать под конкретную дату нельзя.
Что изменилось для досье после решения по делу Nordcurrent?
Появилось требование к датам. До апреля 2025 года досье отвечало на вопрос, есть ли у структуры коммерческое обоснование; теперь оно должно отвечать, в каком периоде оно было. Пункт 36 решения C-228/24 допускает, что конструкция, изначально созданная по подлинным коммерческим причинам, отражающим экономическую реальность, становится non-genuine с определённого момента — потому что её сохранили несмотря на изменение обстоятельств. Пункт 38 запрещает и обратное упрощение: ограничиваться моментом создания нельзя, но и игнорировать обстоятельства на дату создания тоже. Практический вывод один — годовой пересмотр с датированным решением органа управления, включая годы, в которых ничего не изменилось.
Отменяет ли отзыв Unshell смысл шлюзовых критериев?
Нет, он меняет их статус. Пока предложение обсуждалось, шлюзовые критерии были кандидатом в норму с последствиями. После отзыва они остаются описанием того, какие компании администрации считают рискованными, и в статье 6(1) проекта они заданы численно: более 75% выручки за два предшествующих налоговых года составляет релевантный (по существу пассивный) доход; деятельность трансгранична по любому из двух оснований — более 60% балансовой стоимости определённых активов за те же два года находилось за пределами государства компании либо не менее 60% релевантного дохода получено или выплачено через трансграничные операции; и за те же два года компания передала на сторону администрирование текущих операций и принятие решений по значимым функциям. Последствий за соответствие этой связке самой по себе теперь нет, но как рамка самопроверки перед сбором досье она работает по-прежнему: каждый из трёх критериев указывает, какой слой придётся закрывать основательнее остальных.