С середины 2010-х налоговые администрации системно проверяют компании, которые зарегистрированы в удобной юрисдикции, но не ведут там реальную деятельность. Риск возникает из-за несоответствия: доход, активы и налоговая выгода находятся в одной стране, а люди, решения, риск и расходы — в другой. Сама по себе иностранная компания риска не создаёт. Дальше — как это проверяют OECD, ЕС, США, Великобритания и Россия, и какие доказательства нужны до открытия структуры.
ОЭСР и план BEPS
План BEPS одобрен G20 и OECD в 2015 году. Он не запрещает международные структуры, но требует, чтобы прибыль соответствовала реальной экономической функции. По данным OECD, к Inclusive Framework на январь 2026 года присоединились 148 юрисдикций; поэтому проверка сабстанса стала общей рамкой для налоговых органов.
Action 5: реальная деятельность
Action 5 направлен против вредных льготных режимов. Юрисдикции с нулевым или номинальным налогом должны требовать от компаний реальной деятельности, соразмерной доходу. OECD через Forum on Harmful Tax Practices проверяет режимы и требует substantial activities; для IP-режимов используется nexus approach, то есть налоговая льгота должна быть связана с расходами на разработку и управлением риском в самой юрисдикции.
Практически это означает: для холдинга недостаточно зарегистрированного агента и ежегодной отчётности, для финансовой компании недостаточно договора займа, для IP-компании недостаточно владеть правами на бумаге. Нужны люди, функции, управленческие решения, расходы, документы и связь между тем, что компания зарабатывает, и тем, что она реально делает.
Action 6: тест основной цели
Principal Purpose Test — минимальный стандарт Action 6 для налоговых соглашений. Если одна из основных целей структуры или сделки — получить льготу по соглашению об избежании двойного налогообложения, и это противоречит цели соглашения, льгота не применяется. США традиционно чаще используют Limitation on Benefits — объективные тесты связи с юрисдикцией, публичности, активного бизнеса и резидентного владения. Намерение налогоплательщика эти тесты не оценивают.
Action 13: межстрановая отчётность
Группы с консолидированной выручкой от €750 млн подают Country-by-Country Report: по каждой юрисдикции раскрываются выручка, прибыль до налогов, уплаченный налог, капитал, сотрудники и материальные активы. Если SPV показывает существенный доход без людей, расходов и активов, дисбаланс виден сразу нескольким налоговым органам.
Три действия работают вместе: Action 5 требует реальной деятельности, Action 6 позволяет отказать в льготах при искусственной цели, Action 13 делает структуру видимой. Компания, которая не проходит эти фильтры, рискует одновременно в стране владельца, стране источника дохода и стране регистрации.
Европейский союз: ATAD, Unshell, DAC6
ATAD I: пять мер
ATAD I устанавливает пять обязательных антиуклонительных мер для стран ЕС. Проценты ограничиваются 30% EBITDA либо порогом €3 млн; при переносе активов между юрисдикциями применяется налог при выходе; общее антиуклонительное правило позволяет игнорировать искусственные конструкции, если их основная цель — налоговая выгода без коммерческого содержания.
Правила контролируемых иностранных компаний включают низконалоговую дочернюю компанию в налоговую базу материнской юрисдикции. ATAD допускает разные модели, но смысл один: пассивная прибыль не должна оставаться в компании без функций, людей и риска. Гибридные несоответствия также корректируются, если различия в праве двух стран дают двойной вычет или вычет без включения дохода.
ATAD II: третьи страны
Директива 2017/952 распространяет правила о гибридах на ситуации с участием стран за пределами ЕС и вводит нормы об «обратных гибридах» — структурах, прозрачных в одной юрисдикции и непрозрачных в другой. Для SPV за пределами ЕС, но под контролем из ЕС, гибридный характер структуры больше не даёт налогового выигрыша.
Code of Conduct Group: законы о сабстансе в офшорах
Самый чувствительный удар по классической офшорной модели нанесла Code of Conduct Group (Business Taxation) Совета ЕС. Под её давлением и в развитие BEPS Action 5 семь территорий — BVI, Каймановы острова, Бермуды, Багамы, Джерси, Гернси и остров Мэн — приняли законы об economic substance в 2018–2019 годах и ввели их в действие одновременно, с 1 января 2019 года.
Компания, ведущая «релевантную деятельность» (холдинг, финансирование, лизинг, страхование, управление фондами, IP, дистрибуция, штаб-квартира, шиппинг), обязана демонстрировать в юрисдикции core income-generating activities: офис, квалифицированный персонал, локальные расходы и принятие ключевых решений на месте. Пустая оболочка с номинальным директором тест не проходит и попадает под обмен информацией со страной резидентства бенефициара и штрафы: сабстанс из абстрактного требования превратился в ежегодную отчётность с конкретными метриками.
Администрирование этой отчётности ужесточается тихо. Industry advisory кайманского Department for International Tax Cooperation от 17 июня 2026 года сообщает, что с отчётного года ESN 2025 департамент больше не рассылает ответственным лицам вежливые напоминания по электронной почте о приближении срока подачи отчётности по экономическому присутствию: напоминания остаются только баннером в портале, а ответственность за соблюдение сроков полностью лежит на самой компании. Мотив сформулирован прямо: закон действует с 1 января 2019 года, сроки и требования считаются знакомыми. Календарь подачи переехал из входящей почты в собственный комплаенс-процесс.
Unshell (ATAD III): отозванная инициатива и её шлюзовые критерии
Предложение Unshell, внесённое Еврокомиссией 22 декабря 2021 года, было направлено против компаний-оболочек, но единого режима сабстанса согласовать не удалось. 20 июня 2025 года ECOFIN подтвердил, что анализ проекта не продолжается: Совет счёл, что признаки Unshell дублируют hallmarks DAC6, — а Еврокомиссия внесла отзыв предложения в рабочую программу на 2026 год (COM(2025) 870 final от 21 октября 2025 года, Приложение IV «Withdrawals», номер 4, с намерением отозвать в течение шести месяцев; уведомления об отзыве в Официальном журнале на сентябрь 2026 года не найдено). Отдельной директивы об оболочках в ЕС не будет; часть её логики предполагается перенести в готовящуюся реформу DAC6.
Реформа перестала быть «готовящейся» 24 июня 2026 года. В этот день Комиссия приняла предложение о переработке директивы об административном сотрудничестве — COM(2026) 308 final. По части DAC6 оно удаляет родовые признаки категории A целиком, привязывает признак C1 к работе группы Кодекса поведения Совета ЕС вместо перечня ОЭСР и оставляет на месте признак D2 — непрозрачную цепочку владения через лиц и структуры, которые не ведут существенной экономической деятельности, подкреплённой персоналом, оборудованием, активами и помещениями. Текст признака остаётся прежним; меняется то, кто наполняет его содержанием: статья 52 предложения обязывает Совет по предложению Комиссии в течение пяти лет с даты вступления директивы в силу принять имплементационный акт с критериями для пунктов (a) и (b) признака D2. Пояснительная записка формулирует это прямо — «the substance critera in Hallmark D2 should be further developed in a Council implementing act», — а пункт 105 преамбулы объясняет, почему полномочие отдано Совету, а не Комиссии: критерии затрагивают исполнительные полномочия государств-членов и их налоговые базы. Шлюзовые критерии Unshell в текст не переписаны — создано полномочие написать критерии заново.
Горизонт читается по двум траншам. Приложение с самим признаком D2 отнесено к первому: транспозиция до [31 декабря 2027 года], применение с [1 января 2028 года]. Статья 52 — ко второму: [31 декабря 2029 года] и [1 января 2030-го]. Даты стоят в тексте предложения в квадратных скобках, то есть не согласованы, а само предложение внесено по статье 115 Договора о функционировании ЕС и требует единогласия Совета. Никакой обязанности из него сегодня не следует, а нормативного содержания у критериев субстанса не будет раньше начала 2030-х. Разбор обоих предложений пакета — в статье про налоговый омнибус и переработку директивы об административном сотрудничестве, а состав доказательств и то, как их читают, — в статье про досье экономического присутствия.
Практическую ценность сохранили сами шлюзовые критерии — как рабочая рамка для оценки субстанции. Под них попадала компания, у которой более 75% дохода составляет пассивный доход (дивиденды, проценты, роялти, аренда), активы или доход имеют трансграничный характер, а управление ключевыми функциями передано внешним подрядчикам. Эта связка остаётся удобным чек-листом налогового риска и без директивы.
Минимальные индикаторы присутствия, которые предлагал проект, по-прежнему годятся как ориентир: собственное или реально используемое помещение, банковский счёт в ЕС, местный директор или сотрудники, которые имеют квалификацию, полномочия и время принимать решения по деятельности компании. Формальный директор, подписывающий десятки компаний, этот тест не закрывал.
Санкции, которые обсуждались в проекте, — отказ в сертификате налогового резидентства или выдача сертификата с предупреждением, обмен информацией, отказ в льготах по директивам и соглашениям — в право ЕС не вошли. Но результат достигается и без них: налоговый орган использует те же факты через GAAR, beneficial ownership, CFC и правила о злоупотреблении соглашениями.
DAC6: обязательная отчётность
DAC6 обязывает посредников раскрывать трансграничные схемы по установленным признакам. Для SPV обычно важны: покупка убыточной компании ради налоговых атрибутов, круговое движение средств, платежи в низконалоговую или несотрудничающую юрисдикцию, непрозрачное владение и признаки по трансфертному ценообразованию. После раскрытия информация автоматически расходится между налоговыми органами ЕС.
ATAD позволяет отказать в искусственной налоговой выгоде, DAC6 раскрывает схему, а отозванный Unshell оставил после себя удобный перечень минимальных признаков присутствия. Поэтому исход зависит от того, сможет ли компания объяснить, где находятся люди, решения, риск, активы и коммерческая цель.
Что происходит вместо директивы
Директивы нет, а проверка есть, и её динамика измерена. Внутренний опрос налогового центра KPMG по ЕС, проведённый в августе 2025 года среди фирм сети, показал, что 57% охваченных юрисдикций отмечают усиление внимания налоговых органов к субстансу и бенефициарному владению; ещё около 10% усиления пока не наблюдают, но ожидают его. Оговорка о природе источника обязательна: это опрос консультантов, измеряющий восприятие практики, а не статистика доначислений налоговых администраций.
Ценность такого среза — в перечне факторов, которые, по наблюдениям респондентов, оценивают налоговые органы: управление компанией, то есть осуществляются ли ключевые полномочия по принятию решений в юрисдикции регистрации; место, где ведётся бухгалтерия; структура затрат и расходов, то есть соразмерность расходов масштабу операций; численность персонала; наличие помещений и оборудования в собственности. Ни один из пяти не изобретён администрациями: каждый уже написан либо в признаке D2, либо в офшорных законах о присутствии, либо в тесте фактического управления из налоговых соглашений. Отсутствует только пороговое значение каждого слова — и именно поэтому исход спора определяет досье, а не формальное соответствие чек-листу.
Что считается реальным присутствием
Несмотря на разницу в формулировках, суть одна: компания должна показать, что ключевые решения, генерирующие доход, принимаются в юрисдикции регистрации людьми с нужной квалификацией.
- Директора. Нужны люди, которые понимают бизнес, имеют полномочия и действительно принимают решения в стране регистрации. Номинальный подписант этому требованию не отвечает. Заседания совета директоров проводятся на месте или с понятным следом участия, с повесткой, материалами, протоколами, подтверждением присутствия и последующими действиями.
- Сотрудники и подрядчики. Компания должна показать ключевые функции, генерирующие доход: для холдинга — решения по владению и финансированию, для финансовой компании — оценку рисков и условий займа, для IP — управление разработкой и коммерциализацией. Внешний подрядчик помогает только если он выделен под задачу и не заменяет управленческую пустоту.
- Офис, банк и расходы. Нужен реальный адрес, документы по использованию помещения, банковский счёт, бухгалтерия, локальные расходы, договоры с консультантами и операционный след. Виртуальный адрес, общий почтовый ящик и один счёт без операций обычно не доказывают присутствие.
На какую дату оценивают структуру
Оценка не привязана ни к моменту создания структуры, ни к моменту выплаты. В деле C-228/24 (Nordcurrent group, 3 апреля 2025 года) Суд ЕС указал, что обстоятельства создания игнорировать нельзя, но и ограничиваться ими налоговый орган не вправе, равно как и опираться только на положение дел на дату выплаты: конструкция, изначально созданная по подлинным коммерческим причинам, перестаёт быть genuine с того момента, когда её сохранили несмотря на изменившиеся обстоятельства. Сама анти-абьюзивная норма кондуитными конструкциями не ограничена: дочерняя компания с собственными функциями тоже попадает под проверку. Второе условие работает в обратную сторону: одной квалификации non-genuine для отказа мало, нужен отдельный вывод о том, что основной целью было получить налоговое преимущество вопреки цели Директивы. Отсюда требование регулярности: досье сабстанса, собранное один раз при создании структуры, защищает хуже датированного ежегодного пересмотра с решением органа управления, который показывает, что структуру отслеживали и приводили в соответствие.
Заключение генерального адвоката Кокотт от 21 мая 2026 года по делу C-203/25 перераспределяет вес отдельных признаков. Зеркальность сумм и близость по времени между получением и перераспределением дивидендов сами по себе ни достаточны, ни необходимы для вывода о non-genuine arrangement; как индикатор такие факты остаются, определяющего веса у них нет. Обратная сторона жёстче: отказ в освобождении допускается и при подтверждённом beneficial owner с реальной деятельностью, если дивиденд идёт дальше через искусственную конструкцию и между её злоупотребительной частью и льготой по праву ЕС есть прямая связь. Оговорка обязательна: это заключение генерального адвоката, Суд им не связан и решения пока не вынес.
Красные флаги
Нужно отдельно проверить ситуации, где структура выглядит бумажной:
- совет директоров фактически собирается вне юрисдикции;
- решения принимает материнская компания;
- местный директор подписывает без анализа;
- сотрудников нет;
- подрядчик общий для десятков компаний;
- адрес виртуальный;
- банковский счёт не используется в операционной деятельности.
Отдельный риск — движение денег без экономической трансформации:
- поступление от группы и быстрый вывод дальше;
- доход в миллионы при расходах в десятки тысяч;
- единственное объяснение структуры — налоговая ставка;
- протоколы подготовлены задним числом;
- договоры шаблонные;
- коммерческая причина владеть активом именно через эту компанию не описана.
Десять тестов, один вопрос
Сабстанс — не одна норма. Это вопрос, который задают десять разных инструментов, у каждого из которых свой триггер, свой стандарт доказывания и своя цена провала. Структура почти никогда не встречается с одним из них: одно и то же досье отвечает сразу на офшорную отчётность, на договорную льготу и на освобождение по КИК.
| Тест и кто его применяет | Основание | Что его запускает | Что нужно показать | Цена провала |
|---|---|---|---|---|
| Отчётность об экономическом присутствии — местный реестр или налоговый департамент | Законы 2018–2019 годов БВО, Кайманов, Бермуд, Багам, Джерси, Гернси и Острова Мэн в развитие BEPS Action 5 | Ведение перечисленной релевантной деятельности на территории | CIGA на территории, направление и управление там же, адекватные люди, помещения и расходы | Растущие штрафы, обмен информацией со странами матери и бенефициара, в конце — исключение из реестра |
| Общее антиуклонительное правило — налоговый орган страны ЕС | Статья 6 ATAD | Конструкция, основная цель которой — налоговая выгода и которая не genuine | Подлинные коммерческие причины, отражающие экономическую реальность | Конструкция игнорируется, выгода снимается |
| Присоединение прибыли КИК — страна резидентства владельца | Статьи 7–8 ATAD и национальные реализации; в России — ст. 25.13–25.15 НК РФ | Контроль над низконалоговой компанией с пассивным доходом | Существенная экономическая деятельность с персоналом, оборудованием и помещениями либо подпадание под освобождение | Прибыль дочерней компании облагается у контролирующего лица |
| Договорное антиуклонительное правило — страна источника | Тест основной цели (PPT) по MLI; американская альтернатива — статья Limitation on Benefits | Заявка на пониженную ставку по соглашению | Что получение льготы не было одной из основных целей, либо соблюдение объективных критериев LOB | Пониженная ставка не применяется, работает внутренняя |
| Фактическое право на доход — страна выплаты | Директивы ЕС в толковании Суда ЕС — от датских дел до Nordcurrent C-228/24; в России — ст. 312 НК РФ | Дивиденды, проценты или роялти, идущие дальше через получателя | Что получатель сам решает судьбу дохода, несёт риск и не является транзитным — и что конструкция оставалась genuine при изменении обстоятельств | Отказ в освобождении или льготе у источника |
| Отчётность о схемах — посредники, в налоговые органы ЕС | Признак D2 DAC6, сохранённый в проекте рекаста COM(2026) 308 final, с критериями, отданными имплементационному акту Совета | Непрозрачная цепочка владения через лиц, не ведущие существенной деятельности | На этом этапе ничего не доказывается — схема раскрывается, а читают её позже | Раскрытие всем государствам-членам; досье становится точкой входа любой последующей проверки |
| Economic substance doctrine — IRS | IRC §7701(o), для сделок после 30 марта 2010 года | Сделка, налоговый результат которой несоразмерен её экономике | Существенное изменение экономического положения и существенная деловая цель помимо налога | 20% от недоплаты, 40% — если сделка не раскрыта в декларации |
| GAAR и UTPP — HMRC | Finance Act 2013 Part 5; TIOPA 2010 ss. 217A–217C для периодов с 1 января 2026 года | Abusive-схемы; структуры без достаточного экономического содержания; искусственное избежание британского PE | Разумный вариант поведения и реальные функции за прибылью | 60% от снятой выгоды по GAAR; Corporation Tax плюс 6 п.п. по UTPP |
| Присутствие как цена освобождения — Гонконг и Сингапур | Режим FSIE Гонконга с 1 января 2023 года, расширен на доходы от реализации с 1 января 2024-го; статья 10L сингапурского Income Tax Act 1947 с 1 января 2024 года | Получение оговорённого иностранного дохода либо продажа иностранного актива с прибылью | Требование к экономическому присутствию режима, для IP-дохода — nexus-тест | Доход или прирост просто становится облагаемым — штрафного слоя нет |
| Условия корпоративного налога — Federal Tax Authority ОАЭ | Закон о корпоративном налоге после того, как ESR перестали применяться к финансовым годам с 1 января 2023 года | Компания свободной зоны, заявляющая qualifying income, либо иностранное лицо, управляемое из ОАЭ | Адекватный substance в свободной зоне; при заявлении резидентства — что управление и контроль осуществляются там | Потеря нулевой ставки свободной зоны либо неожиданное резидентство ОАЭ с отчётностью |
Из сопоставления строк следуют три вещи. Первая: стандарт доказывания почти не меняется — каждая строка требует людей, которые решают, помещений, которые существуют, расходов, соразмерных доходу, и коммерческой причины, не сводящейся к налогу. Меняется только словарь: core income-generating activities в офшорах, substantive economic activity в ATAD, substantial business purpose в американской доктрине, «деловая цель» и ФПД в российской практике.
Вторая: последствия не совпадают вовсе, и именно это решает, куда вложить усилия. Провал офшорной отчётности — штраф и в конечном счёте исключение из реестра, то есть административная история. Провал по ФПД или PPT — налог у источника по внутренней ставке на уже совершённый платёж, часто с пени. Гонконг и Сингапур берут ровно налог. Американские и британские нормы добавляют штрафной элемент — 40% при нераскрытой сделке, 60% от выгоды по GAAR. Одно и то же отсутствие офиса стоит в одной строке четырёхзначного штрафа, а в другой — четверти дивиденда.
Третья: сроки. Офшорные законы проверяют финансовый год. ATAD и Суд ЕС проверяют момент, когда конструкцию сохранили несмотря на изменившиеся обстоятельства, — и это превращает разовое досье при создании в ежегодный пересмотр. Статья 10L проверяет продажу, которая может случиться через годы, и смотрит назад на весь срок владения. ФНС проверяет третий момент — дату выплаты и состояние получателя на эту дату, и для российской группы это сейчас самая дорогая из десяти строк: после приостановления СИДН с 38 государствами пониженной ставки нет даже у безупречного получателя, а досье по substance продолжает требоваться — теперь уже для освобождения по КИК и для банковского онбординга, а не для договорной ставки. Состав доказательств — в статье про досье экономического присутствия.
Практика по юрисдикциям
Требования к присутствию зависят от того, какая страна оценивает структуру и какой доход проходит через компанию. Дальше — карта вопросов для первичного отбора: Россия, США и Великобритания смотрят на разные нормы, но все ищут одно и то же — людей, риск, решения и деловую цель.
🇷🇺 Россия: КИК, фактическое право на доход, деофшоризация
Контролируемые иностранные компании (КИК)
Ст. 25.13–25.15 НК РФ. Контролирующее лицо — резидент РФ с долей более 25% (или более 10% при совокупном российском владении свыше 50%). Прибыль КИК включается в налоговую базу контролирующего лица, если превышает 10 млн рублей в год. Ставка для физлиц — НДФЛ по прогрессивной шкале 13–22% (с 2025 года); для юрлиц — основная ставка налога на прибыль, поднятая с 20% до 25% с 1 января 2025 года.
Освобождения: прибыль КИК не облагается, если компания — резидент страны с действующим СИДН (не из перечня ФНС), эффективная ставка не ниже 75% от средневзвешенной российской, либо КИК — активная холдинговая компания с долей пассивных доходов менее 20%.
Фактическое право на доход (ФПД)
Ст. 312 НК РФ требует подтвердить, что иностранный получатель дохода из РФ — реальный бенефициар, а не транзитное звено. ФНС смотрит: принимает ли компания самостоятельные решения о распоряжении доходом, несёт ли предпринимательский риск, есть ли штат и активы. Практика Верховного Суда (дело «Северстали» 2017, дело «Краснобродского» 2018) установила: формальное резидентство без реальной деятельности не даёт права на пониженные ставки СИДН.
Тонкая капитализация
Ст. 269 НК РФ ограничивает вычет процентов по контролируемой задолженности. Если долг перед иностранным взаимозависимым лицом превышает собственный капитал более чем в 3 раза (для банков — в 12,5), избыточные проценты переквалифицируются в дивиденды и облагаются у источника по ставке 15% (или по СИДН). Работает и для back-to-back финансирования.
Деофшоризация и автоматический обмен
Россия формально встроена в международную рамку автоматического обмена, но после 2022 года практический обмен с отдельными юрисдикциями ограничен или политически нестабилен. Это не делает иностранную структуру невидимой: банки, CRS/FATCA-профили, отчётность КИК, валютный контроль, платежи и документы контрагентов всё равно создают след для налоговой проверки.
Амнистия капиталов проводилась в четыре этапа (2015–2023): можно было задекларировать КИК, зарубежные счета и активы с освобождением от ответственности. По состоянию на 2026 год новых этапов не объявлено.
Что проверить
Для российского профиля заранее проверяются: выплаты в юрисдикции с приостановленными или изменёнными соглашениями, отсутствие у получателя людей и офиса, совпадение фактических управляющих с российской стороной, транзитный характер платежей, номинальные акционеры без деловой причины и документы, которые не объясняют фактическое право на доход.
С 2023 года Россия в одностороннем порядке приостановила СИДН с 38 государствами. Дивиденды, проценты и роялти в эти страны облагаются по внутренним ставкам (15–20%) без пониженных ставок.
🇺🇸 США: Subpart F, GILTI, PFIC, economic substance doctrine
Subpart F и GILTI
Subpart F (IRC 951–964) действует с 1962 года: определённые категории пассивного дохода CFC (controlled foreign corporation) включаются в базу американского акционера в год получения — независимо от того, распределены они или нет. Subpart F income: дивиденды, проценты, роялти, аренда, доходы от страхования связанных лиц, продажи между связанными сторонами.
GILTI введён Tax Cuts and Jobs Act 2017 и включает в базу американского акционера часть дохода CFC сверх нормы на материальные активы. После налоговых изменений 2025–2026 годов расчёт вычетов и эффективной ставки нужно моделировать по году и типу акционера, а не пользоваться старой короткой формулой. Для структуры с американскими владельцами это отдельный расчёт с U.S. tax counsel.
PFIC (Passive Foreign Investment Company)
IRC 1291–1298. Иностранная компания считается PFIC, если 75%+ валового дохода пассивный либо 50%+ активов генерируют пассивный доход. Для американского инвестора это штрафное налогообложение: при продаже доли прибыль распределяется по годам владения и облагается по максимальной ставке каждого года плюс проценты. Выход — выбор QEF (qualified electing fund) или mark-to-market, позволяющий платить ежегодно.
FATCA и Corporate Transparency Act
FATCA обязывает иностранные финансовые институты идентифицировать и раскрывать счета американских налогоплательщиков. Для SPV с американскими бенефициарами это означает полную банковскую прозрачность: банк собирает W-формы, определяет контролирующих лиц и передаёт данные в применимом порядке.
Corporate Transparency Act изменился в 2025 году: FinCEN выпустил interim final rule, по которому компании, созданные в США, и U.S. persons освобождены от BOI reporting, а обязанность сохранена для иностранных компаний, зарегистрированных для бизнеса в США. Поэтому прежнюю универсальную рекомендацию о подаче BOI больше нельзя использовать без проверки статуса компании и текущего правила.
Economic Substance Doctrine
Economic Substance Doctrine кодифицирована в IRC 7701(o). Сделка не проходит тест, если она существенно не меняет экономическое положение налогоплательщика кроме налогового эффекта и не имеет существенной деловой цели. Штраф — 20% от недоплаты, а при нераскрытой сделке без экономического содержания — 40%.
Check-the-box (Treasury Reg. 301.7701-3) позволяет выбрать налоговую классификацию иностранной компании для целей США: корпорация или прозрачная структура (disregarded entity / partnership). От выбора зависит, применяется ли Subpart F/GILTI. Ошибка может стоить двойного налогообложения.
Красные флаги IRS
IRS при проверках смотрит на отсутствие деловой цели, круговые сделки между связанными лицами, treaty shopping через транзитные компании, нарушения FATCA/BOI, трансфертное ценообразование вне рыночного уровня и структуры, которые выводят прибыль из-под американских CFC-правил.
🇬🇧 Великобритания: GAAR, UTPP и substance laws
General Anti-Abuse Rule (GAAR)
Finance Act 2013 (Part 5, ss.206–215) ввёл общую антиуклонительную норму. GAAR применяется к схемам, которые HMRC считает abusive: нет разумной экономической цели кроме налогового преимущества, и это противоречит целям законодательства. Решение принимает независимый Advisory Panel. Штраф — 60% от стоимости снятой налоговой выгоды: его ввёл Finance Act 2016, s. 158, добавивший в FA 2013 статью 212A.
UTPP вместо Diverted Profits Tax
DPT по Finance Act 2015 применялся к периодам, начинавшимся до 1 января 2026 года. Для периодов с этой даты его заменил Unassessed Transfer Pricing Profits (UTPP) внутри Corporation Tax. UTPP охватывает те же основные типы перенаправления прибыли — структуры без достаточного экономического содержания и искусственное избежание UK permanent establishment — а ставка равна применимой ставке Corporation Tax плюс 6 п.п. (обычно 31%, но не всегда). HMRC начинает процедуру preliminary notice и после письменных возражений решает, выносить ли assessment.
Register of Overseas Entities и PSC Register
Economic Crime (Transparency and Enforcement) Act 2022 учредил Register of Overseas Entities при Companies House. Любое иностранное юрлицо с недвижимостью в UK обязано зарегистрироваться и раскрыть бенефициаров. Данные обновляются ежегодно. Нарушение — уголовное преступление (до 5 лет) и запрет на распоряжение недвижимостью.
PSC Register (Companies Act 2006, Part 21A) обязывает все британские компании вести реестр лиц со значительным контролем: владение более 25% долей/голосов, право назначать директоров, иное значительное влияние. Всё публично через Companies House. Для SPV в UK анонимное владение исключено.
Сабстанс в коронных зависимых территориях
Джерси, Гернси и Остров Мэн приняли правила экономического присутствия для определённых видов деятельности: банковская и страховая деятельность, управление фондами, лизинг, штаб-квартиры, судоходство, дистрибуция, IP и холдинги. Компания должна быть направляема и управляться на территории, иметь адекватных людей, расходы, помещение и выполнять ключевые функции, генерирующие доход.
Похожие правила есть на BVI, Каймановых островах и Бермудах. Последствия обычно включают штрафы, обмен информацией с налоговыми органами страны владельца, усиленные запросы и в крайних случаях исключение компании из реестра. Для холдинга требования проще, но они не исчезают.
Что проверяет HMRC
HMRC обращает внимание на юрисдикции без сильного обмена информацией, несоразмерность прибыли функциям и рискам, британских резидентных директоров, которые фактически управляют иностранной компанией, искусственное дробление деятельности для избежания постоянного представительства и гибридные инструменты, дающие двойной вычет или вычет без включения дохода.
Q/A
Нужен ли сабстанс семейному офису?
Да. Семейный офис — это компания со своими доходами, расходами и решениями, поэтому к нему применимы те же фильтры: правила КИК страны владельца, тесты фактического управления, требования банков и льготных режимов. Более того, сами льготы для семейных офисов (например, в Сингапуре или Гонконге) прямо привязаны к локальному сабстансу: персоналу, расходам и управленческим решениям в юрисдикции. Семейный характер структуры не освобождает от проверки — наоборот, концентрация решений в одной семье требует особенно аккуратного документирования того, где эти решения принимаются.
Нужен ли сабстанс на каждом уровне холдинговой цепочки?
Проверяется каждое звено цепочки, которое претендует на налоговые льготы или удерживает доход. Промежуточная SPV без собственных функций, решений и расходов — самое слабое место структуры: именно к ней применяются тесты фактического права на доход и основной цели, а её льготы снимаются в первую очередь. Требования соразмерны функции: холдингу достаточно решений по владению и финансированию, финансовой или IP-компании нужен более весомый след. Но нулевой сабстанс не проходит ни на одном уровне, где заявляется налоговая выгода.
Чем требования к сабстансу в Гонконге отличаются от сингапурских?
Оба центра требуют реального присутствия, но проверяют по-разному. В Сингапуре ключевой тест — место фактического управления и контроля: без локальных решений компания не получит ни статуса резидента, ни договорных льгот, а льготные режимы привязаны к персоналу и расходам в стране. В Гонконге центральный вопрос — источник дохода: компания должна доказать, что прибыль возникла за пределами Гонконга для offshore-статуса, либо показать локальный сабстанс для режимов вроде FIHV и FSIE. На практике сингапурская структура обычно требует более весомого локального присутствия, гонконгская — более строгого документирования источника дохода; выбор зависит от функции компании и географии её операций.