# Досье экономического присутствия: что собирать и как это читают

> Из чего состоит досье субстанса: корпоративное управление, персонал, помещения, расходы, договоры и налоговая позиция. Hallmark D2, отзыв Unshell, Nordcurrent C-228/24 и режимы Каймановых островов, БВО и Джерси.

Author: Ксения Воронова — Юрист, Family Office (https://wiki.private.law/authors/voronova)
Last modified: 2026-09-09T00:00:00.000Z
Canonical: https://wiki.private.law/substance-dossier
Publisher: wiki.private.law (https://wiki.private.law)
Version: fa9f3c32d648c8d0ad85060582dd6efa4a37299d2d322f2726ba89fcdd3c400f
Cite as: Досье экономического присутствия: что собирать и как это читают. wiki.private.law. https://wiki.private.law/substance-dossier. Version fa9f3c32d648c8d0ad85060582dd6efa4a37299d2d322f2726ba89fcdd3c400f.
Topics: investments
Jurisdictions: global, eu, cayman, bvi, jersey
Product tags: substance
Semantic tags: substance

---

## Концепция

> 💡 **Короткий ответ.** Формализованного теста экономического присутствия в Европейском союзе не будет: предложение Unshell стоит в перечне отзываемых предложений рабочей программы Комиссии от 21 октября 2025 года, а его логика переехала в предложение о реформе DAC, где содержание критериев субстанса должен определить отдельный имплементационный акт Совета — не позднее пяти лет с момента вступления директивы в силу. Проверка при этом никуда не делась: она ушла в административную практику, где исход решает содержание досье. Досье собирается по шести направлениям — корпоративное управление, персонал и функции, помещения и оборудование, финансы и расходы, договорная база, налоговая позиция — и с апреля 2025 года у каждого появилось временнóе измерение: структура оценивается за весь срок жизни, поэтому комплект, собранный один раз при регистрации, защищает слабее датированного ежегодного пересмотра с решением органа управления.

Что такое экономическое присутствие и какие бывают режимы — предмет статьи [экономический сабстанс](https://wiki.private.law/economic-substance). Здесь разбирается другая сторона того же вопроса: чем именно присутствие подтверждается, когда его начинают проверять. Разница между двумя сторонами практическая. Требования к присутствию описываются одними и теми же словами почти во всех режимах — люди, помещения, расходы, решения на месте, — и компания, прочитавшая их, обычно уверена, что им соответствует. Проигрывает она на документах: заседание совета директоров состоялось, но повестка не содержит решения; директор — резидент юрисдикции, но ни один документ не показывает, что он что-то решал; расходы есть, но их соотношение с оборотом читается против компании; бухгалтерия ведётся аккуратно, только в другой стране.

Ближайшие несколько лет эта асимметрия усилится. Единственная попытка превратить субстанс в набор формальных критериев с закрытым перечнем доказательств снимается с повестки, а замена появится не раньше начала 2030-х годов. В промежутке вопрос решается по общим антиуклонительным нормам и практике налоговых администраций, где нет ни порога, ни безопасной гавани, ни закрытого списка — есть только досье и то, как оно читается.

## Тест, которого не будет

Предложение Unshell (ATAD III) Комиссия внесла [22 декабря 2021 года](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021PC0565). Конструкция была двухступенчатой: шлюзовые критерии отбирали компании в зоне риска, после чего отобранные ежегодно декларировали в налоговой отчётности три индикатора минимального присутствия — собственные помещения или помещения в исключительном пользовании в государстве-члене; собственный и действующий банковский счёт в Союзе; и одно из двух — либо директор, налоговый резидент этого государства, квалифицированный и уполномоченный принимать решения по деятельности, генерирующей релевантный доход, который «активно и самостоятельно пользуется этими полномочиями на регулярной основе» и не является директором несвязанных предприятий, либо большинство штатных сотрудников — налоговые резиденты этого государства с квалификацией для соответствующей деятельности.

Самое ценное в проекте — статья 7(2). Она перечисляла документальные подтверждения, которые прилагаются к декларации: адрес и тип помещения; сумма и вид валовой выручки; сумма и вид коммерческих расходов; виды деятельности, которыми генерируется релевантный доход; число директоров, их квалификация, полномочия и налоговое резидентство либо число штатных сотрудников с теми же данными; переданные на сторону функции; номер банковского счёта, выданные по нему мандаты и доказательства активности счёта. Ни один действующий акт такого перечня не содержит — это единственный документ, где законодатель сам сформулировал, из чего состоит досье.

Статьи 8 и 9 достраивали механику презумпций. Компания, задекларировавшая все индикаторы и приложившая удовлетворительные подтверждения, презюмировалась имеющей минимальное присутствие; не задекларировавшая хотя бы один индикатор либо не приложившая подтверждений — презюмировалась не имеющей. Опровержение шло через дополнительные доказательства: документ, позволяющий установить коммерческое обоснование создания компании; профили сотрудников с уровнем опыта, полномочиями в организации, ролью в структуре, типом договора, квалификацией и стажем; и конкретные доказательства того, что решения по деятельности, генерирующей релевантный доход, принимаются в государстве компании. Презумпция считалась опровергнутой, если компания доказала, что «осуществляла и непрерывно контролировала соответствующую деятельность и несла связанные с ней риски». Успешное опровержение действовало ещё пять лет — но только при условии, что фактические и юридические обстоятельства компании за этот период не изменились.

Согласовать текст не удалось. Отчёт ECOFIN от 20 июня 2025 года зафиксировал, что анализ предложения в Совете прекращается в свете повестки упрощения, а рабочая программа Комиссии на 2026 год — [COM(2025) 870 final, Страсбург, 21 октября 2025 года](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52025DC0870) — включила Unshell в Приложение IV «Withdrawals» под номером 4, вместе с директивой о трансфертном ценообразовании (номер 8), DEBRA (номер 5) и налогом на финансовые операции (номер 1). Сноска к приложению формулирует статус точно: это «pending legislative proposals, which the Commission intends to withdraw within six months».

> ⚠️ **Отзыв объявлен, но не оформлен.** Приложение IV рабочей программы фиксирует намерение Комиссии отозвать предложение в течение шести месяцев; собственно уведомления об отзыве в Официальном журнале по состоянию на сентябрь 2026 года найти не удалось. Практическое значение этого разрыва невелико — предложение мертво в любом случае, — но в документах его корректно описывать как отзываемое, а не отозванное.

### Куда переехали критерии

[Предложение о рекасте DAC — COM(2026) 308 final от 24 июня 2026 года](https://taxation-customs.ec.europa.eu/document/download/a0d3b6b2-1108-4567-b091-1d0b38944bd6_en?filename=Explanatory%20Memorandum_DAC_Proposal%20for%20a%20Council%20Directive%20-%20Taxation.pdf) — консолидирует все поколения директивы об административном сотрудничестве в один инструмент. По части DAC6 оно удаляет родовые hallmarks категории A целиком, привязывает hallmark C1 к работе Code of Conduct Group вместо перечня ОЭСР, и — здесь начинается интересное — оставляет hallmark D2 на месте, но передаёт определение его содержания Совету. Пояснительная записка: «In order to ensure legal clarity and consistent application, the substance critera in Hallmark D2 should be further developed in a Council implementing act». Преамбула (пункт 105) добавляет мотив: имплементационные акты должны дать налогоплательщикам и администрациям «detailed and clear rules on the criteria for the requirements set out in Part II, points D.2(a) and (b) of Annex IV», а поскольку такие меры затрагивают исполнительные полномочия государств-членов и их налоговые базы, полномочие передаётся Совету, а не Комиссии.

Сам hallmark D2 в [действующей редакции](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018L0822) описывает схему с непрозрачной цепочкой юридического или бенефициарного владения через лиц, конструкции или структуры, которые: (a) «не ведут существенной экономической деятельности, обеспеченной адекватными персоналом, оборудованием, активами и помещениями»; (b) созданы, управляются, являются резидентами, контролируются или учреждены в юрисдикции, отличной от юрисдикции резидентства одного или нескольких бенефициарных владельцев активов; и (c) где бенефициарные владельцы сделаны неидентифицируемыми. Подпункты (a) и (b) — те самые, содержание которых будет уточнено. Формулировка (a) дословно повторяет словарь всех режимов экономического присутствия: staff, equipment, assets, premises.

Сроки стоит читать внимательно. Статья 52 предложения обязывает Совет принять имплементационный акт «within 5 years from the date of entry into force of this Directive». Приложение IV с самим hallmark D2 отнесено к первой очереди транспозиции — до \[31 декабря 2027 года\] с применением с \[1 января 2028 года\]; статья 52 отнесена ко второй — до \[31 декабря 2029 года\] с применением с \[1 января 2030 года\]. Даты в тексте предложения стоят в квадратных скобках, то есть не согласованы. И главное: это предложение Комиссии по статье 115 Договора о функционировании ЕС, требующее единогласия Совета. Никакой обязанности из него сегодня не следует. Срок, к которому критерии субстанса получат нормативное содержание, отсчитывается от даты, которая ещё не наступила.

## Что администрации смотрят фактически

Пока формализованного теста нет, ориентиром служит поведение самих налоговых органов. [Внутренний опрос налогового центра KPMG по ЕС, проведённый в августе 2025 года](https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmgsites/xx/pdf/2025/12/etf-572-2025-year-end-state-of-play.pdf) среди фирм-участников сети, показал, что 57% охваченных юрисдикций отмечают усиление внимания налоговых органов к вопросам субстанса и бенефициарного владения; ещё около 10% усиления пока не видят, но ожидают его. Оговорка о природе источника обязательна: это опрос консультантов, измеряющий восприятие практики; статистикой доначислений он не является.

Ценность опроса в другом — в перечне факторов, которые налоговые органы, по наблюдениям респондентов, оценивают: управление компанией, то есть осуществляются ли ключевые полномочия по принятию решений в юрисдикции регистрации; место, где ведётся бухгалтерия; структура затрат и расходов, то есть соразмерны ли расходы масштабу операций компании; и прочие факторы — численность персонала, наличие помещений и оборудования в собственности.

Ни один из пяти факторов не изобретён администрациями. Место принятия решений — это «directed and managed» из офшорных законов о присутствии и «place of effective management» из налоговых соглашений. Место ведения бухгалтерии — прямая норма кайманского закона, требующая хранить протоколы и надлежащие записи компании на островах. Соразмерность расходов — «adequate amount of operating expenditure» с оговоркой «having regard to the level of relevant income». Персонал и помещения — hallmark D2(a) дословно. То есть проверка идёт по словарю, который уже написан; отсутствует только пороговое значение каждого слова, и именно эту пустоту заполняет досье.

## На какую дату оценивают структуру

Решение Суда ЕС по делу [C-228/24 «Nordcurrent group» UAB от 3 апреля 2025 года](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62024CJ0228) сместило доказательственную задачу сильнее, чем любой из проектов ЕС, и фактура дела читается как каталог дефектов досье.

Литовская компания создавала и распространяла электронные игры; её британская дочерняя компания, учреждённая в 2009 году и ликвидированная в 2021-м, служила посредником между группой и рекламными и дистрибуционными платформами, пока прямые договоры с платформами не были заключены. Часть дистрибуционных функций перешла к материнской компании в 2017 году. По итогам проверки 2023 года литовская инспекция признала дочернюю компанию non-genuine arrangement за 2018 и 2019 годы и доначислила 3 205 211,53 евро налога на прибыль по полученным от неё дивидендам. Основания перечислены в решении: единственным работником дочерней компании был её директор, который одновременно управлял семью другими компаниями; собственного места ведения деятельности и материальных активов в Великобритании у неё не было; по адресу, предоставленному сервисом регистрации компаний, было зарегистрировано 97 110 предприятий; а работу по созданию и распространению игр фактически выполняли сотрудники самой материнской компании, имевшие доступ к платформам. Суд ЕС оценки этих фактов не давал — вопрос возвращён национальному органу, — но именно они образовали спор.

Суд разобрал вопрос на три части. Во-первых, анти-абьюзивная норма статьи 1(2)–(3) Директивы 2011/96/ЕС не ограничена кондуитами: ситуация кондуитной компании — «just one example of the application of the principle of the prohibition of abuse», и дочерняя компания с собственной деятельностью под норму тоже попадает. Во-вторых, оценка не привязывается к одному моменту. Пункт 36: нельзя исключать, что конструкция, «initially put into place for valid commercial reasons which reflect economic reality», должна рассматриваться как non-genuine «from a certain point onwards» — по той причине, что её сохранили несмотря на изменение обстоятельств. Пункт 38 закрывает симметричную ошибку: ограничивать оценку моментом создания неправильно, но и игнорировать обстоятельства на дату создания нельзя. Резолютивная часть запрещает национальную практику, при которой «without exception» учитывается только положение дел на даты выплаты дивидендов. В-третьих, квалификации non-genuine самой по себе для отказа недостаточно: нужен отдельный вывод о том, что материнская компания получила налоговое преимущество, противоречащее объекту и цели Директивы.

Из первых двух выводов следует прямое требование к досье, и оно противоречит тому, как досье собирают на практике. Комплект документов формируется при создании структуры: устав, договор аренды, письмо о назначении директора, обоснование выбора юрисдикции — и дальше не трогается годами. По логике Nordcurrent такой комплект доказывает ровно то, что налоговый орган и так не оспаривает: на дату создания причины были. Он ничего не говорит о моменте, с которого причины исчезли, а именно этот момент теперь и разыскивается.

Работающая форма — датированный ежегодный пересмотр: письменное заключение о том, какие функции компания выполняет в текущем году, какие изменились, сохраняется ли коммерческое обоснование, и решение органа управления по итогам. Заключение, фиксирующее, что в отчётном году ничего не изменилось, стоит дороже, чем отсутствие заключения: оно датировано и показывает, что структуру отслеживали. Обратная ситуация — функции уехали, а компания сохранена — требует либо нового самостоятельного обоснования, либо решения о ликвидации или реорганизации с фиксацией даты переезда функций. Разработчики Unshell пришли к тому же выводу независимо: статья 9(4) продлевала успешное опровержение презумпции на пять лет только при условии неизменности фактических и юридических обстоятельств.

Вопрос о том, чем сабстанс отличается от корпоративного резидентства, здесь стоит держать отдельно. Отчётность по присутствию показывает, где находятся люди и затраты; она не показывает, где было принято решение, и в споре о резидентстве работает как доказательство, никогда не заменяя защиту по существу — эта граница разобрана в статье [корпоративное налоговое резидентство](https://wiki.private.law/corporate-tax-residence).

## Режимы экономического присутствия офшорных юрисдикций

Семь территорий приняли законы об экономическом присутствии в 2018–2019 годах под давлением Code of Conduct Group Совета ЕС и в развитие BEPS Action 5. Конструкция везде одна: определяется перечень релевантных видов деятельности, для каждого — основная приносящая доход деятельность (core income-generating activities, CIGA), и компания, ведущая релевантную деятельность, обязана вести CIGA в юрисдикции, быть там «directed and managed» и иметь адекватные персонал, расходы и физическое присутствие соразмерно уровню релевантного дохода.

Перечень релевантных видов деятельности совпадает почти дословно: банковская деятельность, страхование, управление фондами, финансирование и лизинг, штаб-квартира, судоходство, холдинговая деятельность, интеллектуальная собственность, дистрибуция и сервисный центр. Различия начинаются в деталях теста, и они как раз доказательственные.

| **Юрисдикция** | **Закон** | **Как описан тест** | **Что специфично для досье** |
| --- | --- | --- | --- |
| Каймановы острова | [International Tax Co-operation (Economic Substance) Act (2026 Revision)](https://gov.ky/documents/35692/0/International+Tax+Co-operation+%28Economic+Substance%29+Act+%282026+Revision%29,+.pdf/099118d2-c42f-65b8-6d98-cb5f43cd4ad9?t=1770320165001), раздел 4 | Ведение CIGA; «directed and managed in an appropriate manner in the Islands»; с учётом уровня релевантного дохода — адекватные операционные расходы, физическое присутствие (включая помещение либо оборудование и имущество) и число штатных сотрудников с надлежащей квалификацией | Расшифровывает «directed and managed» через пять проверяемых признаков заседания совета: компетентность совета в целом, проведение заседаний на островах с адекватной частотой, кворум директоров, присутствующих на островах, фиксация в протоколе принятия стратегических решений именно на заседании, хранение протоколов и надлежащих записей на островах |
| Британские Виргинские острова | [Economic Substance (Companies and Limited Partnerships) Act, 2018](https://www.bvifsc.vg/sites/default/files/economic_substance_companies_and_ltd_partnerships_act.pdf), разделы 7–10 | Релевантная деятельность «directed and managed» на территории; с учётом характера и масштаба деятельности — адекватное число квалифицированных сотрудников, физически присутствующих на территории, адекватные расходы, физические офисы или помещения, а для деятельности по интеллектуальной собственности — размещение специального оборудования на территории | Шестилетний срок на вынесение вывода о несоблюдении (раздел 10), не ограниченный при умышленном искажении или небрежности. Досье имеет смысл хранить под этот срок |
| Джерси | [Taxation (Companies — Economic Substance) (Jersey) Law 2019](https://www.jerseylaw.je/laws/current/l_3_2019), статьи 3–5 | Компания направляется и управляется в Джерси применительно к соответствующей деятельности; адекватное число сотрудников, физически присутствующих в Джерси, адекватные расходы и адекватные физические активы; вся CIGA ведётся в Джерси | Требование к частоте заседаний совета и физическому присутствию директоров в Джерси стоит в тексте самого закона (статья 5(3)), не в подзаконном руководстве |

Содержание CIGA — то место, где режимы становятся конкретными. Для банковской деятельности это привлечение средств, управление кредитным, валютным и процентным риском, хеджирование, предоставление займов и кредита, управление капиталом и подготовка отчётности регулятору. Для финансирования и лизинга — согласование условий финансирования, поиск и приобретение активов для передачи в лизинг, определение условий и срока, мониторинг и пересмотр договоров, управление рисками. Для управления фондами — решения о владении и продаже инвестиций, расчёт риска и резервов, решения по валютным и процентным колебаниям и хеджированию. Для штаб-квартиры — принятие управленческих решений, несение расходов за группу, координация деятельности группы. Для судоходства — управление экипажем, обслуживание судов, контроль доставки, планирование рейсов. Кайманский закон добавляет к перечню общую формулу, которой в БВО-законе нет: CIGA — это «activities that are of central importance to a relevant entity in terms of generating relevant income», и они должны вестись на островах.

Холдинги получают облегчённый режим. Кайманский раздел 4(5): чистая холдинговая компания проходит сокращённый тест, если подтверждает соблюдение требований к подаче документов по закону о компаниях и наличие адекватных человеческих ресурсов и помещений на островах для владения и управления долями участия. Формулировка БВО (раздел 8(2)) идентична по смыслу. Практический вывод из неё редко делают правильно: сокращённый тест снимает требование о CIGA и оставляет требования о людях и помещениях. Слово «управление» в нём означает, что холдинг, активно управляющий портфелем, должен иметь ресурсы и под это управление.

Отдельно стоит режим интеллектуальной собственности — единственное место, где законодатель прямо написал презумпцию. Раздел 9 закона БВО: презюмируется, что компания не ведёт CIGA, если осуществляемая на территории деятельность не включает ни одного из видов, перечисленных для IP-бизнеса, либо если компания является high risk IP legal entity. Первую презумпцию опровергают тем, что на территории принимаются стратегические решения и несутся основные риски по развитию и последующей эксплуатации нематериального актива либо по его приобретению у третьих лиц и последующей эксплуатации, либо ведётся сама торговая деятельность, через которую актив эксплуатируется. Вторую — доказательством высокой степени контроля над развитием, эксплуатацией, поддержанием, улучшением и защитой актива, осуществляемого квалифицированными сотрудниками компании, физически присутствующими на территории и работающими по долгосрочным договорам. Кайманский раздел 4(7) построен так же и добавляет требование постоянного проживания сотрудников на островах.

## Состав досье

Шесть направлений ниже покрывают всё, что перечислено в hallmark D2, в статье 7 Unshell, в офшорных законах о присутствии и в факторах, названных практикой. Порядок не случаен: каждое следующее направление подтверждает предыдущее, и досье, сильное в одном месте и пустое в соседнем, читается хуже, чем ровное.

### Корпоративное управление

Основной документ — протокол заседания совета директоров, и требования к нему заданы жёстче, чем принято думать. Кайманская норма требует, чтобы протокол фиксировал принятие стратегических решений компании на заседании; протокол, констатирующий утверждение уже готового решения, буквально не соответствует формулировке. Материалы к заседанию — повестка, разосланные заранее документы, расчёты, альтернативы — доказывают, что решение готовилось; след обсуждения — вопросы директоров, правки, отложенные пункты — доказывает, что оно принималось. Отдельно фиксируются место проведения и состав присутствующих: кворум директоров должен находиться в юрисдикции физически, и это проверяется по датам въезда и по расходам на поездки.

Второй слой — то, что не является протоколом. Дивидендная политика, регламент принятия решений, лимиты полномочий, доверенности и их фактическое использование, переписка вокруг решения. Хронология здесь работает как самостоятельное доказательство: решение совета, датированное позже сделки, которую оно санкционирует, обесценивает весь комплект.

Третий слой — годовой пересмотр структуры с решением совета, о котором шла речь выше. Он единственный отвечает на вопрос Nordcurrent.

### Персонал и функции

Численность сама по себе не доказывает ничего; доказывается соответствие функций доходу. По каждому человеку хранятся: трудовой договор или договор оказания услуг с описанием функций, квалификация и подтверждающие её документы, место налогового резидентства, объём занятости и — самое ценное — рабочий продукт. Перечень документов из статьи 9(2)(b) Unshell даёт готовую рамку: уровень опыта, полномочия в принятии решений в организации, роль и позиция в организационной структуре, тип договора, квалификация, продолжительность работы.

Директор без функций — самый распространённый дефект досье. Индикатор Unshell формулировал требование через поведение: директор должен «активно и самостоятельно пользоваться полномочиями на регулярной основе» и не занимать директорских позиций в несвязанных предприятиях. Ни одна действующая норма этого текста не содержит, но проверяется ровно это: сколько компаний обслуживает тот же директор, подписывал ли он что-либо помимо стандартных корпоративных документов, есть ли его следы в подготовке решений.

Переданные на сторону функции документируются отдельно, потому что законы о присутствии допускают аутсорсинг с оговорками. Кайманский раздел 4(4) требует, чтобы компания была способна «monitor and control» выполнение CIGA подрядчиком. Норма БВО (раздел 8(1)(d)) добавляет два ограничения: ни одна CIGA не ведётся за пределами территории, и в зачёт идёт только та часть деятельности подрядчика, которая относится исключительно к этой компании. Отсюда состав досье по аутсорсингу: договор с описанием функций, отчётность подрядчика, доказательства контроля со стороны компании и раздельный учёт трудозатрат подрядчика по клиентам.

### Помещения и оборудование

Договор аренды доказывает право пользования; само пользование он не доказывает. Досье закрывает разрыв счетами за коммунальные услуги и связь, планом помещения с указанием рабочих мест, данными систем доступа, страховыми полисами, фотографиями с датой, корреспонденцией, приходящей по адресу. Виртуальный офис в этом слое не работает по простой причине: он не порождает ни одного из перечисленных документов.

Оборудование становится самостоятельным предметом там, где норма его называет. Закон БВО прямо требует, чтобы для деятельности по интеллектуальной собственности, нуждающейся в специальном оборудовании, это оборудование находилось на территории. Кайманская формулировка про «plant, property and equipment» ставит вопрос шире: физическим присутствием считается место ведения бизнеса либо оборудование и имущество, и для компаний без офиса второй вариант нужно подтверждать инвентаризацией и документами о владении.

### Финансы и расходы

Соразмерность — единственный фактор из пяти, у которого нет ни порога, ни формулы. Законы формулируют его через относительность: адекватность оценивается «having regard to the level of relevant income» (Кайманы) или «having regard to the nature and scale of the relevant activity» (БВО). Практический смысл в том, что абсолютная величина расходов ничего не доказывает: сто тысяч долларов расходов при обороте в сто тысяч убедительны, при обороте в сто миллионов — нет.

В досье попадают: отдельный бюджет компании с разбивкой по функциям, годовая финансовая отчётность, аудиторское заключение там, где оно есть, банковские выписки, показывающие операционный характер счёта, договоры с локальными поставщиками услуг и акты к ним. Требование Unshell к банковскому счёту стоит воспроизвести целиком, потому что оно точнее любого более позднего: номер счёта, выданные мандаты на доступ к счёту и на использование или выдачу платёжных поручений, доказательства активности счёта.

Место ведения бухгалтерии — самостоятельный оцениваемый факт. Кайманская норма требует хранить протоколы и надлежащие записи компании на островах; фактор из практики сформулирован как «место, где ведётся бухгалтерия». Компания, чей бухгалтер сидит в другой стране и работает удалённо в общегрупповой системе, теряет этот фактор целиком, и восстановить его задним числом нельзя.

### Договорная база

Договоры отвечают на вопрос, который остальные слои не закрывают: несла ли компания риск. Хранятся не только сами договоры, но и то, что показывает их индивидуальность — переговорная переписка, версии проектов, обоснование условий, отличающихся от типовых. Шаблонный внутригрупповой договор без единого следа переговоров читается как оформление решения, принятого в другом месте.

Внутригрупповые договоры требуют дополнительного слоя: описание услуги, доказательство её фактического оказания, отсутствие дублирования с собственными функциями получателя, база распределения затрат и её обоснование. Здесь досье субстанса смыкается с трансфертным ценообразованием, и разделять их бессмысленно — налоговый орган читает оба комплекта одновременно.

### Налоговая позиция

Последний слой отвечает на вопрос, ради которого присутствие проверяют. В него входят: сертификаты налогового резидентства по каждому году выплаты; расчёт, показывающий, какую льготу компания заявила и на каком основании; документ, устанавливающий коммерческое обоснование создания компании — формулировка статьи 9(2)(a) Unshell; и анализ, показывающий, что структура выдерживает тест основной цели ([GAAR и principal purpose test](https://wiki.private.law/gaar-ppt)) при том распределении функций, которое зафиксировано в предыдущих пяти слоях.

Третий вывод Nordcurrent делает этот слой обязательным с другой стороны. Квалификации структуры как non-genuine самой по себе для отказа недостаточно — требуется отдельный вывод о налоговом преимуществе, противоречащем цели директивы. Значит, у компании есть вторая линия защиты, и она строится на документах именно этого слоя: какая выгода получена, сравнима ли она с той, что была бы получена без структуры, и соответствует ли она цели нормы, по которой заявлена.

## Типовые провалы

Пять дефектов ниже встречаются чаще остальных вместе взятых, и каждый из них создаётся самой компанией — то есть устраним заранее и неустраним потом.

**Протокол без содержательной повестки.** Заседание проведено в юрисдикции, кворум соблюдён, протокол подписан, а в тексте — утверждение отчётности и одобрение уже совершённых действий. Кайманская норма требует фиксации принятия стратегических решений на заседании; протокол, где стратегических решений нет вовсе, показывает, что они принимались не здесь.

**Директор-резидент без функций.** Директор проживает в юрисдикции, назначен корректно, подписывает документы — и это всё, что о нём известно. Проверяется другое: следы участия в подготовке решений, самостоятельность в их принятии, число обслуживаемых компаний. Один резидентный директор на несколько десятков структур сам по себе не нарушение, но в досье он не даёт ничего.

**Расходы, несоразмерные обороту.** Дефект возникает при росте структуры: бюджет присутствия зафиксирован на уровне первого года и не пересматривается, пока оборот увеличивается кратно. Соотношение проверяется на отчётную дату каждого года, поэтому дефект накапливается незаметно и обнаруживается сразу за несколько лет.

**Бухгалтерия, ведущаяся из другой страны.** Записи ведёт группа в общей системе, локальный провайдер только подписывает отчётность. Формально требования к подаче соблюдены, фактически один из пяти оцениваемых факторов отсутствует, и кайманская норма о хранении надлежащих записей на островах нарушена буквально.

**Решение, принятое до заседания.** Самый разрушительный дефект, потому что он датирован. Договор подписан раньше протокола, который его одобряет; проект решения прислан из материнской компании; переписка показывает, что вопрос был решён до рассылки материалов. Хронология восстанавливается по метаданным и по банковским проводкам, и никакая последующая аккуратность её не исправляет.

## Признаки, их чтение и опровержение

Таблица ниже — рабочая рамка для оценки, не готовый вердикт: каждая строка проверяется по фактам конкретного случая, применимой норме и практике конкретной администрации.

| **Признак** | **Почему читается против компании** | **Чем подтверждается обратное** |
| --- | --- | --- |
| Совет директоров формально заседает в юрисдикции, но протокол содержит только утверждение готовых решений | Кайманский раздел 4(3)(d) требует, чтобы протокол фиксировал принятие стратегических решений на самом заседании; фактор практики — где осуществляются ключевые полномочия по принятию решений | Материалы, разосланные до заседания; зафиксированные вопросы и правки директоров; рассмотренные альтернативы; хотя бы одно отклонённое или отложенное предложение в записях за период |
| Единственный резидентный директор, занимающий такие же позиции в десятках несвязанных компаний | Индикатор Unshell требовал, чтобы директор активно и самостоятельно пользовался полномочиями на регулярной основе и не был директором несвязанных предприятий; при отсутствии нормы это остаётся ориентиром проверки | Описание функций и полномочий директора, следы его участия в подготовке решений, документы, подписанные им по существу деятельности, помимо стандартных корпоративных форм |
| Расходы компании в юрисдикции малы относительно оборота | Адекватность расходов оценивается относительно уровня релевантного дохода (Кайманы, раздел 4(2)(c)) или характера и масштаба деятельности (БВО, раздел 8(1)(b)); соразмерность затрат — один из пяти факторов практики | Бюджет с разбивкой по функциям и его пересмотр по мере роста оборота; договоры с локальными поставщиками и акты; выписки, показывающие операционный характер счёта |
| Бухгалтерия ведётся из другой страны, локально только подаётся отчётность | Кайманский раздел 4(3)(e) требует хранения протоколов и надлежащих записей на островах; место ведения бухгалтерии названо отдельным фактором оценки | Договор с локальным бухгалтером или провайдером с описанием объёма работ; первичные документы, хранящиеся в юрисдикции; доступ к учётной системе, привязанный к локальным пользователям |
| Договор подписан раньше протокола, который его одобряет | Хронология доказывает, что решение принято за пределами органа управления и, вероятно, за пределами юрисдикции | Восстановить нельзя. Предотвращается регламентом: решение совета предшествует подписанию, а срочные вопросы закрываются заранее выданными лимитами полномочий с последующим отчётом |
| Структура сохранена после того, как функции переехали в другую страну | Nordcurrent (C-228/24, пункт 36): конструкция, созданная по подлинным коммерческим причинам, становится non-genuine с момента, когда её сохранили несмотря на изменение обстоятельств | Датированный ежегодный пересмотр с решением органа управления; новое самостоятельное обоснование существования компании после переезда функций либо решение о ликвидации с фиксацией даты |
| Досье собрано один раз при создании структуры и с тех пор не пополнялось | Резолютивная часть Nordcurrent запрещает и обратную крайность — учитывать только положение дел на дату выплаты; оценка ведётся по всей совокупности фактов за период существования | Годовые заключения о присутствии, в том числе фиксирующие отсутствие изменений; статья 9(4) Unshell исходила из той же логики, продлевая опровержение презумпции на пять лет только при неизменности обстоятельств |
| Компания владеет интеллектуальной собственностью, а разработка и решения по ней находятся в другом месте | Раздел 9(2) закона БВО и раздел 4(7) кайманского закона прямо устанавливают презумпцию несоответствия для IP-бизнеса и для high risk IP entity | Доказательства стратегических решений и несения основных рисков по развитию и эксплуатации актива на территории; высокая степень контроля со стороны квалифицированных сотрудников на долгосрочных договорах, физически присутствующих в юрисдикции |
| Функции переданы подрядчику, обслуживающему всю группу | Кайманский раздел 4(4) требует способности контролировать выполнение CIGA подрядчиком; норма БВО (раздел 8(1)(d)) засчитывает только ту часть деятельности подрядчика, которая относится исключительно к этой компании | Договор с описанием функций, отчётность подрядчика перед компанией, документированный контроль и раздельный учёт трудозатрат подрядчика по клиентам |
| Внутригрупповой договор шаблонный, следов переговоров нет | Отсутствие индивидуальных условий читается как оформление решения, принятого в другом месте, и одновременно ослабляет позицию по трансфертному ценообразованию | Переговорная переписка и версии проектов; обоснование условий, отличающихся от типовых; описание услуги, доказательство её оказания и база распределения затрат |

> ⚠️ **Формального теста нет и в ближайшие годы не будет.** Unshell отзывается; критерии субстанса для hallmark D2 определит имплементационный акт Совета в срок до пяти лет с даты вступления рекаста DAC в силу, а сам рекаст — предложение Комиссии по статье 115 ДФЕС, требующее единогласия. Никакой обязанности из него сегодня не следует, и планировать под конкретную дату нельзя.

> **Досье оценивается за весь срок жизни структуры.** После Nordcurrent комплект, собранный при создании, не отвечает на главный вопрос — с какого момента причины исчезли. Датированный годовой пересмотр с решением органа управления — минимальная форма, закрывающая этот пробел.
>
> **Соразмерность проверяется в каждом периоде заново.** Бюджет присутствия, зафиксированный в первый год и не пересмотренный при кратном росте оборота, создаёт дефект, который обнаруживается сразу за несколько периодов.
>
> **Срок хранения досье задаётся сроком проверки.** Закон БВО даёт компетентному органу шесть лет на вывод о несоблюдении, а при умышленном искажении или небрежности этот срок не применяется вовсе.
>

> 🍓 Словарь субстанса написан давно и везде одинаков: люди, помещения, оборудование, расходы, решения на месте. Не написаны пороги — и поэтому исход решает документ. Три вещи стоят дороже остальных: протокол, из которого видно, что решение готовилось и принималось на заседании; расходы, пересматриваемые вместе с оборотом; и датированное годовое заключение о том, что структура по-прежнему делает то, ради чего создавалась. Первое и второе компания либо ведёт с самого начала, либо не восстанавливает; третье появилось в списке обязательного только в апреле 2025 года и пока отсутствует у большинства структур.

## Q/A

### Состав и объём досье

### **Есть ли утверждённый перечень документов, из которых состоит досье?**

Действующего — нет. Единственный нормативный текст, где законодатель сам перечислил документальные подтверждения, — статья 7(2) предложения Unshell: адрес и тип помещения, суммы и виды валовой выручки и коммерческих расходов, виды деятельности, генерирующей релевантный доход, данные о директорах или сотрудниках с квалификацией и налоговым резидентством, переданные на сторону функции, номер банковского счёта с мандатами и доказательствами активности. Предложение отзывается, обязательной силы у перечня нет, но как карта состава досье он остаётся лучшим из доступного. Второй ориентир — статья 9(2) того же проекта: документ о коммерческом обосновании создания компании, профили сотрудников и конкретные доказательства принятия решений в юрисдикции.

### **Сколько лет хранить досье?**

Дольше, чем бухгалтерию. Закон БВО (раздел 10) даёт компетентному органу шесть лет после окончания финансового периода на вынесение вывода о несоблюдении, и этот срок не применяется, если вывод не удалось сделать вовремя из-за умышленного искажения либо небрежных или мошеннических действий. Логика Nordcurrent требует ещё большего: если оценивается весь срок жизни структуры, то и документы, показывающие, когда функции менялись, нужны за весь этот срок, включая давние периоды.

### **Какой из шести слоёв важнее остальных?**

Тот, который пуст. Досье читается как единое доказательство, и слабое место в одном слое обесценивает силу соседних: безупречные протоколы не спасают компанию без расходов; щедрый бюджет не спасает компанию, где ни один документ не показывает принятия решений. Если выбирать порядок закрытия, корпоративное управление идёт первым — оно отвечает на вопрос, который задают во всех режимах сразу, от офшорного теста «directed and managed» до корпоративного резидентства.

### Практика проверки

### **На что смотрят налоговые органы сейчас, пока формализованного теста нет?**

По опросу налогового центра KPMG по ЕС, проведённому в августе 2025 года среди фирм сети, оценка идёт по пяти факторам: осуществляются ли ключевые полномочия по принятию решений в юрисдикции регистрации; где ведётся бухгалтерия; соразмерны ли расходы масштабу операций; численность персонала; наличие помещений и оборудования. Тот же опрос показал, что 57% охваченных юрисдикций отмечают усиление внимания к субстансу и бенефициарному владению. Это опрос консультантов, измеряющий восприятие практики. Значение имеет совпадение перечня факторов со словарём действующих норм: каждый из пяти уже присутствует либо в hallmark D2, либо в офшорных законах о присутствии.

### **Достаточно ли резидентного директора и офиса?**

Достаточно того, что подтверждает их использование. Директор проверяется по следам решений; факта назначения мало. Офис проверяется по счетам за коммунальные услуги, данным доступа и корреспонденции; договор аренды доказывает только право пользования. Формулировка индикатора Unshell была на этот счёт прямой: директор должен активно и самостоятельно пользоваться полномочиями на регулярной основе. Норма не принята, проверка идёт ровно по этой логике.

### **Можно ли передать функции подрядчику в той же юрисдикции?**

Да, но с условиями, которые сами создают документы. Кайманский раздел 4(4) требует, чтобы компания была способна контролировать выполнение основной приносящей доход деятельности подрядчиком. Раздел 8(1)(d) закона БВО добавляет два ограничения: ни одна такая деятельность не должна вестись за пределами территории, и в зачёт компании идёт только та часть работы подрядчика, которая относится исключительно к ней. Отсюда в досье попадают договор с описанием функций, отчётность подрядчика перед компанией, документированный контроль и раздельный учёт его трудозатрат по клиентам — последнее чаще всего и отсутствует.

### Изменения и горизонт

### **Unshell отозван или нет?**

Отзывается. Рабочая программа Комиссии на 2026 год, COM(2025) 870 final от 21 октября 2025 года, включила предложение в Приложение IV «Withdrawals» под номером 4; сноска к приложению говорит о предложениях, которые Комиссия намерена отозвать в течение шести месяцев. Уведомления об отзыве в Официальном журнале по состоянию на сентябрь 2026 года найти не удалось. Практического значения разрыв не имеет — анализ в Совете прекращён отчётом ECOFIN от 20 июня 2025 года, — но в документах корректнее писать «отзывается», а не «отозвано».

### **Когда появятся критерии субстанса в DAC6?**

Не раньше начала 2030-х годов и только при единогласии Совета. Предложение о рекасте DAC (COM(2026) 308 final от 24 июня 2026 года) сохраняет hallmark D2 и статьёй 52 обязывает Совет принять имплементационный акт, устанавливающий применимые критерии для пунктов D.2(a) и (b) Приложения IV, в течение пяти лет с даты вступления директивы в силу. Приложение IV отнесено к первой очереди транспозиции — до \[31 декабря 2027 года\] с применением с \[1 января 2028 года\]; сама статья 52 — ко второй, до \[31 декабря 2029 года\] с применением с \[1 января 2030 года\]. Даты стоят в квадратных скобках, то есть не согласованы; само предложение внесено по статье 115 ДФЕС и требует единогласия. Планировать под конкретную дату нельзя.

### **Что изменилось для досье после решения по делу Nordcurrent?**

Появилось требование к датам. До апреля 2025 года досье отвечало на вопрос, есть ли у структуры коммерческое обоснование; теперь оно должно отвечать, в каком периоде оно было. Пункт 36 решения C-228/24 допускает, что конструкция, изначально созданная по подлинным коммерческим причинам, отражающим экономическую реальность, становится non-genuine с определённого момента — потому что её сохранили несмотря на изменение обстоятельств. Пункт 38 запрещает и обратное упрощение: ограничиваться моментом создания нельзя, но и игнорировать обстоятельства на дату создания тоже. Практический вывод один — годовой пересмотр с датированным решением органа управления, включая годы, в которых ничего не изменилось.

### **Отменяет ли отзыв Unshell смысл шлюзовых критериев?**

Нет, он меняет их статус. Пока предложение обсуждалось, шлюзовые критерии были кандидатом в норму с последствиями. После отзыва они остаются описанием того, какие компании администрации считают рискованными, и в статье 6(1) проекта они заданы численно: более 75% выручки за два предшествующих налоговых года составляет релевантный (по существу пассивный) доход; деятельность трансгранична по любому из двух оснований — более 60% балансовой стоимости определённых активов за те же два года находилось за пределами государства компании либо не менее 60% релевантного дохода получено или выплачено через трансграничные операции; и за те же два года компания передала на сторону администрирование текущих операций и принятие решений по значимым функциям. Последствий за соответствие этой связке самой по себе теперь нет, но как рамка самопроверки перед сбором досье она работает по-прежнему: каждый из трёх критериев указывает, какой слой придётся закрывать основательнее остальных.

---

## Factual claims

- Предложение Unshell (ATAD III) Комиссия внесла 22 декабря 2021 года.
- Самое ценное в проекте — статья 7(2).
- Статьи 8 и 9 достраивали механику презумпций.
- Предложение о рекасте DAC — COM(2026) 308 final от 24 июня 2026 года — консолидирует все поколения директивы об административном сотрудничестве в один инструмент.
- Решение Суда ЕС по делу C-228/24 «Nordcurrent group» UAB от 3 апреля 2025 года сместило доказательственную задачу сильнее, чем любой из проектов ЕС, и фактура дела читается как каталог дефектов досье.
- Отдельно стоит режим интеллектуальной собственности — единственное место, где законодатель прямо написал презумпцию.
- Шесть направлений ниже покрывают всё, что перечислено в hallmark D2, в статье 7 Unshell, в офшорных законах о присутствии и в факторах, названных практикой.
- Переданные на сторону функции документируются отдельно, потому что законы о присутствии допускают аутсорсинг с оговорками.

---

Источник: wiki.private.law — юридическая база знаний private.law. При цитировании указывайте канонический URL страницы.
Консультация юриста: https://t.me/private_law_bot