Американец остаётся налогоплательщиком США, где бы он ни жил, и при переезде обычно теряет почти весь местный налоговый инструментарий: вычеты и льготы привязаны к федеральному налогу США и за чужой границей не срабатывают. На этом фоне Roth выделяется — его необлагаемый статус при аккуратном оформлении способен пережить смену резидентства. Для состоятельной семьи цена вопроса измеряется десятилетиями безналогового роста, поэтому вокруг Roth выстраивается отдельная дисциплина: какие соглашения его признают и как не лишиться льготы ещё на входе.
Концепция
Roth IRA — это §408A Internal Revenue Code: взнос делается из уже обложенного дохода, а дальше счёт растёт и квалифицированные выплаты не облагаются в США вообще. Налог с этих денег платится один раз, на входе, и больше никогда — ни с роста, ни на выплате.
Что делает Roth по-настоящему редким — это способность пережить переезд из США. Почти все американские налоговые льготы привязаны к американскому же налогу и за границей рассыпаются. Roth — исключение, но только там, где освобождение прямо подпирает налоговое соглашение: в Великобритании это Article 17 US-UK income tax treaty, в Канаде — отдельный election. Где такой опоры нет, льгота повисает в воздухе.
Дальше — как это устроено по странам, где Roth ломается ещё на входе (FEIE против права на взнос) и почему агрессивная «схема Тиля» с founder shares упирается в §4975. Правовые опоры: IRC §408A, Article 17 US-UK treaty, Article XVIII(7) Canada-US treaty, IRC §4975.
Как работает Roth и почему он особенный
Внутри США картина простая: взнос из post-tax денег, квалифицированная выплата (после 59½ лет и при выполнении пятилетнего правила) — ноль федерального налога, и при жизни владельца нет обязательных распределений (RMD). Эту льготу невозможно «зачесть» против чужого налога, потому что зачитывать нечего — американский налог здесь равен нулю по определению.
Почему именно Roth переживает переезд
Сравните с QSBS §1202 или льготной ставкой long-term capital gains: это вычеты из американского налога, и стоит стать налоговым резидентом другой страны, как местная система берёт прирост по своим правилам, а зачитывать против неё нечего. Roth устроен иначе. Его квалифицированная выплата уже освобождена в стране-источнике (США), и грамотно написанное соглашение обязывает страну резидентства отразить это освобождение, а не обложить выплату заново.
Великобритания: Article 17 и почему льгота устояла в 2025
Механика держится на Article 17(1)(b): выплата из пенсионной схемы одной страны, освобождённая от налога в стране-источнике, освобождается и в стране резидентства. Квалифицированная выплата Roth в США освобождена — значит, по этой логике она должна быть освобождена и в UK. На практике льготу заявляют декларацией через Form 8833.
Важный сюжет 2025 года. 12 марта 2025 HMRC ужесточила позицию по lump sum из налогооблагаемых US-пенсий: применив saving clause (Article 1(4)), она override-нула освобождение по Article 17(2), и теперь такие единовременные выплаты Великобритания облагает, давая foreign tax credit за уплаченный в США налог. Но удар пришёлся именно по Article 17(2). Основание, на котором держится Roth, — Article 17(1)(b) — saving clause не отменяет. Поэтому база, по которой квалифицированная выплата Roth трактуется как освобождённая, ужесточение 2025 года пережила. Оговорюсь: это договорная интерпретация, и часть консультантов читает clause осторожнее.
Канада: одноразовый election и запрет на взносы
Канада признаёт Roth через Article XVIII(7) Canada-US treaty. Резидент подаёт одноразовый безотзывный election к сроку подачи первой канадской декларации за год, в котором стал резидентом, и Roth трактуется как пенсия: рост и квалифицированные выплаты не облагаются в Канаде. Условие жёсткое и легко нарушаемое — после получения канадского резидентства в Roth нельзя вносить ни доллара. Любой такой «Canadian Contribution» загрязняет election и навсегда расщепляет счёт на защищённую часть (баланс до взноса плюс его рост) и незащищённую.
Франция: серая зона без договорной гарантии
Франция — обратная иллюстрация. Аргумент в пользу освобождения есть: по Article 18 US-France treaty выплаты из американских пенсионных счетов можно считать облагаемыми только в США, и Roth подводят под это положение. Но французский фиск не признаёт tax-free статус Roth автоматически — позиция не гарантирована, требует документального обоснования, и если налоговая решит, что положение в вашей ситуации не применяется, выплата окажется во французской базе. То есть в UK и Канаде есть рабочая дорожка, а во Франции — серая зона, на которую нельзя планировать как на данность. И в любом случае Roth-счёт декларируется: во Франции — Form 3916, в США — FBAR и Form 8938.
Австралия — ещё более жёсткая иллюстрация. Её налоговое соглашение с США признаёт привычные пенсионные счета (traditional IRA, 401(k)), но Roth под договор не подпадает, и ATO не отличает его от обычного IRA. В результате и рост, и выплаты Roth попадают в австралийскую налоговую базу, а с учётом уже уплаченного на входе американского налога счёт рискует обложиться дважды. Один и тот же по форме счёт в UK и Канаде остаётся освобождённым, в Австралии — облагается; вся разница в тексте конкретного соглашения.
Вход в Roth: FEIE против права на взнос
Тонкость, на которой режется половина американцев за рубежом. Чтобы вообще внести деньги в Roth, нужна «taxable compensation» — заработанный доход, оставшийся в американской налоговой базе. Если весь заработок исключён через Foreign Earned Income Exclusion (Form 2555), компенсации не остаётся, и право на взнос исчезает или срезается.
Лечится это выбором метода: считать налог через Foreign Tax Credit (Form 1116) вместо FEIE — тогда доход остаётся в US-базе как compensation, и право на взнос сохраняется (в пределах MAGI-лимитов для Roth). Альтернатива — исключать через FEIE лишь часть дохода. Важно держать в голове, что это слой про взнос; договорная защита выплат, о которой шла речь выше, — отдельная история.
«Схема Тиля»: где Roth ломается о §4975
Самый цитируемый кейс: основатель кладёт собственные founder shares в self-directed Roth, пока они стоят центы, и весь последующий многомиллиардный рост выходит из-под налога. Повторить это можно, но коридор узкий, и стенки у него две.
Первая — §4975 prohibited transactions: запрещены прямые и косвенные сделки между IRA и «disqualified person» и использование активов счёта в личных интересах владельца. Ключевой порог: если владелец Roth вместе со связанными лицами держит 50% и более компании, она сама становится disqualified person, и счёт в неё инвестировать уже нельзя. У Тиля доля в PayPal была меньше 50%, поэтому компания не считалась disqualified person — и именно этот порог в 50% оставался центральным условием всей конструкции.
Применение
Практический смысл — для американца, который планирует переезд и хочет, чтобы Roth остался полезен и после него. До отъезда имеет смысл максимально наполнить Roth, в том числе через конверсии traditional → Roth, пока вы ещё в американской системе. При жизни за рубежом — считать налог через FTC, а не FEIE, чтобы не потерять право на взнос. Переезжая в Канаду — вовремя подать election и больше не вносить ни доллара. А выбирая между юрисдикциями, понимать, что UK и Канада дают рабочую договорную опору, тогда как Франция и ряд других стран — нет.
Риски
Отдельный пласт — агрессивные конструкции. «Схему Тиля» ограничивают два правила: §4975 (self-dealing, порог 50%) и требование купить непубличные акции по fair market value — занижение «входа» остаётся главной мишенью IRS. Добавьте политический фон: сверхкрупные mega-Roth не первый год под прицелом, ограничения предлагались и в Build Back Better, и в инициативах Senate Finance, но это proposed-инициативы, не принятый закон; закладывать стоит сам факт, что правила могут ужесточить. И помните про экспатриацию: выход из гражданства США запускает свой режим (§877A), который Roth не отменяет.
Связанные материалы: FEIE против Foreign Tax Credit · Налоговый статус US person · Экспатриация и exit tax · QSBS §1202 для основателя · Реформа UK non-dom 2025 · Dynasty trust при переезде · FATCA, CRS и отчётность
Частые вопросы
Короткие ответы на то, что чаще всего спрашивают перед переездом.
Я американец, переезжаю в Лондон. Останется ли мой Roth tax-free?
По Article 17(1)(b) US-UK treaty квалифицированная выплата Roth, освобождённая в США, должна освобождаться и в Великобритании. Ужесточение HMRC в марте 2025 коснулось lump sum из налогооблагаемых пенсий (Article 17(2)), а не этой базы. Но это договорная позиция: льготу заявляют через Form 8833, и трактовки среди консультантов расходятся — гарантией это называть нельзя.
Можно ли пополнять Roth после переезда в Канаду?
Нет, если хотите сохранить защиту. Любой взнос после получения канадского резидентства — «Canadian Contribution» — загрязняет election по Article XVIII(7) и навсегда расщепляет счёт; не облагается в Канаде только часть, накопленная до взноса, плюс её рост.
Я исключаю весь доход через FEIE — почему не выходит внести в Roth?
Потому что FEIE убирает заработок из американской базы, а без «taxable compensation» права на взнос не возникает. Перейдите на Foreign Tax Credit (или исключайте через FEIE лишь часть дохода), чтобы оставить компенсацию в базе — тогда в пределах MAGI-лимитов взнос снова возможен.
Франция признаёт Roth?
Не как данность. Аргумент по Article 18 US-France treaty существует, но французский фиск не признаёт tax-free статус автоматически, и планировать на него как на гарантию нельзя. Счёт в любом случае декларируется (Form 3916), а позицию стоит подтверждать с местным консультантом.
Founder shares в Roth — это вообще законно?
Да, но в узком коридоре §4975: никаких сделок с самим собой, доля владельца и связанных лиц в компании ниже 50%, и покупка строго по fair market value. Именно на занижении оценки и self-dealing «схемы Тиля» чаще всего и рушатся.