Roth за рубежом: редкая US-⁠обёртка, переживающая переезд

Американец остаётся налогоплательщиком США, где бы он ни жил, и при переезде обычно теряет почти весь местный налоговый инструментарий: вычеты и льготы привязаны к федеральному налогу США и за чужой границей не срабатывают. На этом фоне Roth выделяется — его необлагаемый статус при аккуратном оформлении способен пережить смену резидентства. Для состоятельной семьи цена вопроса измеряется десятилетиями безналогового роста, поэтому вокруг Roth выстраивается отдельная дисциплина: какие соглашения его признают и как не лишиться льготы ещё на входе.

Концепция

Roth IRA — это §408A Internal Revenue Code: взнос делается из уже обложенного дохода, а дальше счёт растёт и квалифицированные выплаты не облагаются в США вообще. Налог с этих денег платится один раз, на входе, и больше никогда — ни с роста, ни на выплате.

Что делает Roth по-настоящему редким — это способность пережить переезд из США. Почти все американские налоговые льготы привязаны к американскому же налогу и за границей рассыпаются. Roth — исключение, но только там, где освобождение прямо подпирает налоговое соглашение: в Великобритании это Article 17 US-UK income tax treaty, в Канаде — отдельный election. Где такой опоры нет, льгота повисает в воздухе.

Дальше — как это устроено по странам, где Roth ломается ещё на входе (FEIE против права на взнос) и почему агрессивная «схема Тиля» с founder shares упирается в §4975. Правовые опоры: IRC §408A, Article 17 US-UK treaty, Article XVIII(7) Canada-US treaty, IRC §4975.

Ключевые параметры темы:

Как работает Roth и почему он особенный

Внутри США картина простая: взнос из post-tax денег, квалифицированная выплата (после 59½ лет и при выполнении пятилетнего правила) — ноль федерального налога, и при жизни владельца нет обязательных распределений (RMD). Эту льготу невозможно «зачесть» против чужого налога, потому что зачитывать нечего — американский налог здесь равен нулю по определению.

Почему именно Roth переживает переезд

Сравните с QSBS §1202 или льготной ставкой long-term capital gains: это вычеты из американского налога, и стоит стать налоговым резидентом другой страны, как местная система берёт прирост по своим правилам, а зачитывать против неё нечего. Roth устроен иначе. Его квалифицированная выплата уже освобождена в стране-источнике (США), и грамотно написанное соглашение обязывает страну резидентства отразить это освобождение, а не обложить выплату заново.

Великобритания: Article 17 и почему льгота устояла в 2025

Пояснения к британскому соглашению прямо приводят Roth IRA как пример зеркального освобождения по Article 17(1)(b). Выплата должна подпадать под эту норму и выполнять её условия. Единовременную выплату отдельно квалифицируют по Article 17(2) и saving clause. Позицию для UK обосновывают по британским правилам отчётности; Form 8833 раскрывает подлежащую раскрытию договорную позицию в декларации США, а не заявляет льготу в HMRC.

Руководство HMRC о единовременных выплатах объясняет: Article 17(2) не препятствует стране резидентства облагать выплату по Article 1(4). Для Article 17(1)(b) предусмотрено исключение из saving clause, но нельзя считать, что любое снятие Roth подпадает именно под него. Сначала квалифицируют выплату, затем применяют соответствующий пункт соглашения и внутреннее право UK. Само по себе это не означает, что конкретная единовременная выплата Roth обязательно облагается.

Канада: одноразовый election и запрет на взносы

Руководство CRA по Roth разделяет две льготы: election по Article XVIII(7) откладывает налог на начисленный, но не распределённый доход, а XVIII(1) может освобождать выплату, необлагаемую в США, при сохранении статуса pension. Одноразовый безотзывный election по каждому счёту обычно подают к сроку декларации за год начала канадского резидентства. После первого Canadian Contribution весь последующий начисленный доход теряет отсрочку; защищённая сумма выплаты ограничена балансом непосредственно перед таким взносом. Подходящие переводы Roth-to-Roth и из Roth 401(k) исключены из Canadian Contribution; конверсия traditional IRA включена.

Франция: серая зона без договорной гарантии

Франция — обратная иллюстрация. Аргумент в пользу освобождения есть: по Article 18 US-France treaty выплаты из американских пенсионных счетов можно считать облагаемыми только в США, и Roth подводят под это положение. Но французский фиск не признаёт tax-free статус Roth автоматически — позиция не гарантирована, требует документального обоснования, и если налоговая решит, что положение в ситуации налогоплательщика не применяется, выплата окажется во французской базе. То есть в UK и Канаде есть рабочая дорожка, а во Франции — серая зона, на которую нельзя планировать как на данность. И в любом случае Roth-счёт декларируется: во Франции — Form 3916, в США — FBAR и Form 8938.

Австралия — ещё более жёсткая иллюстрация. Её налоговое соглашение с США признаёт привычные пенсионные счета (traditional IRA, 401(k)), но Roth под договор не подпадает, и ATO не отличает его от обычного IRA. В результате и рост, и выплаты Roth попадают в австралийскую налоговую базу, а с учётом уже уплаченного на входе американского налога счёт рискует обложиться дважды. Один и тот же по форме счёт в UK и Канаде остаётся освобождённым, в Австралии — облагается; вся разница в тексте конкретного соглашения.

Вход в Roth: FEIE против права на взнос

Тонкость, на которой режется половина американцев за рубежом. Чтобы вообще внести деньги в Roth, нужна «taxable compensation» — заработанный доход, оставшийся в американской налоговой базе. Если весь заработок исключён через Foreign Earned Income Exclusion (Form 2555), компенсации не остаётся, и право на взнос исчезает или срезается.

Лечится это выбором метода: считать налог через Foreign Tax Credit (Form 1116) вместо FEIE — тогда доход остаётся в US-базе как compensation, и право на взнос сохраняется (в пределах MAGI-лимитов для Roth). Альтернатива — исключать через FEIE лишь часть дохода. Важно держать в голове, что это слой про взнос; договорная защита выплат, о которой шла речь выше, — отдельная история.

«Схема Тиля»: где Roth ломается о §4975

Самый цитируемый кейс: основатель кладёт собственные founder shares в self-directed Roth, пока они стоят центы, и весь последующий многомиллиардный рост выходит из-под налога. Повторить это можно, но коридор узкий, и стенки у него две.

Первая — §4975 prohibited transactions: запрещены прямые и косвенные сделки между IRA и «disqualified person» и использование активов счёта в личных интересах владельца. Ключевой порог: если владелец Roth вместе со связанными лицами держит 50% и более компании, она сама становится disqualified person, и счёт в неё инвестировать уже нельзя. У Тиля доля в PayPal была меньше 50%, поэтому компания не считалась disqualified person — и именно этот порог в 50% оставался центральным условием всей конструкции.

Двенадцать соглашений в одной таблице

За четырьмя странами выше стоят четыре разные конструкции соглашения, и те же конструкции повторяются по всей договорной сети США. Судьбу Roth решает одна оговорка: обязана ли страна резидентства освободить пенсионную выплату в той же мере, в какой её освобождает страна-источник. По текстам соглашений, опубликованным IRS, сеть делится на три группы.

Первая группа — зеркальная оговорка. Британское, бельгийское и мальтийское соглашения используют одну и ту же формулировку в Article 17(1)(b) и каждое выводит этот подпункт из-под saving clause в Article 1(5)(a). Технические пояснения Минфина США к соглашениям с Великобританией, Бельгией и Мальтой прямо приводят Roth IRA как пример зеркального освобождения: выплата из US Roth IRA резиденту освобождается в его стране в той же мере, в какой она освобождалась бы в США (пояснения к бельгийскому и мальтийскому соглашениям). Канада разделяет освобождение выплаты и election для отсрочки налога на начисленный доход, Франция — отдавая стране-источнику исключительное право облагать пенсионные выплаты по статье 18 в редакции Протокола 2004 года; открытым остаётся только вопрос, считается ли Roth пенсионным счётом.

Вторая группа — классическая статья «только страна резидентства» без зеркала: Германия, Ирландия, Италия, Испания, Швейцария, Япония и Австралия. Здесь соглашение отдаёт пенсию стране резидентства и ничего не говорит об освобождении в стране-источнике, поэтому судьбу Roth решает внутреннее право, а в нём, как правило, нет понятия счёта из обложенных денег с никогда не облагаемым ростом. Нагляднее всего Германия: пункт 16 её Протокола 2006 года называет Roth IRA среди американских пенсионных планов для целей статьи 18A, а затем исключает Roth IRA из признания эквивалентности для льгот по взносам по Article 18A(3)(b) и (5)(d). Само это исключение не определяет налог на выплату. Австралия сужает статью ещё сильнее: пенсиями считаются только периодические выплаты, и единовременное снятие остаётся за её рамками.

Практический итог: без спора Roth переносится в четыре страны таблицы — Великобританию, Бельгию, Мальту и Канаду (последнюю — при условии election); Франция — предмет спора, а по остальным семи анализ внутреннего права делают до переезда. Шире про американские и британские пенсионные обёртки при переезде — в пенсионных активах при релокации.

Российский контур

Для гражданина США, который одновременно является налоговым резидентом России, Россия в эту таблицу не попадает вовсе: действие российско-американского соглашения приостановлено с 16.08.2024 (приостановка СИДН). Квалифицированная выплата из Roth в такой ситуации — доход от источника за пределами РФ, который резидент декларирует сам, и американское освобождение в российскую базу не переносится. Кроме того, брокерский счёт в США у валютного резидента РФ подпадает под уведомление об открытии счёта и отчёт о движении средств — порядок разобран в отчётности по зарубежным счетам.

Применение

Практический смысл — для американца, который планирует переезд и хочет, чтобы Roth остался полезен и после него. До отъезда имеет смысл максимально наполнить Roth, в том числе через конверсии traditional → Roth, пока человек ещё в американской системе. При жизни за рубежом — считать налог через FTC, а не FEIE, чтобы не потерять право на взнос. Переезжая в Канаду — вовремя подать election и больше не вносить ни доллара. А выбирая между юрисдикциями, понимать, что UK, Бельгия, Мальта и Канада дают рабочую договорную опору, Франция — предмет спора, а соглашения из таблицы выше без зеркальной оговорки оставляют ответ внутреннему праву.

Риски

Отдельный пласт — агрессивные конструкции. «Схему Тиля» ограничивают два правила: §4975 (self-dealing, порог 50%) и требование купить непубличные акции по fair market value — занижение «входа» остаётся главной мишенью IRS. Добавляется политический фон: сверхкрупные mega-Roth не первый год под прицелом, ограничения предлагались и в Build Back Better, и в инициативах Senate Finance, но это proposed-инициативы, не принятый закон; закладывать стоит сам факт, что правила могут ужесточить. И помните про экспатриацию: выход из гражданства США запускает свой режим (§877A), который Roth не отменяет.

Главная развилка одна: до отъезда максимально наполнить Roth, включая конверсии traditional → Roth, и выбрать страну, чьё соглашение его признаёт. После переезда счёт остаётся полезным там, где договор прямо подпирает освобождение и где не нарушены условия входа; в остальных юрисдикциях Roth превращается в обычный налогооблагаемый портфель.