Право на образ и ИИ: дипфейки, голос и посмертная защита

Концепция: предмет спора сменился с постера на копию

Право на образ защищает коммерческое использование имени, изображения и голоса конкретного человека. До 2024 года спорили о фотографии на упаковке и футболке с портретом; с приходом генеративных моделей предмет стал другим — синтетическая копия, то есть цифровая реплика голоса и внешности, которую можно произвести в неограниченном количестве без участия самого человека. Правовая природа права на образ и налоговая квалификация платежа за него разобраны в обзоре права на образ; здесь только синтетический слой и четыре практических вопроса: кто вправе запретить копию, на сколько лет право переживает человека, по какой процедуре снимают контент и где обязанность маркировать ИИ ошибочно принимают за согласие. Рамка компаративная: США, где право есть и оно штатное; ЕС, где вместо права дана обязанность раскрытия; Великобритания, где статутного права нет вовсе.

Что именно охраняется: не копирайт и не товарный знак

Копирайт защищает фиксацию — запись, кадр, файл; товарный знак — обозначение, отличающее товар; право на образ — эксплуатацию самой идентичности. Модель не копирует файл и не ставит чужое обозначение на товар: она производит новое произведение, узнаваемо похожее на человека, — поэтому спор ушёл в третью категорию, и это подтверждено прямо. В деле Lehrman v. Lovo, Inc., № 24-cv-3770 (S.D.N.Y.) судья J. Paul Oetken решением от 17 июля 2025 года отклонил требования дикторов по копирайту в части обучения модели и производных произведений: охраняется фиксированная звукозапись, а не абстрактные качества голоса, а новая запись, имитирующая голос, — самостоятельная фиксация. Там же отклонено требование по Lanham Act о ложном эндорсменте: голос выступал самой продаваемой услугой, а не обозначением происхождения или спонсорства. Выстояли требования по N.Y. Civil Rights Law §§ 50 и 51 и договорные — то есть работают право публичности штата и контракт, а не федеральная интеллектуальная собственность.

Ведомство США по авторскому праву зафиксировало это институционально: отчёт Copyright and Artificial Intelligence, Part 1: Digital Replicas от июля 2024 года констатирует, что авторское право не охраняет идентичность, право публичности штатов даёт лоскутную защиту, а Lanham Act и FTC Act требуют коммерческого использования или доказанного смешения; вывод — нужно федеральное законодательство с охраной всех лиц независимо от известности, ограниченным посмертным сроком, лицензированием без полного отчуждения и safe harbour для сервисов при уведомлении.

США: слой штатов, где право реально работает

Теннесси первым назвал голос охраняемым атрибутом. ELVIS Act (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024) внёс изменения в Personal Rights Protection Act 1984 — Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 и сл.; подписан 21 марта 2024 года, действует с 1 июля 2024 года. Определение голоса построено под синтез: звук в носителе, легко распознаваемый и относимый к конкретному лицу, независимо от того, содержит ли он настоящий голос или имитацию. Главная новация — ответственность за инструмент: § 47-25-1105 запрещает распространение алгоритма, программы, сервиса или устройства, основное назначение которого — воспроизведение фотографии, голоса или внешности конкретного идентифицируемого лица, при знании об отсутствии разрешения. Средства защиты по §§ 47-25-1105 и 47-25-1106: запрет, изъятие и уничтожение материалов, убытки и прибыль нарушителя, плюс состав уровня misdemeanor (точный класс не подтверждён).

Калифорния приняла два закона одним днём — AB 1836 и AB 2602 подписаны 17 сентября 2024 года, применяются с 1 января 2025 года. AB 1836 распространил посмертное право публичности на цифровые реплики: создание и распространение реплики голоса или внешности умершей знаменитости в аудиовизуальном произведении или звукозаписи без согласия наследников запрещено, санкция — большая из величин: 10 000 долларов либо фактические убытки наследственной массы (Cal. Civ. Code § 3344.1); изъяты авторизованные правообладателем воспроизведение, семплирование, ремикс, мастеринг и ремастеринг. AB 2602 бьёт не по использованию, а по договору: Cal. Lab. Code § 927 объявляет противоречащим публичному порядку условие, разрешающее создать и использовать цифровую реплику взамен личной работы, если в соглашении нет разумно конкретного перечня предполагаемых использований и если лицо не было представлено юристом или профсоюзом при переговорах; формулировка all media known or hereafter devised прямо признана недостаточной. Норма применяется к записям, зафиксированным с 1 января 2025 года: старые контракты не ничтожны автоматически, но перестают быть безопасной моделью. Цифровая реплика здесь — компьютерно созданное высокореалистичное представление, легко распознаваемое как голос или внешность конкретного лица, где лицо либо не исполняло, либо его исполнение существенно изменено.

Нью-Йорк действует иначе: посмертное право ограничено сорока годами и обусловлено регистрацией. По N.Y. Civil Rights Law § 50-f правопреемник обязан зарегистрировать притязание у Secretary of State штата и не вправе взыскивать за использование до регистрации. Санкция — большая из величин 2 000 долларов или компенсаторные убытки, плюс прибыль нарушителя и штрафные убытки; изъятия — пародия, сатира, комментарий, новости и документалистика. В декабре 2025 года добавлены два закона, подписанные 11 декабря: S.8420 о раскрытии синтетического исполнителя в рекламе (поправка в General Business Law) вступил в силу через 180 дней, 9 июня 2026 года, S.8882 о цифровой реплике умершего — немедленно. Штраф по S.8420 — 1 000 долларов за первое нарушение и 5 000 за последующие; изъяты выразительные произведения (кино, телевидение, видеоигры), аудиореклама, языковой перевод реального исполнителя и площадки, публикующие чужой контент.

Вашингтон с 10 июня 2026 года ввёл конструкцию forged digital likeness (SB 5886, RCW 63.60.050): цифрово созданные или изменённые изображение или запись, неотличимые от подлинных и искажающие внешность, речь или поведение так, что способны ввести разумного человека в заблуждение. Санкция по RCW 63.60 — гражданский штраф 3 000 долларов плюс фактические убытки и прибыль нарушителя, причём неимущественные убытки присуждаются независимо от того, принесло ли нарушение прибыль.

Общее число штатов с такими нормами источники дают по-разному: трекер WashU Law перечисляет семь (среди них Иллинойс, Арканзас с 21.04.2025 и Монтана с 01.01.2026), обзор Davis Wright Tremaine от июня 2026 года — около дюжины. Вопрос «нарушает ли копия право на образ» некорректен без указания штата, места использования и года.

Посмертный срок как отдельная переменная планирования

Посмертная охрана образа не бессрочна и нигде не одинакова — именно это ломает наследственное планирование цифрового актива артиста. Теннесси даёт не фиксированный срок, а условный: право действует десять лет после смерти и прекращается при отсутствии коммерческого использования в течение двух лет подряд после этого периода, то есть при непрерывной эксплуатации каталога длится неограниченно, а при паузе наследников гаснет. Нью-Йорк — сорок лет и только зарегистрировавшим притязание, Калифорния — семьдесят, проект NO FAKES ставит внешний предел в семьдесят лет после смерти, датская модель — пятьдесят.

Посмертное право ведёт себя не как копирайт с единым сроком, а как набор разных активов в разных штатах, часть которых требует активных действий: регистрации в Нью-Йорке и документируемого использования в Теннесси. Срок лицензии на реплику сверяется с самым коротким из применимых сроков; владение и монетизация IP — в материалах о холдинге автора и режимах IP Box.

Федеральный уровень США: один закон работает, второй — нет

NO FAKES Act of 2026 (S.4591) единогласно прошёл комитет Сената по судоустройству 18 июня 2026 года и вынесен на полное голосование; на 20 августа 2026 года это законопроект, а не действующее право. Конструкция: при жизни право не отчуждается, но лицензируется; после смерти становится передаваемым и лицензируемым и прекращается не позднее чем через 70 лет после смерти правообладателя. Исполнение — по модели DMCA: уведомление о нарушении, обязанность сервиса убрать материал или закрыть доступ настолько быстро, насколько технически и практически возможно, встречное уведомление и восстановление контента при отсутствии иска в течение 14 дней; обязанности мониторинга нет. За ложное встречное уведомление — 25 000 долларов либо фактические убытки и расходы, что больше. Проект преемптирует будущее регулирование штатов, но сохраняет основания исков, существовавшие на 2 января 2025 года: ELVIS Act и калифорнийские нормы остаются; изъяты новости, пародия, критика, некоммерческие библиотеки, архивы и аккредитованные образовательные учреждения. Полная шкала статутных убытков и механизм продления посмертного срока по тексту не подтверждены.

Уже действует другое. TAKE IT DOWN Act подписан 19 мая 2025 года, обязанности площадок вступили ровно через год: с 19 мая 2026 года covered platforms обязаны иметь ясный и заметный процесс уведомления и удаления нефиктивных интимных изображений и удалять помеченный материал в течение 48 часов с момента действительного запроса, включая известные идентичные копии. Закон охватывает digital forgeries — изображения людей, цифрово созданные или изменённые программой, приложением или искусственным интеллектом. Принуждение ведёт FTC с гражданским штрафом 53 088 долларов за нарушение, для жалоб открыт портал TakeItDown.ftc.gov. Это единственный действующий федеральный механизм снятия синтетики, но предметно узкий.

ЕС: AI Act даёт обязанность раскрытия, а не право запрета

AI Act не создаёт права на образ — он создаёт обязанность прозрачности для провайдера и деплойера, применяемую с 2 августа 2026 года. По ст. 50(2) Регламента (ЕС) 2024/1689 провайдер систем, генерирующих синтетические аудио, изображение, видео или текст, обеспечивает машиночитаемую маркировку и распознаваемость искусственного происхождения; для систем, размещённых на рынке до этой даты, действует льготный срок до 2 декабря 2026 года. По ст. 50(4) деплойер, создающий или манипулирующий изображением, аудио или видео, образующим дипфейк, обязан раскрыть искусственное происхождение; для явно художественных, творческих, сатирических или вымышленных произведений раскрытие делается так, чтобы не мешать восприятию произведения, — это смягчение формы, а не освобождение. При использовании чужой модели обе обязанности возникают одновременно у разных лиц. Санкция по ст. 99 — до 15 млн евро или до 3% совокупного мирового годового оборота за предшествующий финансовый год, что выше, с учётом пропорциональности для МСП.

Кодекс практики по прозрачности контента, созданного ИИ, опубликован 10 июня 2026 года (работа началась 5 ноября 2025 года), к 31 июля 2026 года его подписали около 190 организаций; Еврокомиссия и Совет по ИИ подтвердили его как адекватный добровольный инструмент доказывания соответствия ст. 50 — но сами обязанности остаются правовыми, а не добровольными. Рекламный слой маркировки — кто как метит интеграцию, ретушь и виртуальное происхождение изображения — в обзоре регулирования инфлюенсеров.

ЕС: где запрет всё-таки появляется

Запретительная база в Европе идёт не от AI Act, а от защиты данных: изображение и голос — персональные данные, а при обработке с целью однозначной идентификации это биометрия по ст. 9 GDPR с презумпцией запрета; позиции EDPB по обучению моделей и скрапингу задают рамку правомерности сбора обучающего материала (реквизиты руководства по скрапингу не сверены).

Первая попытка сделать саму внешность объектом исключительного права — датская. Поправка в закон об авторском праве нотифицирована Еврокомиссии, консультации шли до 3 февраля 2026 года, вступление ожидалось в июле 2026 года; номер законопроекта и подтверждение принятия Фолькетингом на 20 августа 2026 года не установлены. Модель: охраняются реалистичные цифровые имитации внешности и голоса, а также имитации исполнителей; срок — 50 лет после смерти; до предоставления доступа к контенту требуется согласие имитируемого; карикатура, сатира, пародия и пастиш исключены; исполнение опирается на уведомление и действие по ст. 16 DSA. О намерении Ирландии последовать датской модели известно только со слов датского министра культуры в пересказе аналитической записки EPRS ATA(2026)782611; ирландским официальным источником это не подтверждено. Фактически в Ирландии внесён депутатский законопроект Protection of Voice and Image Bill (Малкольм Бирн, апрель 2026 года; изучается генеральным атторнеем), и он строит уголовный состав, а не копирайтную модель. О Нидерландах источники говорят без реквизитов. Если модель повторят соседи, в ЕС появится право запрета, которого на август 2026 года нет ни в одной юрисдикции.

Великобритания: права нет, но периметр есть

Отдельного права на образ в английском праве нет: в деле Fenty v Arcadia Group Brands Ltd [2015] EWCA Civ 3 суд подтвердил отсутствие image right и character right, а иск Рианны удовлетворён по passing off. Его три элемента и составляют практическое правило: гудвилл или репутация, введение публики в заблуждение относительно одобрения и убытки. Первое успешное дело о ложном эндорсменте — Irvine v Talksport Ltd [2002] EWHC 367 (Ch): Эдди Ирвайн взыскал 25 000 фунтов за изменённое изображение, создававшее впечатление его одобрения радиостанции. Против синтетики периметр собирается из чужих оснований: UK GDPR и Data Protection Act 2018, Defamation Act 2013, breach of confidence и misuse of private information, авторские и моральные права, права исполнителей, товарный знак и коды ASA. Реформа остаётся намерением: консультация по авторскому праву и ИИ шла до 25 февраля 2025 года, правительство заявило о рассмотрении нового вида охраны личных прав и об отдельной консультации — обязывающей нормы на август 2026 года нет.

Что должно быть в договоре и в файле

Контракт — единственный слой, работающий во всех трёх юрисдикциях сразу, и AB 2602 задал его минимальный стандарт. Перечень разрешённых использований должен быть разумно конкретным: продукт, формат, канал, длительность, языки — вместо all media known or hereafter devised. Цена за цифровую реплику — отдельной строкой от гонорара за личное исполнение: это и переговорная позиция, и основание расчёта убытков. Срок и территория лицензии — прямо, с оглядкой на самый короткий из применимых посмертных сроков. Сублицензирование на обучение моделей запрещается отдельным пунктом. При переговорах — юрист или представитель профсоюза. В наследственной части — назначение правопреемника, регистрация притязания у Secretary of State штата Нью-Йорк как условие будущего иска и документирование непрерывного использования для Теннесси. В файле — формы уведомлений платформ, портал TakeItDown.ftc.gov и расчёт сроков ответа. Смежная коммерциализация имени и изображения — в материале о NIL.