가업승계: 회사를 상속인에게 이전하는 방법

승계 계획이 필요한 이유

자본을 물려주는 일과 사업을 물려주는 일은 서로 다른 과제입니다. 현금, 증권, 부동산은 상속인에게 귀속되고 큰 어려움 없이 분할됩니다. 운영 중인 사업은 그렇게 움직이지 않습니다. 사업에는 직원, 거래 상대방, 채무, 그리고 상속재산이 정리되는 동안 보류할 수 없는 일상적 의사결정이 있으며, 그 일정은 적용되는 절차에 따라 달라집니다. 소유자가 아무런 지시도 남기지 않으면 지분은 적용되는 상속법과 회사 문서에 따라 이전되고, 이때 소유가 분산되면 단일한 의사결정 중심이 사라지고 회사 내 분쟁이 생길 수 있습니다. (출처: EU 상속 규칙; GOV.UK: 지속적 대리권; GOV.UK: 의사결정 권한).

그래서 승계는 미리, 이상적으로는 인계 수년 전부터 계획합니다. 승계 계획은 세 가지 질문에 답합니다. 누가 사업을 소유할 것인가, 누가 경영할 것인가, 그리고 소유자가 갑자기 자리를 비우면 어떻게 되는가입니다. 이 답이 사용할 도구를 결정합니다. 주주간 계약, 지주회사, 개인 재단 또는 해외 신탁입니다. 이러한 결정이 부부재산제, 상속, 이혼 등 가족 관련 나머지 영역과 어떻게 맞물리는지는 가족 관련 주제 지도에 정리되어 있습니다.

개념

가족기업은 상속하기 가장 어려운 자산입니다. 현금처럼 똑같이 나눌 수 없고, 경영이 없으면 가치가 빠르게 떨어집니다. 이 분야에서 어디서나 인용되는 생존율 수치, 즉 가족기업의 약 30%가 2세대까지, 10–15%가 3세대까지, 3–5%가 4세대까지 이어진다는 수치는 1980년대 일리노이주 제조업체를 대상으로 한 John Ward의 연구에서 비롯되었고, 이후 자문가들이 계속 반복해 왔습니다. Ward 자신의 회사는 상장회사에서도 비슷한 감소가 나타난다고 지적합니다. 따라서 이 수치는 가족이 유독 기업 존속에 서툴다는 것을 증명한다기보다 기업 존속 자체가 얼마나 어려운지를 보여 줍니다. 실패의 주된 원인은 미리 숙고한 승계 계획이 없다는 점입니다. 상속인은 지분을 받지만, 그와 함께 지배권에 관한 합의도, 경영을 위한 준비도 받지 못합니다.

사업은 손상 없이 ‘똑같이 나눌’ 수 없습니다. 승계는 소유와 경영의 분리, 주주간 계약, 그리고 재단이나 지주회사라는 보유 구조 위에 세워집니다.

계획이 견뎌야 할 것: 일주일

승계 계획을 시험하는 것은 하나의 평범한 사건 전개입니다. 영국 영업회사의 지분 100%를 보유하고, 그 회사의 유일한 이사이며, 은행 거래 권한(bank mandate)의 유일한 서명권자인 소유자를 가정해 봅시다. 실제 사례가 아니라 설명을 위한 예시입니다. 그녀는 화요일에 사망합니다. 수요일이 되면 실무가 아니라 법의 작용으로 네 가지 일이 동시에 일어나 있습니다.

• 이사직이 공석이 되어 누구도 회사를 구속할 수 없습니다.
• 그녀의 지분은 법률상 이전(transmission)에 의해 유산 대표자(personal representatives)에게 넘어갔지만, 이들은 아직 주주가 아니어서 의결권을 행사할 수 없습니다.
• 은행이 사망 통지를 받는 즉시 그녀의 개인 계좌는 동결됩니다.
• 그녀가 사업 파트너에게 준 일반 위임장은 효력을 잃었습니다.

금요일에도 급여는 지급되어야 하고 공급업체는 여전히 대금을 기다리지만, 어느 쪽이든 처리할 권한을 가진 사람이 없습니다. 이 중 어느 것도 상속재산의 규모나 유언의 완성도에 좌우되지 않습니다.

이 가이드의 나머지 내용은 모두 그 수요일의 어느 한 부분에 대한 답이며, 각각의 답은 하나를 얻는 대신 다른 하나를 내줍니다. 의결권을 한 명의 상속인에게 집중하면 회사의 의사결정이 가능해지지만, 다른 상속인들은 이를 불평등한 대우로 받아들이므로 보상은 정관상의 권리가 아니라 경제적 방식으로 이루어져야 합니다. 고정된 가치평가 공식은 가격 다툼을 없애 주지만, 나중에 시장이 반박할 수도 있는 숫자를 고정해 버립니다. 그리고 미리 확보해 둔 유동성은 가족에게 시간을 벌어 줍니다. 단, 자금을 만들어 내는 수단이 동시에 세금 감면 자격을 박탈하는 수단이어서는 안 됩니다.

소유와 경영의 차이

핵심적인 실수는 사업 지분과 경영할 권리를 혼동하는 것입니다. 상속인은 지분을 보유하고 배당을 받을 수 있지만, 경영은 그럴 역량이 있는 사람에게 맡겨야 하며, 반드시 모든 자녀에게 똑같이 돌아갈 필요는 없습니다. 건전한 구조는 이 권리들을 분리합니다. 경제적 이익은 모두에게 공정하게 배분하고, 지배권은 한두 사람 또는 하나의 기관에 집중시킵니다. 이는 의결권 주식과 무의결권 주식이라는 두 종류의 주식, 지주회사 정점의 관리회사, 또는 지배 지분을 보유하는 재단을 통해 실현됩니다.

도구

주주간 계약(shareholders' agreement)은 게임의 규칙을 정합니다. 누가 회사 기관에 참여하는지, 지분을 어떻게 누구에게 매각할 수 있는지, 공동소유자가 사망하거나 이탈하면 어떻게 되는지, 교착상태(deadlock)를 어떻게 해소하는지입니다. 지주회사는 흩어진 자산을 하나의 구조로 모아 이전을 단순화합니다. 상속되는 것은 십여 개의 개별 사업이 아니라 지주회사의 지분입니다. 그 정점에는 흔히 재단이나 신탁이 놓입니다. 이는 지배권을 유지하고, 세대가 바뀔 때마다 지분이 쪼개지는 것을 막습니다. 스톡옵션과 베스팅(vesting)은 가족이 아닌 핵심 경영진을 회사에 붙잡아 둡니다.

그 계약의 조항은 독자적인 법적 기능을 합니다. 계약에 적혀 있지 않은 것은 원칙적으로 당사자의 권리에도 속하지 않습니다. 파트너십에 관해서는 1890년 파트너십법(Partnership Act 1890)의 임의규정이 이 점을 보여 줍니다. 사업의 통상적 사항은 다수결로 결정되지만, 다수가 파트너를 축출할 수 있는 것은 그 권한이 명시적으로 규정된 경우뿐입니다. 같은 논리로, 공동소유자의 이탈, 지분 가치평가, 교착상태 해소에 관한 조항도 구체적으로 명시되어 있을 때에만 작동합니다.

승계 계획에는 ‘내일 당장 무슨 일이 생긴다면’이라는 시나리오, 즉 소유자의 갑작스러운 사망이나 의사능력 상실에 대한 대비가 포함됩니다. 미리 경영진을 정해 두지 않으면 상속 절차가 진행되는 내내 사업이 마비됩니다.

전형적인 시나리오

가장 흔한 구도는 이렇습니다. 사업이 한 사람에게 의존하고, 상속인은 여러 명이며, 그중 모두가 경영을 원하거나 할 수 있는 것은 아닙니다. 실무적인 해법은 한 사람에게 경영을 맡기고 나머지에게는 소득을 보장하는 것입니다. 한 상속인이 지배 지분이나 이사 자리를 받고, 다른 상속인들은 무의결권 주식과 배당받을 권리를 받습니다. 이것이 불만의 원인이 되지 않도록 비율과 배당 규칙은 주주간 계약에, 가족 간 합의는 가족 헌장(family charter)에 명시합니다.

때로는 아무도 경영을 원하지 않습니다. 그러면 가족이 소유권을 유지하면서 전문경영인(CEO)을 영입하거나, 사업을 매각합니다. 경영진 인수(management buy-out)를 통해 경영진에게 넘기거나 외부 매수자에게 파는 방식입니다. 미리 정해 둔 매각 메커니즘(가치평가, 우선매수권(right of first refusal), 동반매도참여권(tag-along)과 동반매도청구권(drag-along))은 강요된 거래를 혼란이 아닌 관리된 절차로 바꾸고 소수 지분 상속인을 보호합니다.

사망과 의사능력 상실: 서로 다른 두 가지 촉발 사유

연속성 계획이 가장 자주 실패하는 이유는 소유자가 ‘나에게 무슨 일이 생기면’을 하나의 사건으로 취급하기 때문입니다. 법적으로 이는 두 가지 사건이며, 서로 다른 장치를 작동시킵니다. 한쪽에 대한 답만 마련하고 그것이 다른 쪽까지 덮는다고 가정한 계획은 실질적인 공백을 남깁니다.

사망은 사람을 소멸시킵니다. 지분은 상속재산에 편입되고, 보유하던 직위(이사, 업무집행 파트너)는 종료됩니다. 사망한 사람은 직위를 보유할 수 없기 때문입니다. 또한 사망자가 부여한 은행 거래 권한이나 위임장은 사망 순간 효력을 잃습니다. 더 이상 존재하지 않는 본인을 위해 대리인이 행위할 수는 없기 때문입니다. 이제 권한은 상속재산을 통해 행사됩니다. 즉 유산 대표자(유언에서 지명된 유언집행자(executor), 또는 유언집행자가 없으면 법원이 선임한 유산관리인(administrator))가, 그리고 명의 이전이 완료된 후에는 상속인이 그 권한을 갖습니다.

의사능력 상실의 경우 사람은 살아 있지만 행위할 수 없습니다. 지분은 여전히 살아 있는 같은 주주의 소유이고, 이사는 법적으로는 여전히 직위를 보유할 수 있지만 이를 행사할 수 없으며, 상속재산이 존재하지 않으므로 어떤 것도 상속재산으로 넘어가지 않습니다. 대신 필요한 것은 살아 있는 사람을 위해 행위할 권한을 가진 사람입니다. 잉글랜드·웨일스에서는 등록된 지속적 대리권(lasting power of attorney, LPA)에 따른 대리인이나 법원이 선임한 대리인(deputy), 러시아에서는 법원이 행위무능력을 선고한 뒤 선임되는 후견인(опекун)이 그 역할을 합니다.

이 구분이 가장 첨예하게 드러나는 곳이 위임장(power of attorney, PoA)입니다. 잉글랜드·웨일스에서 일반 위임장은 위임인이 정신적 능력을 보유하고 있는 동안에만 효력이 있습니다. 적법하게 등록된 재산·재무 LPA(property and financial affairs LPA)는 그 조건의 범위 내에서 의사능력 상실 중에도 계속 효력을 가질 수 있습니다. 두 가지 모두 생전 수단이며 사망으로 종료됩니다. GOV.UK는 LPA가 “위임인이 사망했기 때문에 종료된다”고 분명히 밝히고 있으며, 그 순간부터 대리인은 아무런 권한이 없고 상속재산 경로가 이를 대신합니다.

러시아법은 두 방향에서 동시에 같은 결론에 이릅니다. 민법 제188조는 위임인이 사망한 경우 및 법원이 위임인의 행위무능력을 선고한 경우 위임장을 종료시킵니다. 따라서 위임장은 사망 후 소유자의 권한을 보편적으로 이어 주는 수단도 아니고, 그 자체로 지속적인 해답도 아닙니다. 위임장은 하나의 촉발 사유만을, 그것도 위임인이 살아 있는 동안에만 다루는 하나의 도구입니다.

함께 움직이지 않는 다섯 가지 권한

‘회사에 대한 지배권’은 한 번에 이전되는 하나의 권리가 아닙니다. 그것은 서로 별개인 법적 경로의 묶음이며, 각 경로에는 고유한 보유자, 고유한 촉발 사유, 고유한 일정이 있습니다. 소유자가 사망하거나 의사능력을 상실하면 이 경로들은 분리되고, 가족은 그중 하나를 보유한다고 해서 나머지가 따라오지 않는다는 사실을 알게 됩니다. 아래 표는 소유자에게 의존하는 모든 회사에 대해 점검해야 할 문서 매트릭스입니다. 각 경로에 대해 촉발 사유가 발생한 다음 날 아침 누가 그것을 보유하는지 물어보십시오.

이 매트릭스의 교훈은 연속성이 ‘누가 회사를 상속받는가’가 아니라 ‘화요일 아침에 누가 회사를 위해 유효하게 서명할 수 있는가’의 문제라는 것입니다. 그리고 이 둘은 서로 다른 문서에 근거해 서로 다른 권한을 가진 서로 다른 사람인 경우가 많습니다.

기본값을 정하는 법인 형태

이러한 경로 가운데 어느 하나라도 회복하기 전에, 가족에게 얼마나 시간이 있는지를 결정하는 선결 문제가 있습니다. 소유자가 빠졌을 때 법이 법인 자체에 어떤 효과를 부여하는가입니다. 회사는 주주와 이사보다 오래 존속하므로 직위와 명의만 이동하면 됩니다. 다른 형태는 그만큼 너그럽지 않습니다. 파트너십은 아예 해산될 수 있고, 1인 LLC는 사망한 날부터 법정 기한이 진행될 수 있습니다. 이사의 선임·해임과 명부 관리의 구체적 절차는 회사의 생애주기에서 다룹니다. 형태에 따라 달라지는 것은 아무도 행동하지 않을 때 적용되는 기본값입니다.

결국 세 가지 서로 다른 열쇠가 있습니다. 영국 회사는 비상 열쇠를 상속재산에 넘기고, LLC는 상속재산에 넘기되 기한을 개시하며, 주식회사는 지분 보유 요건과 법원에 넘깁니다. 가족이 어느 열쇠를 갖게 될지는 사망 시점이 아니라 설립 시점에 정해집니다. 그래서 법인 형태의 선택은 세금 논의뿐 아니라 승계 논의에도 속합니다.

지금 누가 행위할 수 있는가: 연속성 공백

촉발 사유가 발생한 때부터 명의 이전이 완료될 때까지, 명부에는 더 이상 행위할 수 없는 사람의 이름이 여전히 남아 있는 기간이 있습니다. 누가 어떤 근거로 개입할 수 있는지는 보통법 체계와 대륙법 체계 사이에서 크게 다릅니다. 잉글랜드·웨일스와 러시아가 그 대비를 구체적으로 보여 줍니다.

잉글랜드·웨일스

유언집행자(executor)는 유언에서 권한을 얻으며 사망 순간부터 행위합니다. 검인(grant of probate)은 그 권한을 창설하는 것이 아니라 확인하는 것이므로, 유언집행자는 원칙적으로 즉시 상속재산 처리를 시작할 수 있습니다. 반면 유산관리인(administrator)은 유언이 없거나 맡으려는 유언집행자가 없을 때 선임되며, 유산관리장(letters of administration)이 발급될 때까지 아무런 권한이 없습니다. 무유언 상속의 관리 절차는 느릴 수 있는데, 바로 그때가 회사에 주주 결의가 가장 필요한 시점입니다.

유일한 주주이자 유일한 이사가 사망하는 전형적인 재난에 대해서는 2009년 10월부터 설립된 회사에 적용되는 표준정관(Model Articles)이 탈출구를 제공합니다. 제17조(2)는 “사망으로 인해 회사에 주주도 이사도 없게 된 경우, 마지막으로 사망한 주주의 유산 대표자는 서면 통지로 어떤 사람을 이사로 선임할 권리를 가진다”고 규정합니다. 여전히 구 Table A 정관을 사용하는 회사에는 이에 상응하는 조항이 없으므로, 그 상속재산 측은 교착을 풀기 위해 법원에 신청해야 할 수 있습니다. 사망자 지분의 법적 명의는 법률상 이전(transmission)에 의해 유산 대표자에게 넘어가며(표준정관 제27–29조), 유산 대표자는 등록 주주가 되거나 지분을 다시 양도할 수 있습니다. 2006년 회사법(Companies Act 2006) s. 773은 유산 대표자가 스스로 주주가 아니더라도 양도 증서를 작성할 수 있게 합니다. 그사이 은행은 사망 통지를 받으면 유산 대표권 부여 증서(grant)가 제출될 때까지 사망자의 개인 계좌를 동결하며, 회사 계좌는 사망자 외에 권한 있는 서명권자가 남아 있을 때에만 계속 운영됩니다.

의사능력 상실이 사망보다 직위에 대해 자동으로 더 관대한 것은 아닙니다. 표준정관 제18조(d)는 “그 사람을 치료하는 등록 의사가 그 사람이 신체적 또는 정신적으로 이사로서 행위할 수 없게 되었고 3개월을 초과하여 그 상태가 지속될 수 있다는 서면 의견을 회사에 제출하는” 즉시 이사의 선임을 종료시킵니다. 정신건강을 이유로 내려진 법원 명령을 근거로 이사를 해임하던 별도의 사유는 Mental Health (Discrimination) Act 2013에 의해 2013년 4월 28일부터 삭제되었으므로, 이제는 의사의 의견이 실제로 작동하는 경로입니다. 이는 법원 절차가 아니라 담당 의사의 문서 한 장이며, 몇 달의 여유가 있다고 생각했던 회사의 이사회를 비워 버릴 수 있습니다.

러시아

사망 시 LLC 지분(доля в уставном капитале ООО)은 상속재산(наследственная масса)에 편입되지만, 상속증명서(свидетельство о праве на наследство)는 보통 6개월의 상속 승인 기간이 지난 후에야 발급됩니다. 그 몇 달 동안 사업이 표류하지 않도록 민법 제1173조는 공증인이 доверительное управление(신탁관리)의 설정자로서 최대 5년의 관리계약을 체결할 수 있게 하여, 상속인이 확정될 때까지 관리인이 지분을 운영하도록 합니다. 유언집행자는 동의한 때부터 신탁관리인으로 취급됩니다.

회사 정관(устав)은 상속인의 가입에 조건을 붙일 수 있습니다. 제93조는 정관으로 지분이 상속인에게 이전되려면 다른 사원의 동의를 받도록 정할 수 있게 하며, 동의가 거부되면 상속은 상속인을 사원으로 받아들이는 대신 지분의 실제 가치(действительная стоимость доли)를 상속인에게 지급할 회사의 의무로 전환됩니다.

이사는 단독 집행기관(единоличный исполнительный орган)입니다. 이사가 사망하면 사원총회가 새 이사를 선임해야 합니다. 그리고 사망자가 유일한 사원이자 유일한 이사였다면, 상속이 해결될 때까지 그 총회를 소집할 권한을 가진 사람이 아무도 없을 수 있습니다.

정관 경로에는 고유한 기한이 있습니다. LLC법 제21조(8)은 “회사 정관에 달리 정하지 않는 한” 사원의 지분을 상속인에게 이전합니다. 정관이 다른 사원의 동의를 요구하는 경우, 제21조(10)은 회사가 요청을 받은 날부터 30일 이내에(또는 정관이 정한 다른 기간 내에) 모든 사원이 서면 동의를 제출하거나 아무도 서면 거부를 제출하지 않으면 그 동의가 있는 것으로 봅니다. 침묵은 상속인을 받아들이는 것이며, 명시적인 거부만이 상속을 지분의 실제 가치를 지급할 회사의 의무로 전환합니다.

의사능력 상실에도 제1173조에 대응하는 장치가 있습니다. 피후견인의 재산에 지속적인 관리가 필요한 경우, 민법 제38조(1)은 후견 당국이 직접 자신이 선정한 관리인과 신탁관리계약을 체결하게 하며, 그 관리인은 제37조(2)–(3)의 규칙에 구속되므로 처분에는 여전히 당국의 사전 허가가 필요합니다. 운영 회사의 지배 지분은 바로 이 조항이 포착하려는 자산이며, 그 관리는 결국 가족이 아니라 행정기관의 통제를 받게 됩니다.

정관에 답이 없을 때: Williams v Russell Price Farm Services

이 공백은 이론에 그치지 않으며, 법원이 이를 메워야 했던 사례가 있습니다. Williams v Russell Price Farm Services Ltd [2020] EWHC 1088 (Ch) 사건에서 헤리퍼드셔(Herefordshire)의 농작업 대행 회사의 유일한 주주이자 유일한 이사가 2020년 3월 8일 사망했습니다. 회사 정관은 Companies (Tables A to F) Regulations 1985의 Table A를 편입하고 있었습니다. 사망 시 지분은 유언집행자에게 귀속되었지만 이사를 선임할 수 있는 것은 등록 주주뿐이었고, 유언집행자는 명부에 올라 있지 않았습니다. 은행은 계좌를 동결했고, 채권자에게 약 £11만 65의 채무가 있었으며, 봄 파종기가 진행 중이었습니다.

유언집행자는 2006년 회사법 s. 125에 따라 주주명부에 자신의 이름을 기재하는 정정을 신청했고, 그 후 이사를 선임하려 했습니다. 법원은 검인이 발급되기 전에 명령을 내리면서, 그러한 상황에서는 “지명된 유언집행자의 이름을 회사 주주명부에 기재하는 데 불필요한 지연이 발생하고 있다”고 판단했고, 유언집행자가 신속히 검인을 신청하고 상속세를 납부한다는 확약(undertakings)을 조건으로 붙였습니다. 같은 문제에 대해 Kings Court Trust Ltd v Lancashire Cleaning Services Ltd [2017] EWHC 1094 (Ch)에서도 같은 결론이 내려졌습니다.

판시만큼이나 그 한계도 중요합니다. 이는 재량적 구제수단입니다. 법원 신청, 긴급성에 대한 증거, 개인적 확약이 필요하며, 마비된 사업이 어차피 잃고 있는 시간과 비용을 추가로 소모합니다. 2009년 이후 표준정관을 사용하는 회사였다면 이 절차가 전혀 필요하지 않았을 것입니다. 제17조(2)가 유산 대표자에게 서면 통지로 이사를 선임할 수 있게 하기 때문입니다. 이 사건이 진정으로 시사하는 것은 지루한 관리 업무 하나입니다. 그룹 내 모든 회사의 정관을 읽고 2009년 이전 정관을 교체하는 것입니다.

사건과 권한의 타임라인

같은 사건은 일정에 따라 전개되며, 유효한 권한의 보유자는 각 단계마다 바뀝니다. 연속성 계획을 검토한다는 것은 명의가 최종 정리되는 마지막 시점만이 아니라 이 타임라인의 모든 행에서 누군가가 행위할 수 있는지를 확인하는 것입니다.

네 가지 연속성 시나리오

아래의 각 시나리오는 최종적인 질문이 아니라 운영상의 질문을 던집니다. 명의가 이전되기 전, 오늘 누가 어떤 근거로 행위할 권한이 있는가입니다.

미리 마련해 둘 가치가 있는 비상 조항

어떤 연속성 경로도 촉발 사유 이후에는 만들 수 없으므로, 이 작업은 소유자가 할 수 있을 때 회사의 기본 문서에서 이루어집니다. 정관과 주주간 계약은 자동으로 개입하는 예비 이사(reserve director)나 대체 이사(alternate director)를 지명하고, 생존한 사원 한 명으로도 업무를 처리할 수 있을 만큼 정족수를 낮게 설정하며, 이사회가 둘로 갈려도 마비되지 않도록 의장에게 결정투표권(casting vote)을 줄 수 있습니다.

은행 업무의 연속성은 한 사람 명의의 권한이 아니라 두 번째 권한 있는 서명권자나 공동 계좌에서 나옵니다. 의사능력 상실은 등록된 지속적 대리권으로 대비합니다. 잉글랜드·웨일스에서는 소유자가 개인 사무와 회사 사무에 같은 대리인을 두기를 원하지 않는 경우 별도의 사업용 LPA도 여기에 포함됩니다. 그리고 정점에 있는 재단이나 지주회사는 사망이 있어도 의결권 블록을 온전히 유지하므로, 회사가 우연히 먼저 유산 대표권 부여(grant)를 받은 사람에 의해 경영될 필요가 없습니다. 이 경우 지배권은 상속재산이 아니라 수탁자나 보호자를 통해 행사됩니다.

이러한 조항들이 마비를 초래하는 사건을 통제되는 사건으로 바꿉니다. 여기서는 지식으로서 설명한 것이며, 각 조항은 그룹 내 모든 회사의 준거법과, 상속재산 자체에 대해서는 상속의 준거법에 비추어 검증해야 합니다.

러시아의 수단: 개인 재단과 상속 재단

2018년부터 러시아법은 상속 재단(hereditary foundation)을 두고 있습니다. 상속 재단은 유언으로 설립되어 소유자 사망 후 활동을 시작하며, 자산을 인수하고 미리 정한 규칙에 따라 소득을 분배합니다. 2022년 3월 1일부터는 개인 재단(personal foundation)이 도입되었습니다. 개인 재단은 설립자 생전에 설립되므로, 설립자가 구조와 경영을 직접 시험해 볼 시간이 있습니다. 생전 개인 재단에는 기준이 있어서, 출연 재산의 가치가 1억 루블 이상이어야 합니다. 상속 재단에는 그러한 기준이 없습니다(민법 제123.20-4조).

세제는 재단을 승계에 편리한 수단으로 만듭니다. 러시아 세법상 거주자인 설립자와 그 가까운 친족의 소득은 개인소득세가 면제되고, 그 밖의 수익자는 설립자 사망 후 감면을 받습니다. 재단 자체는 수동적 소득이 90%를 초과하는 경우 15%의 경감된 법인세율을 적용받습니다. 2025년에 규제가 크게 강화되었으므로, 구체적인 모델은 현행 법률에 비추어 검토해야 합니다. 자세한 분석은 개인 재단과 상속 재단에 관한 글에 있습니다.

해외 수단

사업이나 상속인이 여러 나라와 연결되어 있을 때는 고전적인 서구식 구조가 등장합니다. 재량신탁(discretionary trust)은 소유와 지배를 분리하고 소득을 유연하게 분배합니다. 가족 전용 신탁회사(Private Trust Company, PTC)는 가족에게 자체 수탁자를 제공하여 의사결정을 가족 내부에 둡니다. 재단, 즉 대륙법상 재단(리히텐슈타인의 Stiftung, 파나마의 사익재단(private foundation))은 신탁과 회사의 특징을 결합합니다. 이러한 구조는 지배권을 유지하고 세대 교체 이후에도 존속하지만, 신탁의 승인(1985년 헤이그 협약), 실질(substance), 그리고 금융정보 자동교환(CRS)에 주의를 기울여야 합니다.

승계 계획이 실패하는 이유

실패는 알아볼 수 있는 패턴을 따릅니다. 창업자가 실행 가능한 유언이나 지배구조 계획 없이 사망하면, 무유언 상속 규칙이나 유류분 규칙이 회사를 아무도 의도하지 않은 의결권 지분들로 쪼갭니다. 그러면 상속재산은 유동성이 없는 자산에 대해 현금으로 세금을 내야 하고, 외부인에게 지분을 매각합니다. 역할이 한 번도 정해지지 않았던 자녀들은 같은 자리를 놓고 경쟁합니다. 이는 시장의 실패가 아니라 계획의 실패이며, 각각은 사망 수년 전에 합의된 문서, 자금 조달, 지배구조로 해결할 수 있습니다.

유언을 뒤집을 수 있는 유류분(forced heirship)

많은 대륙법 체계에서 유언은 최종적인 결정이 아닙니다. 유류분은 사망자의 의사와 관계없이 자녀와, 흔히 배우자를 보호합니다. 사업을 개인 명의로 보유하고 있다면, 이 규칙으로 인해 경영해서는 안 될 상속인에게 의결권 주식이 돌아갈 수 있습니다. 생전에 자산을 출연하고 지배구조를 갖춘 지주회사나 재단은 운영 회사의 지분을 한데 유지할 수 있지만, 이전된 가치, 반환청구(clawback) 규칙, 상속인의 청구는 여전히 관련된 모든 법에 따라 검토해야 합니다.

EU 상속규정(EU Succession Regulation) 제22조는 또한 사람이 자신이 국적을 가진 국가의 법을 선택할 수 있게 합니다. 이 규정이 적용되는 경우, 그 선택은 기본 연결점을 유언의 자유가 더 넓은 법으로 대체할 수 있습니다. 이 선택은 생전에 해야 하며, 공서 규정, 생전 이전의 반환청구 규칙, 또는 규정 범위 밖의 권리를 자동으로 무력화하지는 않습니다.

매각을 강요하는 세금

가장 첨예한 위험은 조각내어 팔 수 없는 자산에 현금으로 내야 하는 세금이 붙는 것입니다. 10개 체계가 이에 서로 다르게 대응하며, 그 차이는 표면 세율이 아니라 감면 요건에 있습니다. 첫 번째 표는 독일, 영국, 미국의 세부 메커니즘을 담고, 두 번째 표는 10개 체계를 나란히 비교합니다.

이 표는 표면 세율이 가리는 패턴을 보여 줍니다. 스위스를 제외한 모든 고세율 유럽 체계는 사업 특례를 마련해 두었고, 각각은 그 감면을 시간으로 삽니다. 2026년 재정법 이후 프랑스는 6년 보유, 상속세법 제3조(4-ter)에 따른 이탈리아는 5년, 스페인은 10년, 2025년 BOR(사업승계 감면) 개혁 이후 네덜란드는 3년, 독일은 5년 또는 7년입니다. 그 기간 안에 지분을 매각하거나, 지배권 미만으로 희석되거나, 경영을 중단한 상속인은 감면을 소급하여 잃습니다. 따라서 승계 계획은 누가 회사를 소유할지를 정하기 전에 누가 경영할지를 먼저 정해야 합니다. 감면은 경영자를 따라가기 때문입니다.

두 번째 패턴은 감면이 보호하는 대상이 서로 호환되지 않는다는 점입니다. 이탈리아는 가치 전체를 면제하지만 상속인이 지배권을 취득하거나 완성하는 경우에만 그렇습니다. 그래서 두 자녀에게 똑같이 나눈 회사는 51/49로 나눈 경우라면 통과할 요건을 충족하지 못할 수 있습니다. 프랑스는 4분의 3을 면제하며, 2026년부터는 영업 가치에 대해서만 면제합니다. 회사 안에 보유한 별장, 미술품, 보석, 경주마 및 이와 유사한 자산은 이제 전액 과세됩니다. 영국은 전액 감면을 1인당 £250만으로 제한하고, 미국은 가치에 대한 감면을 전혀 제공하지 않으며 분할 납부 제도만 둡니다. 표 아래쪽의 무세 관할은 세금 문제는 없애지만, 앞서 설명한 유류분과 연속성 문제는 없애지 못합니다.

계산 예시: €1,000만 회사 하나, 이를 경영하는 상속인 한 명

창업자가 €1,000만 가치의 영업회사 지분 100%를 이를 경영하는 자녀에게 남기고, 둘째 자녀는 다른 자산을 받습니다. 같은 수치에서 경영하는 자녀가 내는 세금은 0에서 €400만 초과까지 벌어집니다. Dutreil 협약(pacte Dutreil)이 없는 프랑스에서는 €10만 공제 후 과세표준이 €990만이고, art. 777 CGI의 직계 세율표에 따른 세금은 약 €422만입니다. Dutreil 협약이 있으면 과세표준은 €240만, 세금은 약 €84만 2,000으로 줄어듭니다. 독일에서는 85% 감면 후 €150만이 남고, 여기서 €40만 공제를 뺀 금액에 19%가 과세되어 €20만 9,000이 되며, 5년간 급여총액 및 관리자산 심사를 충족하는 것이 조건입니다. 이탈리아에서는 상속인이 지배권을 취득하므로 지분이 비과세로 이전되며, 5년간 지배권을 유지하는 것이 조건입니다. 영국에서는 같은 가치를 파운드화로 놓으면 아래에서 계산하는 £150만의 세금이 나옵니다. 미국에서는 USD 1,000만의 상속재산이 2026년 공제액 이하이므로 아무것도 내지 않습니다. 이 수치들은 왜 세율이 아니라 감면 요건이 승계 파일의 맨 위에 있어야 하는지를 보여 줍니다.

어느 관할이든 이전 전에 세금과 가용 현금을 모델링하십시오. 감면 요건과 유동성은 표면 세율만큼 중요합니다.

실제 상속재산이 아니라 계산 방식을 보여 주기 위한 가상의 수치입니다. 전액 적격인 £1,000만 가치의 영국 지분이 있다고 합시다. 처음 £250만은 100% 감면을 받아 과세되지 않습니다. 나머지 £750만은 50% 감면을 받아 £375만이 과세 대상으로 남습니다. 세율 40%를 적용하면 비과세 구간(nil-rate band) 적용 전 상속세는 £150만이며, 이는 공제 한도를 초과하는 가치의 20%, 보유 지분 전체의 15%에 해당합니다. 지분이 팔기 어렵다고 해서 가족이 현금으로 마련해야 할 금액이 줄어들지는 않습니다.

대가족은 어떻게 지배권을 유지하는가

오래 존속하는 기업 가문은 같은 구조를 반복해서 사용합니다. Kirk Kristiansen 가문은 KIRKBI를 통해 Lego를 지배합니다. Hermès 가문은 LVMH의 잠행적 인수에 대한 방어책으로 2011년 과반 지분을 H51에 결집했습니다. Walton 가문은 Walton Enterprises를 통해 Walmart 주식을 보유하고, Quandt 가문은 여러 세대에 걸쳐 BMW의 지배 지분을 유지해 왔습니다. 수단은 다르지만 패턴은 일관됩니다. 지주회사나 재단이 의결권을 집중시키고 블록을 온전히 유지하며, 현금은 가족 구성원에게 분배될 수 있고, 운영 회사는 사적 분쟁을 해결하기 위해 쪼개지지 않습니다.

사업을 매각하지 않고 확보하는 유동성

잘 관리된 승계라도 사망 시에는 현금이 필요합니다. 세금을 내고, 지분보다 돈을 원하는 상속인의 지분을 매수하고, 다음 배당까지의 기간을 메우기 위해서입니다. 통상적인 해법은 그 부담을 미리 재원으로 마련해 두는 것입니다. 예상 세액에 맞춘 생명보험은 불확실한 청구를 확정된 보험료로 바꿉니다. 재원이 마련된 매수·매도 약정(buy-sell agreement)은 계속 남는 소유자가 상속인과 협상하는 대신 합의된 가치평가 메커니즘에 따라 사망한 파트너의 지분을 취득하게 해 줍니다. 계획적인 생전 증여는 현지의 반환청구, 가치평가, 증여세 규칙을 조건으로 상속재산이 과세되기 전에 가치를 이전할 수 있습니다.

현금을 만들어 내는 수단이 감면을 무너뜨릴 수도 있습니다. IHTA 1984 s. 113에 따르면 이전 시점에 구속력 있는 매매계약의 대상인 재산은 적격 사업재산(relevant business property)이 아니므로 사업재산 공제를 잃습니다. HMRC 지침 IHTM25292는 진정한 ‘매수·매도(buy and sell)’ 약정, 즉 유산 대표자가 매도해야 하고 생존자가 매수할 의무를 지는 약정을 바로 그러한 계약으로 취급합니다. 반면 각 당사자가 의무가 아닌 옵션을 보유하는 교차 옵션(cross-option) 약정은 구속력 있는 매매계약이 아니며 “그 지분이 사업재산 공제 요건을 충족하는 것을 막지 않습니다”. 두 방식의 상업적 결과는 동일합니다. 생존자는 지분을, 가족은 돈을 갖게 됩니다. 감면이 유지되는지는 오직 문안 작성에 달려 있으며, 그래서 이탈 및 풋/콜 메커니즘은 별도 서한(side letter)이 아니라 주주간 계약에 들어가야 합니다.

다음 세대

승계는 법적 과제이자 인간적 과제입니다. 법적인 부분은 구조로 해결되지만, 인간적인 부분은 더 어렵습니다. 상속인은 여러 해에 걸쳐 준비됩니다. 점진적으로 사업에 참여시키고, ‘적극적’ 구성원(회사에서 일하는 사람)과 ‘소극적’ 구성원(소득만 받는 사람)의 역할을 구분하며, 서로의 기대를 미리 충분히 이야기합니다. 가족이 소유권은 유지하되 운영 경영은 전문경영인에게 맡기는 경우도 많습니다. 가문의 이름을 경영 일선에 남기려고 준비되지 않은 상속인을 수장으로 앉히는 것보다 더 신뢰할 수 있는 방법입니다.

수단과 과제의 대응

이 가이드 서두에서 설명한 수요일의 문제를 단 하나의 수단으로 해결할 수는 없습니다. 아래 매트릭스는 흔히 쓰이는 각 수단을 가업승계가 완수해야 할 여섯 가지 과제에 비추어 봅니다.

각 열을 합쳐도 하나의 답이 나오지 않으며, 바로 그것이 요점입니다. 의결권을 결집하는 수단, 즉 주식 종류, 지주회사, 신탁이나 재단은 현금에 대해서는 아무 역할도 하지 못하고, 현금을 만들어 내는 수단, 즉 보험과 재원이 마련된 교차 옵션은 지배권에 대해 아무 역할도 하지 못합니다. 의사능력 상실 열이 가장 빈약합니다. 소유자가 살아 있지만 행위할 수 없는 동안 회사의 의사결정을 가능하게 유지하는 것은 신탁, 재단, 그리고 주주 권리를 포함하도록 작성된 위임장뿐입니다. 유류분 열은 가장 자주 잘못 읽히는 열입니다. 신탁이나 재단은 자기 관할 안에서는 블록을 보호하지만, 가치에 대한 상속인의 청구는 상속재산의 준거법이 결정하며, 서명 시점에 모든 상속인과 계약으로 이를 정산하는 것은 이탈리아의 patto di famiglia뿐입니다.

프로필별 패키지