# Отзыв лицензии и wind-down: что происходит с деньгами клиентов

> Отзыв лицензии, добровольное сворачивание и банкротство небанковского оператора: три сценария и разные последствия для денег. Wind-down план и resolution pack, механика возврата из safeguarding-пула, средняя недостача 65% и сроки по данным FCA, британский PESAR и его ревизия, кейсы Ipagoo, Allied Wallet, Premier FX, Ziglu, режимы ЕС, США и Канады, MiCA и GENIUS Act.

Author: Алёна Дунаева — Юрист, Family Office (https://wiki.private.law/authors/dunaeva)
Last modified: 2026-08-21T15:14:00.000Z
Canonical: https://wiki.private.law/license-wind-down
Topics: banking
Jurisdictions: global, eu, uk, usa, canada
Product tags: compliance, banking, custody, crypto
Semantic tags: compliance, banking, custody, crypto

---

Деньги, которые лежат у EMI, необанка, MSB или криптоплощадки, — не вклад. Они не застрахованы, не покрыты государственной гарантией и юридически представляют собой обязательство частной компании перед клиентом, обеспеченное режимом обособления средств. Пока лицензия действует, разница между таким счётом и банковским почти не видна. Она проявляется в тот день, когда регулятор ограничивает деятельность оператора: у банка включается схема гарантирования вкладов и выплата идёт за недели, у небанковского оператора начинается процедура возврата из обособленного пула, которая тянется годами и заканчивается частичной выплатой.

Порядок величин задаёт [PS25/12 FCA](https://www.fca.org.uk/publication/policy/ps25-12.pdf): британские EMI держали в режиме safeguarding около £26 млрд клиентских средств в 2024 году против £11 млрд в 2021-м, необанки — около £6 млрд на любой отдельно взятый день, а доля потребителей, у которых платёжный счёт открыт не в банке, выросла с 1% в 2017 году до 12% в 2024-м. Там же — цифра, ради которой стоит разбираться в механике: у фирм, ставших неплатёжеспособными между I кварталом 2018 года и II кварталом 2023-го, средняя недостача составила 65% от суммы, причитавшейся клиентам.

Отзыв лицензии, добровольное сворачивание и банкротство — три разные процедуры с разными последствиями для денег. Их регулярно смешивают, в том числе в собственных пресс-релизах операторов, хотя именно от того, какая из трёх запущена, зависит и срок возврата, и его полнота, и то, кто вообще распоряжается счетами.

## Три сценария, которые рынок называет одним словом

Отзыв лицензии — административный акт регулятора. В ЕС его основания исчерпывающе перечислены в [статье 13 PSD2](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32015L2366): институт не воспользовался авторизацией в течение 12 месяцев, прямо от неё отказался или не вёл деятельность больше 6 месяцев; получил авторизацию обманом; перестал соответствовать условиям выдачи; создаёт угрозу стабильности платёжной системы или доверия к ней; либо подпадает под национальное основание. Регулятор обязан мотивировать отзыв и опубликовать его в реестре.

Ключевое, что теряется в пересказах: отзыв сам по себе не делает компанию неплатёжеспособной и не запускает раздачу денег. Он лишь закрывает право оказывать услуги. Обратное тоже верно — несостоятельность не отменяет лицензию автоматически. Британская Ziglu вошла в специальное администрирование 7 июля 2025 года, и FCA в [собственном уведомлении](https://www.fca.org.uk/news/news-stories/ziglu-limited-enters-special-administration) прямо фиксирует: фирма продолжает оставаться авторизованной FCA, просто управляют ею теперь специальные администраторы.

Добровольное сворачивание — solvent wind-down — это решение органа управления уйти с рынка, пока денег хватает на всё. По [WDPG 3 Handbook FCA](https://handbook.fca.org.uk/handbook/wdpg3) период сворачивания отсчитывается от формального решения о выходе до момента, когда FCA аннулирует разрешение фирмы. Это единственный из трёх сценариев, в котором клиент обычно получает номинал: обязательства исполняются в обычном порядке, а не через конкурсную процедуру. Масштаб этого канала недооценивают: за 2025/26 финансовый год FCA [аннулировала авторизации 1 264 фирм](https://www.fca.org.uk/data/fca-operating-service-metrics-2025-26/enforcement-data) — во многом за счёт полномочий «use it or lose it», введённых в сентябре 2022 года и применяемых к тем, кто разрешением не пользуется.

Банкротство — третий сценарий, и именно в нём возникают недостача, очередь и годы ожидания.

| **Параметр** | **Отзыв лицензии** | **Добровольный wind-down** | **Банкротство** |
| --- | --- | --- | --- |
| Кто инициирует | Регулятор | Орган управления оператора | Директора, кредиторы, регулятор, суд |
| Кто распоряжается деньгами | Менеджмент под надзором, часто с ограничениями | Менеджмент | Администратор или ликвидатор |
| Что получает клиент | Номинал, если платёжеспособность сохранена | Номинал | Долю пула за вычетом недостачи и расходов |
| Типичный срок | Недели — месяцы | Месяцы | От года до нескольких лет |
| Кто платит за процедуру | Оператор | Оператор | Частично сами клиенты — из пула |

## Wind-down plan: обязательный документ, который почти никто не сдаёт

План сворачивания — не декларация о намерениях, а операционный документ. По WDPG 3 он должен содержать сценарии наступления нежизнеспособности с процедурами управления и мониторинга, порядок упорядоченного прекращения бизнеса после решения о выходе, оценку финансовых и нефинансовых ресурсов и процессы выявления и снятия препятствий. Нежизнеспособность наступает, когда у фирмы не хватает ресурсов для ведения регулируемой деятельности: значительные убытки без перспективы восстановления, потеря ключевых клиентов, отказ критической инфраструктуры. Финансовая часть — ежедневный мониторинг денежных потоков, включая чрезвычайные расходы сворачивания: юристы, выходные пособия, штрафы за досрочное расторжение договоров. Нефинансовая — помещения, ИТ-системы, ключевой персонал и внешние подрядчики, доступные на всём протяжении процедуры.

Насколько это исполняется, показал [мультифирменный обзор FCA от 26 июня 2025 года](https://www.fca.org.uk/publications/multi-firm-reviews/risk-management-wind-down-planning-emoney-payments-firms). В 2024/2025 годах регулятор изучил выборку из 14 фирм с платёжными и e-money разрешениями и сформулировал результат без смягчений: ни одна из проверенных фирм полностью не соответствовала ожиданиям. Планы оказались оторваны от системы риск-менеджмента, триггеры сворачивания не совпадали с рисками из собственной риск-карты фирмы, ликвидность моделировалась исходя из текущих остатков без стресс-тестирования, а часть фирм, как отдельно отмечает FCA, не понимала рисков ликвидности, порождаемых самой конструкцией safeguarding, включая недостачу.

В ЕС документ становится обязательным на входе. Предложение [PSD3](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A52023PC0366) добавляет в перечень документов заявки на авторизацию необанка пункт \(s\) — winding-up plan на случай отказа, адаптированный к предполагаемому размеру и бизнес-модели заявителя; в преамбуле уточняется, что план должен обеспечивать упорядоченное сворачивание по применимому национальному праву, включая продолжение или восстановление критических функций, исполняемых аутсорсерами, агентами и дистрибьюторами. В PSD2 такого требования нет — оно появляется впервые, и это одно из немногих изменений процедуры авторизации в пакете. Как весь пакет ложится на сроки, разобрано в материале про [PSD3 и PSR](https://wiki.private.law/psd3-psr).

Для эмитентов токенов MiCA требует не один документ, а два, и здесь стоит быть точным, потому что нумерацию часто путают. [Статья 46 Регламента \(ЕС\) 2023/1114](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32023R1114) — план восстановления: меры по возврату резерва активов в соответствие, включая комиссии за погашение, лимиты на объём погашений в рабочий день и приостановку погашений. Статья 47 — план погашения: операционный план упорядоченного выкупа выпущенных токенов, который вводится в действие по решению компетентного органа о том, что эмитент не способен или, вероятно, не сможет исполнять обязательства, в том числе при несостоятельности, при резолюции и — прямым текстом — при отзыве авторизации. План погашения обязан предусматривать назначение временного управляющего и равное обращение со всеми держателями. Оба уведомляются регулятору в течение шести месяцев с даты авторизации или одобрения white paper, регулятор вправе потребовать изменений в течение 40 рабочих дней, эмитент вносит их в те же 40 рабочих дней. Статья 55 распространяет обе обязанности на эмитентов e-money токенов, отсчитывая шесть месяцев от даты публичного предложения или допуска к торгам.

## Механика возврата и цена администрирования

Пул формируется не из того, что лежит на safeguarding-счёте, а из того, что там должно было лежать. Администратор проводит сверку: сопоставляет остатки на обособленных счетах с обязательствами по внутренним записям, и разница — недостача — распределяется между клиентами пропорционально. Отсюда первая причина, по которой клиент получает меньше номинала: если оператор не долил в пул, недостачу делят все.

Вторая причина — расходы. [Независимая ревизия британского режима](https://assets.publishing.service.gov.uk/media/693c46d66a12691d48491f1b/PESAR_Review_report.pdf), опубликованная 17 декабря 2025 года, фиксирует правило распределения прямо: расходы, относимые к первой цели процедуры — возврату клиентских средств, — оплачиваются из клиентского пула, расходы на вторую и третью цели ложатся на общую конкурсную массу с механизмом «долива» там, где это уместно. Практический эффект ревизия описывает так: плохие записи, трансграничные элементы и юридическая сложность делают расходы высокими относительно обособленных остатков, и это бьёт по итогу для клиента. Порядок цифр даёт дело Allied Wallet: суд признал подлежащими возмещению расходы на £1 560 000 и отказал в возмещении £35 000 — то есть почти всё, что потратил ликвидатор, оплатили сами клиенты из своего же пула.

Третья причина — время. В [оценке издержек и выгод к PS25/12](https://www.fca.org.uk/publication/policy/ps25-12.pdf) FCA исходила из того, что реформа сократит средний срок возврата средств с 2,3 до 1,3 года; часть респондентов возразила, что сокращение не доказано и что 1,3 года всё равно неприемлемо долго, а FCA в ответе признала, что беспорядочные банкротства по природе своей длительны. Ревизия британского режима даёт независимую оценку: задержки до первого распределения часто составляют не менее 12 месяцев. В деле Xpress Money Services распределение заняло не менее пятнадцати месяцев. В администрировании Ipagoo, начавшемся в 2019 году, [извещение о финальном распределении держателям e-money](https://www.thegazette.co.uk/notice/4140506) с датой доказывания требований 12 сентября 2022 года вышло только на четвёртый год.

## Британия: специальный режим, его кейсы и его ревизия

[Payment and Electronic Money Institution Insolvency Regulations 2021](https://www.legislation.gov.uk/uksi/2021/716) создали отдельную процедуру — специальное администрирование для платёжных и e-money институтов \(PESAR\). У администратора три цели: возврат клиентских средств так скоро, как это разумно осуществимо, включая быстрый возврат поступлений, полученных уже после начала процедуры; своевременное взаимодействие с операторами платёжных систем, PSR, FCA, Банком Англии и Казначейством; и либо спасение института как действующего предприятия, либо ликвидация в наилучших интересах кредиторов. Приоритет между целями администратор определяет сам, но FCA вправе указать, какая цель важнее, если этого требует публичный интерес. Режим даёт инструменты, которых нет в обычном администрировании: бар-даты, включая «жёсткие» с санкции суда; запрет ключевым поставщикам — включая банк, где открыт safeguarding-счёт, — прекращать обслуживание из-за долгов, возникших до процедуры; и передачу клиентской книги другому институту с уведомлением клиентов и агентов в течение 14 дней.

Первое, что стоит знать про этот режим: он не обязателен. FCA прямо пишет в PS25/12, что вход в PESAR для платёжной фирмы не является принудительным, и по этой причине откладывает отдельную консультацию о правилах для случаев, когда фирма попадает не в PESAR, а в обычную процедуру. Клиент, соответственно, не может рассчитывать, что у его оператора при банкротстве обязательно появится администратор с обязанностью вернуть деньги в первую очередь.

Второе — оценка самого правительства. Ревизия под руководством Адама Плейнера, опубликованная Казначейством 17 декабря 2025 года, признаёт PESAR шагом вперёд по сравнению с Insolvency Act 1986, но выносит вердикт: процедурная сложность, высокие издержки и зависимость от судебных процессов привели к задержкам и ухудшенным результатам для клиентов, особенно уязвимых и с небольшими остатками. Пять направлений реформы — иерархия целей с приоритетом спасения и передачи клиентов, внесудебный вход, промежуточные распределения, тестирование режима на крупном игроке и, отдельно, устранение пробела в защите: PESAR не создаёт покрытия FSCS, поскольку EMI и API остаются вне периметра защиты вкладчиков. Это заметно расходится с тем, как режим описывали при запуске — как механизм, приоритизирующий возврат клиентских денег.

Кейсы, перечисленные в ревизии, дают представление о географии проблем: JNFX \(ноябрь 2025\), Argentex \(июль 2025\), Ziglu \(июль 2025\), Blackthorn Finance \(апрель 2025\), Nvayo \(февраль 2025\), Contis Financial Services \(январь 2025\), LCC Trans-sending \(июнь 2024\), Silverbird Global \(март 2024\), Rational Foreign Exchange \(ноябрь 2023\), Monneo \(май 2023\) и Xpress Money Services \(февраль 2022\), где суд впервые утвердил план распределения по новому режиму.

## Что британские суды сказали про статус клиентских денег

Два решения определяют картину, и оба читают не так, как их пересказывают. В [деле Ipagoo](https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/ewca/civ/2022/302) Апелляционный суд 9 марта 2022 года отклонил позицию FCA и постановил, что Electronic Money Regulations 2011 не создают статутного траста над обособленными средствами. Заголовок звучит как поражение клиента. Содержание — противоположное: суд одновременно признал, что «пул активов» по регламенту 24 обязан толковаться шире и включать сумму, равную всем клиентским средствам, которые должны были быть обособлены, но обособлены не были, — с доливом этой суммы из общей конкурсной массы; и что регламент 24 перекрывает правила очерёдности, применимые при несостоятельности EMI. Иначе говоря, держатели e-money получили приоритет перед общими кредиторами на всю сумму долга, а не только на сегрегированный остаток. Обратная сторона в параграфе 467 того же решения: раз пул расширен, то и «расходы на распределение пула» по регламенту 24\(2\) толкуются расширительно и включают расходы на восполнение пула. Долив недостачи клиенты оплачивают сами.

Дело Allied Wallet достроило конструкцию: суд подтвердил долив недостающего в защищённые пулы из необособленных активов и распределил дефицит между несколькими пулами по принципу «равенство есть справедливость». Обе компании при этом ушли в процедуры до вступления PESAR в силу — Ipagoo в 2019 году, Allied Wallet в марте 2020-го, — и решались по общему праву несостоятельности вместе с EMR. Отнесение их к практике специального режима, которое встречается в обзорах, фактически неверно.

Отдельно стоит Premier FX — иллюстрация того, что бывает, когда safeguarding не соблюдается вовсе. В [публичном порицании FCA от 25 февраля 2021 года](https://www.fca.org.uk/publication/final-notices/premier-fx.pdf) зафиксировано: ни один из 73 счетов, которые фирма вела в Великобритании с 2013 по 2018 год, не был обозначен как safeguarding-счёт; лишь по трём счетам условия исключали право банка на зачёт. На 14 декабря 2020 года ликвидаторы получили требования от 136 кредиторов на 9 202 400,77 фунта. FCA прямо констатирует, что убытки клиентов не покрыты FSCS: защита не распространяется на авторизованные необанки, оказывающие услуги денежных переводов, и тем более на деятельность за пределами разрешения.

Ziglu добавляет крипто-измерение. По разбору отчёта администраторов недостача по продукту Boost составила £2,2 млн, а на 15 августа администраторы вернули £2 595 819 активов Boost от Coinbase против £4 841 000 обязательств перед клиентами Boost; всего выявлено около 19 400 ненулевых остатков. FCA в своём уведомлении зафиксировала статус этих денег прямо: крипто-деятельность не регулировалась, обязанности обособлять относящиеся к ней средства у Ziglu не было, и гарантии возврата нет никакой. Держатели Boost оказались обычными необеспеченными кредиторами. Как выстраивается британский периметр защиты дальше, разобрано в материале про [safeguarding и новый крипторежим](https://wiki.private.law/uk-safeguarding-crypto-regime).

## ЕС: гарантии вкладов нет, но с 2028 года появится её половина

Начать надо с того, чего в ЕС нет. [Директива о восстановлении и урегулировании банков \(BRRD\)](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32014L0059) в статье 1 распространяется на «институты» — кредитные организации и инвестиционные фирмы, — на финансовые холдинги и на филиалы институтов из третьих стран. Необанка и EMI в этом перечне нет. Значит, нет ни bail-in, ни бридж-института, ни принудительной передачи бизнеса: у падающего EMI регулятор не располагает инструментами резолюции, только обычной несостоятельностью по национальному праву. Нюанс, который упускают: EMI и PI подпадают под определение финансовой организации в CRR, поэтому дочерний EMI внутри банковской группы, включённый в консолидированный надзор, может попасть в периметр BRRD по пункту \(b\) той же статьи 1. Самостоятельный EMI — не попадает никогда.

Сам safeguarding задан [статьёй 10 PSD2](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32015L2366): средства либо не смешиваются со средствами третьих лиц и не позднее конца рабочего дня, следующего за днём получения, размещаются на отдельном счёте в кредитной организации или в безопасных, ликвидных низкорисковых активах, либо покрываются страховым полисом или сопоставимой гарантией от компании, не входящей в ту же группу. Здесь спрятана главная слабость конструкции: обособленные средства защищаются от требований прочих кредиторов «в соответствии с национальным правом». Директива задаёт обязанность, но не результат в банкротстве — он остаётся национальным, и именно поэтому исход для клиента одного и того же панъевропейского EMI зависит от того, в какой стране находится его лицензия. Механику обособления и цепочку счетов подробно разбирает материал про [корреспондентский банкинг и защиту клиентских средств](https://wiki.private.law/correspondent-banking-safeguarding).

Гарантия вкладов на деньги в EMI не распространяется никогда — это правило без исключений, потому что клиент EMI не является вкладчиком банка. А вот сценарий «упал банк, где EMI держал safeguarding-счёт» до недавнего времени решался по-разному. [Заключение EBA 2021 года о трактовке клиентских средств по DGSD](https://www.eba.europa.eu/sites/default/files/document_library/Publications/Opinions/2021/1022906/EBA%20Opinion%20on%20the%20treatment%20of%20client%20funds%20under%20DGSD.pdf) зафиксировало разброс: для необанков сквозное покрытие действовало в 16 государствах-членах, отсутствовало в 10 и было неясным в одном; для EMI — 13 против 13 при одном неопределённом. Тезис «в ЕС деньги в EMI не покрыты страховкой вкладов никогда и нигде» точен только применительно к падению самого EMI и неточен применительно к падению его банка.

С 2028 года этот разброс исчезает. [Директива \(ЕС\) 2026/804 от 30 марта 2026 года](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=OJ%3AL_202600804), опубликованная в Официальном журнале 20 апреля 2026 года, вводит в DGSD новую статью 8b: государства-члены обязаны обеспечить покрытие «депозитов клиентских средств», если клиенты подлежат защите, счёт сегрегирован в соответствии с отраслевыми требованиями safeguarding, а сами клиенты идентифицированы или идентифицируемы финансовой организацией до момента признания депозитов недоступными. Уровень покрытия в 100 000 евро применяется к каждому конечному клиенту, причём его собственные депозиты в том же банке в расчёт не берутся. Преамбула прямо называет EMI и необанки. Срок транспозиции и начала применения — 11 мая 2028 года. Защищает эта конструкция по-прежнему только от падения банка, а не оператора.

## США: траст по закону штата, символический бонд и приоритет держателей стейблкоина

Американская конструкция построена не на safeguarding, а на permissible investments. По [модельному закону CSBS о модернизации денежных переводов](https://www.csbs.org/sites/default/files/2023-02/CSBS%20Money%20Transmission%20Modernization%20Act.pdf) лицензиат обязан в любой момент держать разрешённые инвестиции рыночной стоимостью не ниже совокупной суммы всех непогашенных обязательств по переводам. Раздел 10.03\(c\) — сильнейшая норма во всей подборке юрисдикций: разрешённые инвестиции, даже будучи смешанными с прочими активами лицензиата, считаются удерживаемыми в трасте в пользу покупателей и держателей обязательств при несостоятельности, банкротстве, receivership, любом ином судебном или административном производстве о роспуске либо при иске кредитора, не являющегося бенефициаром этого траста; и они не подлежат аресту, обращению взыскания или секвестру. Смешение средств в США не разрушает защиту — в отличие от британской конструкции, где именно смешение и породило судебные разбирательства.

Surety bond при этом почти символичен: раздел 10.02\(b\) требует большего из 100 000 долларов или 100% среднедневных обязательств по переводам в данном штате, но с потолком в 500 000 долларов. Для оператора с миллионными остатками бонд покрывает доли процента и служит скорее квалификационным барьером, чем источником возмещения. Модель — именно модель: по [апрельскому обзору CSBS 2026 года](https://www.csbs.org/mtma-legislative-update-4232026) закон в той или иной редакции принят примерно в тридцати штатах, а конкретные разделы штаты берут выборочно, поэтому наличие траста нужно проверять по закону штата лицензии, а не по модельному тексту.

Практика показывает, что даже траст не спасает от дыры. Департамент финансовых институтов Невады, подавая ходатайство о receivership против Prime Trust 27 июня 2023 года, указал: обязательства перед клиентами в фиате — 85,67 млн долларов при резерве в 2,904 млн, то есть недостача около 97%, плюс дефицит примерно в 861 тыс. долларов по крипто-обязательствам. 14 августа 2023 года структуры Prime Core Technologies подали заявления по главе 11, план был утверждён 21 декабря 2023 года и вступил в силу 5 января 2024-го. В коллапсе Synapse обязательства перед конечными пользователями составляли около 265 млн долларов против примерно 219 млн, реально находившихся в банках; 22 декабря 2025 года CFPB выделил 46,2 млн долларов из Civil Penalty Fund — около половины прогнозируемой недостачи. Сквозного страхования FDIC клиенты финтеха при падении финтеха, а не банка, не получают.

Для стейблкоинов [GENIUS Act](https://www.congress.gov/119/plaws/publ27/PLAW-119publ27.htm), подписанный 18 июля 2025 года, выстраивает трёхслойную защиту. Раздел 11\(a\) даёт требованиям держателей приоритет — пропорционально между собой — над требованиями эмитента и всех прочих кредиторов в отношении обязательных резервов. Поправка в § 541\(b\)\(11\) Кодекса о банкротстве выводит обязательные резервы из конкурсной массы, сохраняя над ними автоматический мораторий, а § 362\(d\)\(5\) велит суду приложить максимум усилий, чтобы вынести окончательный приказ о начале распределений не позднее 14 дней после обязательного слушания. Новый § 507\(e\) даёт остаточному требованию — на сумму, которую резервы не покрыли, — первый приоритет над любым другим требованием, включая расходы процедуры.

Так это выглядит в тексте. Адам Левитин 2 декабря 2025 года утверждает обратное: держатели фактически пятые, потому что § 507 и § 726 распределяют только необеспеченные требования, а обеспеченные оплачиваются раньше по § 725 — и перед держателями окажутся требования по репо и марже, кредиторы DIP-финансирования, профессионалы процедуры через carve-out и банки-хранители с правом зачёта. Спор не разрешён, и косвенное подтверждение его серьёзности — в самом законе: раздел 11\(h\) обязывает федеральных регуляторов в течение трёх лет изучить «существующие пробелы в законах и правилах о банкротстве» применительно к эмитентам и доложить Конгрессу. Раздел 4\(e\)\(1\) при этом прямо запрещает считать платёжные стейблкоины обеспеченными полной верой и кредитом США или подпадающими под страхование FDIC либо NCUA. Детали режима — в материале про [GENIUS Act](https://wiki.private.law/genius-act) и общем разборе [стейблкоинов](https://wiki.private.law/stablecoins).

## Канада: приказ без слушаний и дыра в девятнадцать миллионов

[Retail Payment Activities Act](https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/R-7.36/page-2.html) в статье 20\(1\) предлагает провайдеру три опции: держать средства конечных пользователей в трасте на трастовом счёте, не используемом ни для чего иного; держать их на предписанном счёте предписанным образом; либо держать на счёте, не используемом ни для чего иного, и иметь страховку или гарантию на сумму не меньше остатка. Статья 20\(3\) запрещает банку, ведущему такой счёт, заявлять зачёт в отношении находящихся на нём средств. Обязанности по текущему соблюдению вступили в силу 8 сентября 2025 года.

Чего RPAA не создаёт — специального режима несостоятельности. Банк Канады в [собственном FAQ января 2026 года](https://www.bankofcanada.ca/2026/01/frequently-asked-questions-about-retail-payments-supervision/) прямо очерчивает границу: его роль не включает администрирование требований во время или после несостоятельности провайдера и уведомление страховщиков или гарантов. Страхование депозитов при этом называется недостаточным, поскольку защищает от падения банка, а не провайдера. Вся защита сводится к тому, сработает ли выбранная провайдером конструкция.

Как она срабатывает, показал XTM. 17 февраля 2026 года Банк Канады [издал временный приказ](https://www.bankofcanada.ca/2026/02/bank-canada-issues-immediate-compliance-order-to-xtm-inc/) по статье 94\(4\) RPAA, обязав XTM и связанные структуры немедленно прекратить розничную платёжную деятельность и запретив операции и снятия со счетов платформы; 27 февраля приказ был изменён так, чтобы платформа могла работать под надзором суда и монитора. Здесь стоит поправить распространённое изложение: приказ по 94\(4\) не «истекает через 30 дней, если не продлён». Статья 94\(5\) устанавливает обратное — временный приказ продолжает действовать и после 30 дней, если провайдер не подал возражений либо если Управляющий, рассмотрев возражения, не убеждён в наличии достаточных оснований для отмены. По состоянию на дату публикации XTM — единственное лицо в реестре правоприменения Банка Канады, и оба относящихся к нему решения представляют собой временные приказы.

2 марта 2026 года XTM получила защиту от кредиторов по CCAA в Онтарио, монитором назначена The Fuller Landau Group. Размер трастовой недостачи на 30 сентября 2025 года источники приводят по-разному: релиз компании называет около 18,75 млн долларов, отраслевой разбор — 18,96 млн, при 13,96 млн на 31 декабря 2024 года. Затронуто около 120 000 получателей чаевых и порядка 3 700 предприятий. Расхождение в 200 тысяч не меняет вывода: дыра росла год, а сработала система только тогда, когда она уже составляла двузначные миллионы. Про сам режим — [RPAA в Канаде](https://wiki.private.law/rpaa-canada).

## Крипто: где сегрегация есть и где её нет

MiCA в [статье 70](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32023R1114) обязывает CASP принимать адекватные меры для защиты прав собственности клиентов, «особенно в случае несостоятельности» провайдера, и не допускать использования клиентских крипто-активов и средств за свой счёт. Клиентские денежные средства, не являющиеся e-money токенами, размещаются в кредитной организации или центральном банке до конца следующего рабочего дня, на счёте, отделимом от собственных счетов провайдера. Пункт 5 снимает эти обязанности с тех CASP, которые сами являются EMI, платёжными или кредитными организациями, — они уже под своим отраслевым режимом. Слабое место то же, что и в PSD2: регламент задаёт обязанность обособления, но не унифицирует последствия в банкротстве, которые остаются национальными. Для эмитентов e-money токенов [статья 54](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32023R1114) дополнительно требует держать не менее 30% полученных средств на отдельных счетах в кредитных организациях, а остаток — в безопасных высоколиквидных инструментах, номинированных в валюте, на которую ссылается токен. Общий контур — в материалах про [MiCA](https://wiki.private.law/mica-eu) и [лицензию CASP](https://wiki.private.law/casp-license-guide).

Великобритания пошла дальше и закрывает пробел, обнажившийся в Ziglu. 30 июня 2026 года FCA опубликовала [пакет политических заявлений по криптоактивам](https://www.fca.org.uk/publications/policy-statements/cryptoasset-regime) — PS26/9 по допуску и раскрытию и рыночным злоупотреблениям, PS26/10 по эмиссии стейблкоинов, PS26/11 по регулируемым крипто-деятельностям, PS26/12 по пруденциальному режиму и PS26/13 по применению Handbook. Обеспечивающие активы стейблкоина и клиентские криптоактивы под кастодиальным хранением подпадают под статутный траст, погашение — по номиналу, режим становится полностью операционным 25 октября 2027 года.

## Признаки приближающегося отзыва и что делать заранее

Регуляторное давление публично примерно за год до развязки. Смотреть надо в реестры и в разделы правоприменения: FCA публикует ограничения на фирму в Financial Services Register, Банк Канады ведёт отдельный реестр решений по правоприменению, надзорные органы ЕС публикуют отзывы авторизаций по требованию статьи 13\(3\) PSD2. Ziglu прошла типовую последовательность: 23 мая 2025 года FCA ограничила отдельные продукты, 17 июня фирма согласилась прекратить платёжную и крипто-деятельность, 7 июля — специальное администрирование. Nvayo — то же самое: ограничения FCA, неудачная апелляция в Upper Tribunal, затем заявление о специальном администрировании.

Ранние маркеры, видимые снаружи: задержки исходящих платежей и «технические работы» на выводе; смена или потеря аудитора; неопубликованная в срок отчётность; закрытие корреспондентских отношений — тема, разобранная в материале про [закрытие банковского счёта](https://wiki.private.law/bank-account-closure); уход compliance-руководителя; переключение на новые продукты с высокой доходностью, как Boost у Ziglu, у оператора, чья базовая экономика не сходится. Внутри — триггеры из wind-down плана: падение ликвидности ниже порога риск-аппетита, недостача по ежедневной сверке, приближение истечения safeguarding-страховки.

Практические выводы короткие. Держать в небанковском операторе только операционный остаток, а не сбережения. Разносить остатки по нескольким операторам с лицензиями в разных юрисдикциях, а не по нескольким продуктам одного оператора. Проверять, какая именно услуга регулируется: у Ziglu e-money была под safeguarding, а Boost — нет, и это различие стоило клиентам разницы между пулом и статусом необеспеченного кредитора. Держать доказательства: выписки, подтверждения переводов, скриншоты остатков — они понадобятся при доказывании требования к бар-дате. Ориентироваться по [карте лицензионных режимов](https://wiki.private.law/fintech-license-map) и [карте авторизаций FCA](https://wiki.private.law/uk-fca-license-map), а не по маркетинговым формулировкам о «банковском уровне защиты».

## Что оператор обязан сделать при прекращении услуг

С 7 мая 2026 года британский оператор обязан выполнять требования дополнительного режима safeguarding из PS25/12: проводить сверки не реже одного раза в каждый рабочий день, поддерживать resolution pack — набор документов и записей, позволяющий быстро вернуть средства при несостоятельности, — организовывать ежегодный аудит safeguarding при остатках свыше 100 000 фунтов, подавать новый ежемесячный регуляторный отчёт и без задержки уведомлять FCA, если внутренние записи устарели или неточны, если сверку выполнить невозможно, если расхождение невозможно устранить и если за прошедший год возникало существенное расхождение между обособленной и должной суммами. Отдельная норма про страховку: контингентный план готовится не менее чем за три месяца до истечения полиса или гарантии, и при отсутствии замены оператор должен быть готов перейти на сегрегацию.

Тот же PS25/12 содержит поворот, который часто теряется в обзорах 2025 года: пост-репильный режим со статутным трастом над клиентскими средствами и приёмом средств напрямую на designated safeguarding account FCA решила не вводить. Регулятор указал, что не предлагает внедрять эти положения без дополнительного рассмотрения и консультации, и вернётся к вопросу после завершения полного аудиторского цикла под дополнительным режимом. Формулировки вроде «с мая 2026 года в Великобритании вводится статутный траст» неверны: с мая 2026-го вводятся учёт, сверки, аудит и отчётность, а траст отложен.

Содержательная часть прекращения услуг одинакова во всех разобранных юрисдикциях: заблаговременное уведомление клиентов с указанием даты прекращения и порядка вывода средств; поддержание доступа к выводу до последнего дня; передача клиентской книги другому лицензированному оператору, если она возможна — в британском режиме передача сопровождается уведомлением клиентов и агентов в течение 14 дней и новацией договоров; уведомление регулятора; уведомление банков, страховщиков и гарантов — [банковская обвязка лицензированного оператора](https://wiki.private.law/banking-for-msb) обычно рвётся раньше, чем закрывается процедура; сохранение записей, достаточных для реконструкции остатка каждого клиента, поскольку именно качество записей определяет и срок, и цену процедуры. Как эти обязанности встраиваются в общую операционную структуру, разобрано в материале про [комплаенс-стек](https://wiki.private.law/compliance-stack), а продажа лицензированной компании вместо сворачивания — в материале про [смену контроля](https://wiki.private.law/license-change-of-control).

## Типичные ошибки

**Считать safeguarding эквивалентом страхования вкладов.** Safeguarding — обособление, а не гарантия. Он не создаёт источника выплаты при недостаче и не покрывает расходы процедуры. Средняя недостача 65% у британских фирм — прямое следствие того, что обособление зависело от дисциплины оператора.

**Смешивать отзыв лицензии и банкротство.** Это разные события с разными последствиями. Ziglu оставалась авторизованной FCA, находясь в специальном администрировании. Отзыв лицензии у платёжеспособной компании обычно завершается возвратом номинала; банкротство авторизованной — нет.

**Рассчитывать на специальный режим как на данность.** PESAR не обязателен, и FCA это фиксирует прямо. Провал в обычную процедуру означает отсутствие обязанности возвращать клиентские средства в первую очередь.

**Считать, что wind-down план есть, если файл существует.** FCA проверила 14 фирм и не нашла ни одной, полностью отвечающей ожиданиям. Планы без стресс-тестирования ликвидности и без триггеров, связанных с реальной риск-картой, при наступлении события не работают.

**Держать сбережения там, где предусмотрен только операционный остаток.** Продукты с доходностью у небанковского оператора часто оказываются вне регулируемого периметра. У клиентов Boost именно так и получилось: отдельного обособления не было, статус — необеспеченный кредитор.

**Полагаться на surety bond в США.** Потолок в 500 000 долларов на штат по модельному закону покрывает символическую долю обязательств крупного оператора. Источник возмещения — permissible investments и статутный траст, а не бонд.

**Не проверять, чья лицензия обслуживает счёт.** Панъевропейский бренд может работать через дочернюю структуру в другой юрисдикции; статья 10 PSD2 отсылает защиту при банкротстве к национальному праву, поэтому исход зависит от страны лицензии, а не от логотипа в приложении.

## Сценарии

**Вернуть деньги из оператора, который уже в процедуре.** Найти назначенного администратора или ликвидатора через реестр регулятора и официальное уведомление, подать подтверждение остатка до бар-даты, сохранить выписки и подтверждения переводов. Ориентир по срокам: не менее 12 месяцев до первого распределения, по отдельным делам — три года и больше. Требование FSCS в Великобритании подавать бесполезно: e-money и платёжные услуги в периметр схемы не входят.

**Оценить риск оператора до события.** Проверить тип разрешения и, отдельно, какие именно продукты им покрыты. Посмотреть реестр правоприменения регулятора и раздел ограничений в карточке фирмы. Сверить, где размещаются клиентские средства и в скольких банках. Для операторов ЕС учитывать, что с 11 мая 2028 года сквозное покрытие DGS до 100 000 евро на конечного клиента станет обязательным — но только на случай падения банка.

**Свернуть собственную лицензированную структуру.** Идти по solvent wind-down, а не ждать вмешательства регулятора: решение органа управления, исполнение обязательств перед клиентами в полном объёме, уведомления, передача книги, затем заявление об аннулировании разрешения. Чем раньше запущен план, тем выше вероятность выплатить номинал и избежать процедуры, где расходы лягут на клиентские деньги.

**Запускать бизнес с деньгами клиентов на балансе.** Проектировать wind-down план и resolution pack на этапе заявки, а не после авторизации: в ЕС winding-up plan уже входит в комплект документов по PSD3, у эмитентов токенов планы восстановления и погашения сдаются в течение шести месяцев после авторизации, в Великобритании resolution pack обязателен с 7 мая 2026 года.

**Держать стейблкоины эмитента США.** Учитывать, что приоритет держателей по GENIUS Act касается обязательных резервов и оспаривается в части реальной очерёдности при наличии обеспеченных требований. Проверять, кто эмитент — банковская структура, дочерняя компания депозитного института или небанковское лицо, — поскольку от этого зависит, будет ли дело в FDIC, у регулятора штата или в суде по банкротству.

> 🍓 Деньги у небанковского оператора защищены обособлением, а не гарантией, и разница становится видимой ровно в момент отказа. У фирм, обанкротившихся в Великобритании с 2018 по 2023 год, средняя недостача составляла 65% от причитавшегося клиентам, первое распределение по специальному режиму обычно наступает не раньше чем через год, а расходы на возврат оплачиваются из того же клиентского пула — в деле Allied Wallet суд признал возмещаемыми £1,56 млн против £35 тыс. невозмещаемых. Отзыв лицензии, добровольное сворачивание и банкротство — три разные процедуры, и только вторая обычно заканчивается номиналом. Регуляторы движутся в одну сторону: в ЕС с 11 мая 2028 года покрытие DGS на клиентские средства станет обязательным, в Великобритании с 7 мая 2026-го — ежедневные сверки, аудит и resolution pack, в США приоритет держателей стейблкоина закреплён законом, хотя его реальная очерёдность спорна. Практический вывод не меняется: в небанковском операторе держат операционный остаток, а не сбережения, и проверяют, какая именно услуга покрыта обособлением.

## Q/A

### **Застрахованы ли деньги на счёте EMI, если у EMI отзовут лицензию**

Нет. Схемы гарантирования вкладов защищают вкладчиков банков, а клиент EMI вкладчиком не является. FCA прямо указывает в PS25/12, что FSCS может «просмотреть насквозь» платёжную фирму и компенсировать её клиентам, если упал британский банк, где лежали обособленные средства, но не покрывает случай, когда падает сама платёжная фирма. В ЕС картина до сих пор различалась по странам — заключение EBA 2021 года зафиксировало сквозное покрытие для EMI в 13 государствах-членах и его отсутствие ещё в 13; Директива \(ЕС\) 2026/804 делает такое покрытие обязательным с 11 мая 2028 года, но по-прежнему только на случай падения банка.

### **Сколько времени занимает возврат и сколько удаётся вернуть**

Единой статистики возврата нет ни в одной из разобранных юрисдикций, зато есть статистика недостачи. У британских фирм, обанкротившихся между I кварталом 2018 и II кварталом 2023 года, недостача в среднем составляла 65% от суммы обязательств. По срокам FCA закладывала в расчёт сокращение среднего времени возврата с 2,3 до 1,3 года, а независимая ревизия специального режима фиксирует задержки не менее 12 месяцев до первого распределения; в деле Xpress Money распределение заняло не менее пятнадцати месяцев, в Ipagoo финальное распределение держателям e-money пришлось на четвёртый год администрирования.

### **Кто оплачивает работу администратора — клиенты или общая конкурсная масса**

И то и другое, в определённой пропорции. По британской конструкции расходы, относимые к цели возврата клиентских средств, оплачиваются из клиентского пула, а расходы на взаимодействие с регуляторами и на спасение либо ликвидацию бизнеса — из общей массы, с механизмом долива. Судебная практика подтверждает распределение количественно: в деле Allied Wallet суд признал подлежащими возмещению из пула £1 560 000 и отказал в возмещении лишь £35 000. Апелляционный суд в деле Ipagoo при этом установил, что пул стоит вне обычной очерёдности Insolvency Act 1986 и несёт только собственные расходы по распределению, а не общие расходы процедуры.

### **Обязателен ли wind-down план и что бывает, если его нет**

В Великобритании WDPG — руководство, а не жёсткое правило, но надзорное ожидание твёрдое, и его невыполнение влечёт ограничения и требования по инициативе регулятора: мультифирменный обзор FCA от 26 июня 2025 года по 14 платёжным и e-money фирмам не нашёл ни одной, полностью отвечающей ожиданиям. В ЕС документ становится частью самой заявки: PSD3 добавляет winding-up plan в перечень документов на авторизацию, а MiCA требует от эмитентов токенов план восстановления по статье 46 и план погашения по статье 47 в течение шести месяцев после авторизации, с правом регулятора потребовать изменений в 40 рабочих дней.

---

## FAQ

### Застрахованы ли деньги на счёте EMI, если у EMI отзовут лицензию

Нет. Схемы гарантирования вкладов защищают вкладчиков банков, а клиент EMI вкладчиком не является. FCA прямо указывает в PS25/12, что FSCS может «просмотреть насквозь» платёжную фирму и компенсировать её клиентам, если упал британский банк, где лежали обособленные средства, но не покрывает случай, когда падает сама платёжная фирма. В ЕС картина до сих пор различалась по странам — заключение EBA 2021 года зафиксировало сквозное покрытие для EMI в 13 государствах-членах и его отсутствие ещё в 13; Директива (ЕС) 2026/804 делает такое покрытие обязательным с 11 мая 2028 года, но по-прежнему только на случай падения банка.

### Сколько времени занимает возврат и сколько удаётся вернуть

Единой статистики возврата нет ни в одной из разобранных юрисдикций, зато есть статистика недостачи. У британских фирм, обанкротившихся между I кварталом 2018 и II кварталом 2023 года, недостача в среднем составляла 65% от суммы обязательств. По срокам FCA закладывала в расчёт сокращение среднего времени возврата с 2,3 до 1,3 года, а независимая ревизия специального режима фиксирует задержки не менее 12 месяцев до первого распределения; в деле Xpress Money распределение заняло не менее пятнадцати месяцев, в Ipagoo финальное распределение держателям e-money пришлось на четвёртый год администрирования.

### Кто оплачивает работу администратора — клиенты или общая конкурсная масса

И то и другое, в определённой пропорции. По британской конструкции расходы, относимые к цели возврата клиентских средств, оплачиваются из клиентского пула, а расходы на взаимодействие с регуляторами и на спасение либо ликвидацию бизнеса — из общей массы, с механизмом долива. Судебная практика подтверждает распределение количественно: в деле Allied Wallet суд признал подлежащими возмещению из пула £1 560 000 и отказал в возмещении лишь £35 000. Апелляционный суд в деле Ipagoo при этом установил, что пул стоит вне обычной очерёдности Insolvency Act 1986 и несёт только собственные расходы по распределению, а не общие расходы процедуры.

### Обязателен ли wind-down план и что бывает, если его нет

В Великобритании WDPG — руководство, а не жёсткое правило, но надзорное ожидание твёрдое, и его невыполнение влечёт ограничения и требования по инициативе регулятора: мультифирменный обзор FCA от 26 июня 2025 года по 14 платёжным и e-money фирмам не нашёл ни одной, полностью отвечающей ожиданиям. В ЕС документ становится частью самой заявки: PSD3 добавляет winding-up plan в перечень документов на авторизацию, а MiCA требует от эмитентов токенов план восстановления по статье 46 и план погашения по статье 47 в течение шести месяцев после авторизации, с правом регулятора потребовать изменений в 40 рабочих дней.

---

## Factual claims

- Насколько это исполняется, показал мультифирменный обзор FCA от 26 июня 2025 года.
- Payment and Electronic Money Institution Insolvency Regulations 2021 создали отдельную процедуру — специальное администрирование для платёжных и e-money институтов (PESAR).
- С 2028 года этот разброс исчезает.
- Surety bond при этом почти символичен: раздел 10.02(b) требует большего из 100 000 долларов или 100% среднедневных обязательств по переводам в данном штате, но с потолком в 500 000 долларов.
- Для стейблкоинов GENIUS Act, подписанный 18 июля 2025 года, выстраивает трёхслойную защиту.
- 2 марта 2026 года XTM получила защиту от кредиторов по CCAA в Онтарио, монитором назначена The Fuller Landau Group.
- MiCA в статье 70 обязывает CASP принимать адекватные меры для защиты прав собственности клиентов, «особенно в случае несостоятельности» провайдера, и не допускать использования клиентских крипто-активов и средств за свой счёт.
- Тот же PS25/12 содержит поворот, который часто теряется в обзорах 2025 года: пост-репильный режим со статутным трастом над клиентскими средствами и приёмом средств напрямую на designated safeguarding account FCA решила не вводить.

---

Источник: wiki.private.law — юридическая база знаний private.law. При цитировании указывайте канонический URL страницы.
Консультация юриста: https://t.me/private_law_bot