# Fireblocks: MPC 지갑, 수탁 및 거래 통제

> Fireblocks의 MPC 서명, 지갑, 이체 승인과 키 복구를 설명하고, 지갑 인프라가 수탁 계약과 어떻게 다른지 정리합니다.

Author: Adam Ihsan — Venture Partner (https://wiki.private.law/en/authors/adam)
Last modified: 2026-10-26T00:00:00.000Z
Canonical: https://wiki.private.law/ko/fireblocks
Publisher: wiki.private.law (https://wiki.private.law)
Version: 8bd2961c063a308ce74ba0b8dc5d333df0e71ed871b10c87edc1c895d4ed10ea
Cite as: Fireblocks: MPC 지갑, 수탁 및 거래 통제. wiki.private.law. https://wiki.private.law/ko/fireblocks. Version 8bd2961c063a308ce74ba0b8dc5d333df0e71ed871b10c87edc1c895d4ed10ea.
Topics: investments
Jurisdictions: usa
Functional tags: custody
Product tags: crypto, custody
Semantic tags: custody, crypto

---

Fireblocks는 은행, 거래소, 운용사 및 수탁기관이 사용하는 다자간 연산(Multi-Party Computation, MPC) 지갑 인프라, 거래 정책, 거래상대방 간 전송 네트워크 및 토큰화 도구를 제공합니다. 플랫폼과 법적 수탁(커스터디) 서비스는 구분해야 합니다. [Fireblocks Trust Company](https://www.fireblocks.com/global-custodians)는 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)의 규제를 받는 별도의 수탁 서비스이며, Fireblocks 소프트웨어를 사용한다는 사실만으로 소프트웨어 제공업체가 고객의 수탁기관이 되는 것은 아닙니다. 은행 고객에게 중요한 질문은 누가 자산을 보유하고 반환할 계약상 의무를 지는지, 서명과 복구가 어떻게 통제되는지, 그리고 잔액이 고객의 권리와 어떻게 대사되는지입니다.

제공업체 주요 정보:

| 항목 | 내용 |
| --- | --- |
| 유형 | B2B 디지털자산 인프라: MPC 지갑, 보안 전송 네트워크, 토큰화 레일 |
| 설립 | 2018년, Michael Shaulov, Idan Ofrat, Pavel Berengoltz 설립 |
| 고객 | 2,000개 이상의 기관: 거래소, 은행, 핀테크 기업, 펀드 및 수탁기관 |
| 거래 규모 | 누적 디지털자산 거래 규모 10조 달러 이상 |
| 기술 | MPC: 개인키를 여러 조각으로 분할하며 완전한 형태로 결합되지 않음; 거래 정책으로 통제 |
| 라이선스 | Fireblocks Trust Company: NYDFS 인가 한정목적 신탁회사(2024년), 적격 수탁기관 |
| 최근 공개 투자 라운드 | 시리즈 E — 기업가치 약 80억 달러 기준 5억 5,000만 달러 |
| 스테이블코인 결제 | 2025년 약 6조 달러; Fireblocks Network for Payments 월 2,000억 달러 초과 |
| 개인투자자 접근 | 간접 — 은행, 운용사 또는 등록투자자문업자(RIA)를 통해 |

## 규모와 핵심 쟁점

Fireblocks 인프라를 거친 누적 디지털자산 거래 규모는 10조 달러를 넘습니다. 이 수치는 신중하게 읽어야 합니다. 이는 기술을 통해 이동한 자산을 가리키는 것이며, 그 자산의 수탁은 플랫폼을 사용하는 은행, 거래소, 수탁기관의 대차대조표에 그대로 남아 있습니다. 가족 입장에서 Fireblocks는 대개 간접적으로 관련됩니다. 이용 중인 은행, 수탁기관 또는 운용사가 이미 이 플랫폼 위에서 운영되고 있을 가능성이 높습니다.

## Fireblocks의 출발

회사는 2018년 이스라엘 사이버보안 업계의 베테랑인 Michael Shaulov, Idan Ofrat, Pavel Berengoltz가 설립했습니다. 계기는 당시의 전형적인 취약점이었습니다. 개인키가 메모리에 남거나 보호되지 않은 채널을 거치면서, 거래소와 지갑 사이의 이체 중에 자산이 탈취되었습니다. 해법은 주변 경계만 지키는 것이 아니라 보관과 서명 과정 자체를 보호하는 것이었습니다. 2021–2022년에 이르러 Fireblocks는 디지털자산에 진입하는 기관들의 사실상 표준이 되었고, 약 80억 달러의 기업가치로 5억 5,000만 달러 규모의 시리즈 E 라운드(D1 Capital과 Spark Capital 주도)를 마감했습니다. 그 이후 공개된 투자 라운드는 없었으므로, 2022년의 기업가치는 과거 시점의 수치로 읽어야 합니다.

## MPC란 무엇이며 왜 중요한가

플랫폼은 다자간 연산(MPC)을 기반으로 구축되어 있습니다. 지갑의 개인키는 결코 완전한 형태로 존재하지 않습니다. 키는 여러 조각으로 분할되어 각각 따로 보관되며, 한곳에 결합되는 일 없이 공동으로 서명을 생성합니다. 이로써 가상자산 수탁의 고전적 약점, 즉 하나의 시드 구문이나 하나의 하드웨어 모듈이 침해되면 모든 것을 잃는 구조가 제거됩니다. MPC 위에서는 거래 정책이 작동합니다. 누가, 누구에게, 어느 규모로, 어떤 승인 절차를 거쳐 자금을 보낼 수 있는지가 키를 가진 한 사람에 대한 신뢰가 아니라 회사 내부 규정으로 설정됩니다.

> 💡 가족에게 MPC가 갖는 실질적 의미는 "키가 담긴 USB 드라이브를 잃어버리는 것"이 더 이상 파국 시나리오가 아니라는 점입니다. 접근 권한은 하나의 기기나 한 명의 직원에 묶이지 않고 여러 당사자와 규칙에 분산됩니다.

## 전송 네트워크와 토큰화

Fireblocks의 두 번째 축은 기관 간 폐쇄형 전송 네트워크(Fireblocks Network)입니다. 이미 상호 검증을 마친 거래상대방들은 지갑 주소를 수동으로 복사하지 않고 자산을 교환합니다. 오류와 주소 치환이 가장 자주 발생하는 곳이 바로 이 일상적인 작업입니다. 세 번째 축은 토큰화 레일, 즉 Canton과 같은 규제 네트워크를 포함한 토큰화 자산(Real-World Assets, RWA)의 발행·수탁·결제입니다. 실물자산의 디지털 패키징 메커니즘은 자산 토큰화(RWA)에 관한 글에서 자세히 다룹니다.

## Fireblocks Trust Company: 수탁 라이선스를 갖춘 인프라

오랫동안 Fireblocks는 기술 제공업체로 머물렀고, 자기 책임으로 자산을 수탁하지 않았습니다. 2024년에 상황이 바뀌었습니다. 회사는 NYDFS로부터 한정목적 신탁회사(limited-purpose trust company) 인가를 취득하고 [Fireblocks Trust Company](https://www.fireblocks.com/trustco)를 출범시켰습니다. 뉴욕주 법에 따라 적격 수탁기관(qualified custodian) 지위를 가진 별도의 규제 대상 법인입니다. 여기에 자산 보관을 맡긴 고객으로는 Bakkt, Galaxy, FalconX, Castle Island가 있습니다. 적격 수탁기관 지위는 규제를 받는 운용사에 결정적입니다. RIA, 자산운용사 또는 ETF 발행사는 고객 자산을 적격 수탁기관에 보관해야 하며, 이제 Fireblocks 자체 구조가 그 역할을 맡을 수 있습니다.

## 스테이블코인 결제로의 전환

2025년부터 Fireblocks의 무게중심은 순수 수탁에서 [스테이블코인](https://wiki.private.law/en/stablecoins) 결제 인프라로 이동했습니다. 2025년에 약 6조 달러의 스테이블코인 거래가 시스템을 거쳤는데, 이는 전년의 약 3배에 해당하며, Fireblocks Network for Payments를 통한 월간 흐름은 2,000억 달러를 넘었습니다. 2026년에는 Fireblocks Flow([네오뱅크](https://wiki.private.law/en/neobanks)와 핀테크를 위한 스테이블코인 수납)와 AI 결제를 위한 Agentic Payments Suite가 등장했습니다. MoneyGram은 결제 및 자금관리 업무에 Fireblocks를 연결했고, 유럽 은행 12곳으로 구성된 컨소시엄은 이를 기반으로 [MiCA](https://wiki.private.law/en/mica-eu)를 준수하는 유로 스테이블코인을 구축하고 있습니다. EU에서 이에 대한 규제 틀은 MiCA가 정하며, 스테이블코인의 구조와 유형은 별도로 다룹니다.

> ⚙️ 두 건의 인수가 이 방향을 확인해 줍니다. Dynamic(임베디드 지갑, 2025년)은 고객 제품용 임베디드 지갑(embedded wallets)을 Fireblocks에 더했고, TRES Finance(컴플라이언스 및 온체인 회계, 약 1억 3,000만 달러, 2026년)는 보고와 거래 통제를 더했습니다. 수탁 인프라는 결제, 회계, 규제 준수 도구와 함께 성장하고 있습니다.

## 직접 계약이 없어도 Fireblocks가 중요한 이유

[Fireblocks](https://www.fireblocks.com/principles)와의 직접 계약은 가족에게 대개 필요하지도 않고 가능하지도 않습니다. 이는 B2B 인프라이기 때문입니다. 그럼에도 세 가지 이유에서 알아둘 가치가 있습니다. 실사: 은행이나 가상자산 수탁기관에 수탁이 무엇 위에 구축되어 있는지 물으면 거의 틀림없이 MPC와 Fireblocks라는 답을 듣게 되는데, 이는 제공업체의 성숙도를 보여주는 신호일 가능성이 더 큽니다. 적격 수탁: 자본을 RIA를 통해 운용하는 경우 자산을 미국 증권거래위원회(SEC) 요건에 맞춰 Fireblocks Trust Company에 보관할 수 있습니다. 관할권: 수탁기관이 정확히 어디에서 인가를 받았는지는 기술 못지않게 중요합니다. 가상자산 친화적 관할권 개요와 고액자산가를 위한 가상자산에 관한 글을 참고하시기 바랍니다. [Singapore Gulf Bank](https://wiki.private.law/en/singapore-gulf-bank) 역시 [여러 블록체인 네트워크에 걸친 USDC/USDT 기업 서비스](https://www.sgb.com/business)에 Fireblocks를 사용합니다. 지원 자산, 네트워크, 서명 규칙과 함께 은행 또는 수탁기관과의 계약도 비교해야 합니다. 하나의 기술 플랫폼이 서로 다른 은행 상품을 지원할 수 있습니다. [British Atlantic Bank](https://wiki.private.law/en/nodabank)는 Fireblocks를 사용해 MPC 서명을 거래 정책 및 주소·이체 심사와 결합합니다. 거래 개시와 승인이 분리되어 있어, 권한 있는 자가 서명하기 전에 지시를 준비하고 검토할 수 있습니다. 이러한 통제는 지갑 운영을 은행의 승인 절차와 연결합니다. 거래 확인서에는 실행 당사자와 수탁기관이 명시되어, 기술적 실행이 고객과 계약한 서비스 제공자와 연결됩니다.

> 🍓 Fireblocks는 대다수 주요 제공업체의 디지털자산 수탁과 전송 뒤에 서 있으며, 2024년부터는 Fireblocks Trust Company를 통해 스스로 적격 수탁기관 역할을 하고 있고, 스테이블코인 결제로 점점 더 이동하고 있습니다. 가족은 이를 은행, 운용사 또는 RIA를 통해 간접적으로 접하게 됩니다. 따라서 핵심 질문은 다음과 같습니다. 보유한 가상자산 포트폴리오는 어떤 인프라 위에서, 누구의 라이선스로 보관되고 있는가, 그리고 그 답에 만족하는가입니다.

## Q/A

### Fireblocks는 항상 고객 자산의 수탁기관입니까?

아닙니다. Fireblocks의 핵심 플랫폼은 기관에 MPC 인프라를 공급할 뿐, 그 기관의 자산을 스스로 통제하지 않습니다. 수탁은 별도의 법인인 Fireblocks Trust Company가 제공합니다. 계약서에는 거래상대방, 수탁 모델, 이체 서명 권한자가 명시되어야 합니다.

### Fireblocks Trust Company의 뉴욕 인가는 무엇을 확인해 줍니까?

NYDFS는 Fireblocks Trust Company, LLC를 2024년 8월부터 가상통화(virtual currency) 사업을 인가받은 한정목적 신탁회사로 등재하고 있습니다. 이는 해당 법인의 지위를 확인해 주는 것이며 그룹의 모든 제품에 적용되는 것은 아닙니다. 계약, 지원 자산, 서비스, 분리 보관 및 적격 수탁기관 취급 여부는 별도로 확인해야 합니다.

### MPC가 있으면 인적·운영적 통제가 불필요해집니까?

아닙니다. MPC는 단일 개인키 위험을 줄이지만, 잘못된 정책, 침해된 사용자 계정, 잘못된 주소, 부적절한 정족수 또는 취약한 복구 절차는 여전히 손실을 초래할 수 있습니다. 역할 분리, 한도, 허용 목록(allowlist), 독립적 승인, 정기적인 비상 복구(break-glass) 테스트는 여전히 필요합니다.

### 표준적인 Fireblocks 도입 환경에서 키와 복구는 누가 통제합니까?

답은 고객의 설정에 따라 달라집니다. 가동 전에 키 조각의 보관 위치, 서명 정족수, Fireblocks와 관리자의 권한, 거래 정책, 복구 패키지의 내용을 문서화한 뒤, 실제 자산을 이동하지 않고 독립적인 호환 소프트웨어로의 비상 복구를 테스트해야 합니다.

### 패밀리오피스는 기술 이름 외에 무엇을 확인해야 합니까?

수탁기관의 법인과 라이선스, 소유권 및 도산 시 분리 보관, 필요한 자산과 네트워크의 지원 범위, 거래 정책, 키 복구, 하위 수탁기관(sub-custodian), 보고, 감사, 보험 및 책임 한도를 확인해야 합니다. 기술 스택에 Fireblocks가 있다는 사실만으로는 이 질문 중 어느 것에도 답이 되지 않습니다.

---

## 비슷한 글

- [Coinbase Prime: 상장기업의 가상자산 프라임 브로커리지](https://wiki.private.law/ko/coinbase-prime)
- [홍콩: 새로운 가상자산 거래 및 수탁 라이선스](https://wiki.private.law/ko/hk-virtual-asset-dealing-custody)
- [골든비자와 세법상 거주지: 지위, 체류, 세무 노출](https://wiki.private.law/ko/golden-visa-tax-residency)
- [홍콩 SFC 라이선스: 유형 1·2·4·9와 책임자(RO)](https://wiki.private.law/ko/sfc-licensing-hong-kong)
- [CRS: 조세정보 자동교환 — 어떻게 작동하는가](https://wiki.private.law/ko/crs-overview)
- [공인투자자와 적격투자자: 요건과 기준 금액](https://wiki.private.law/ko/accredited-investor)

---

Source: wiki.private.law — the private.law legal knowledge base. When quoting, cite the canonical page URL.
Consultation with a lawyer: https://t.me/private_law_bot