# Подсудность трансграничного развода: где судиться и как признать решение

> Основания подсудности по Регламенту (ЕС) 2019/1111 с 01.08.2022, гонка форумов и lis pendens, английские правила после Brexit по s. 5(2) DMPA 1973, признание иностранных, религиозных и внесудебных разводов и почему деньги за разводом не следуют.

Author: Мария Плотникова — Юрист, Family Office (https://wiki.private.law/authors/plotnikova)
Last modified: 2026-08-21T15:23:00.000Z
Canonical: https://wiki.private.law/divorce-jurisdiction
Topics: structures
Jurisdictions: global, eu, uk, russia, germany, france, spain, ireland, italy, uae, usa
Product tags: wealth-planning, estate-planning
Semantic tags: wealth-planning, estate-planning

---

Корпус утверждает, что исход трансграничного развода решается в момент выбора суда. Утверждение верное и неполное: оно ничего не говорит о том, как этот суд определяется, кто выигрывает гонку за него и что происходит с полученным решением в третьей стране. Эта страница закрывает процедурный слой и отвечает ровно на два вопроса — где подавать и что потом делать с решением за границей.

Первое, что нужно развести: развод — это не одно дело, а три, и они подчинены разным инструментам. Статус брака в ЕС регулирует [Регламент \(ЕС\) 2019/1111 \(Brussels IIb\)](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1111/oj), принятый 25 июня 2019 года и применяемый с 1 августа 2022 года \(ст. 105\(2\) и ст. 100\(1\)\). Алименты из его сферы прямо исключены пунктом \(e\) ст. 1\(4\) и живут в Регламенте \(ЕС\) 4/2009. Трасты и наследование исключены пунктом \(f\). Супружеский имущественный режим идёт по Регламенту \(ЕС\) 2016/1103, применимое право к самому разводу — по Регламенту \(ЕС\) 1259/2010 \(Rome III\), применяемому с 21 июня 2012 года. Один и тот же суд может получить все три пакета, два или один — и это зависит не от страны, а от того, каким основанием подсудности истец воспользовался.

Второе: подсудность решается скоростью. Ст. 3 Brussels IIb даёт семь альтернативных оснований без иерархии, а ст. 20 отдаёт дело тому суду, который был возбуждён первым. Отсюда конструкция, которую континентальные адвокаты называют гонкой к зданию суда: у мобильной пары обычно есть три-четыре компетентных форума, разница между ними в деньгах измеряется не процентами, а кратностью, и достаётся форум тому, кто подал раньше — иногда на часы.

## Что регламент берёт себе и что отдаёт

Brussels IIb — инструмент о статусе и о родительской ответственности, и больше ни о чём. Ст. 1\(1\) очерчивает предмет как развод, раздельное проживание и признание брака недействительным плюс родительская ответственность; ст. 1\(4\) выбрасывает из него установление происхождения детей, усыновление, имя, эмансипацию, алименты, трасты и наследование, а также меры по преступлениям детей. Соображение 13 преамбулы объясняет логику разрыва: алименты уже покрыты Регламентом 4/2009, и суд, компетентный по статусу, обычно получает и сопутствующие супружеские алименты — но не по Brussels IIb, а по пункту \(c\) ст. 3 Регламента 4/2009.

Регламент 2201/2003 отменён с 1 августа 2022 года \(ст. 104\(1\)\), но продолжает применяться к производствам, возбуждённым, и документам, оформленным до этой даты \(ст. 100\(2\)\). Практическое следствие: дела 2021 года и дела 2023 года живут по разным редакциям, а ссылки старых решений и договоров на 2201/2003 читаются через корреляционную таблицу Приложения X \(ст. 104\(2\)\).

Дания в семейных регламентах ЕС не участвует: по статьям 1 и 2 Протокола № 22 она не связана Brussels IIb и не подчинена ему \(соображение 96\). Датский развод в остальном ЕС проходит по национальным правилам признания или по Гаагской конвенции 1970 года, участником которой Дания является, а не по регламенту. Ирландия участвует; для неё ст. 2\(3\) заменяет понятие гражданства понятием домициля — норма сформулирована как относящаяся «к Ирландии и Соединённому Королевству», и это законодательный след 2019 года, когда британское участие ещё предполагалось.

## Семь оснований статьи 3 и отсутствие иерархии между ними

Ст. 3 даёт исчерпывающий, но широкий список. По пункту \(a\) компетентен суд государства-члена, на территории которого: \(i\) супруги имеют обычное место жительства; \(ii\) супруги имели последнее общее обычное место жительства, если один из них там всё ещё проживает; \(iii\) обычно проживает ответчик; \(iv\) при совместном заявлении — обычно проживает любой из супругов; \(v\) обычно проживает заявитель, если он прожил там не менее года непосредственно перед подачей; \(vi\) обычно проживает заявитель, если он прожил там не менее шести месяцев непосредственно перед подачей и является гражданином этого государства. По пункту \(b\) — суд государства гражданства обоих супругов.

Иерархии между этими основаниями нет. Суд ЕС в деле Hadadi \(C-168/08, решение от 16 июля 2009 года\) сформулировал это прямо: ст. 3\(1\)\(a\) и \(b\) «предусматривает ряд оснований подсудности, не устанавливая между ними никакой иерархии», все объективные основания альтернативны, сосуществование нескольких компетентных судов прямо предполагается. Там же снят соблазн «эффективного гражданства»: у супругов с двумя общими гражданствами компетентны суды обоих государств, и требовать дополнительной связи с выбранным нельзя — выбор форума принадлежит супругам.

Три уточнения практики Суда ЕС стоит держать в голове:

- **Обычное место жительства — одно.** В деле IB v FA \(C-289/20, решение от 25 ноября 2021 года\) Суд постановил, что супруг, делящий время между двумя государствами-членами, может иметь обычное место жительства только в одном из них, и лишь суды этого государства компетентны расторгнуть брак. Двойная база под ст. 3\(a\) не строится.
- **Шесть месяцев против двенадцати — законная разница.** В деле OE v VY \(C-522/20, решение от 10 февраля 2022 года\) Суд признал совместимым со ст. 18 ДФЕС то, что гражданину форума достаточно шести месяцев проживания, а негражданину нужен год. Национальный паспорт форума сокращает срок ожидания вдвое, и это работающий инструмент планирования.
- **Остаточная подсудность не спасает от чужой компетенции.** По ст. 6\(1\) национальные правила включаются только там, где ни один суд ЕС не компетентен по ст. 3, 4 или 5. В деле Sundelind Lopez \(C-68/07, решение от 29 ноября 2007 года\) Суд указал, что даже когда ответчик не проживает в ЕС и не является гражданином ЕС, национальные экзорбитантные нормы неприменимы, если суды другого государства-члена компетентны по ст. 3. Ст. 6\(2\) добавляет защиту с другой стороны: супруг, обычно проживающий в ЕС или являющийся гражданином ЕС, может быть привлечён в другом государстве-члене только по ст. 3, 4 и 5.
Дополняют картину два технических основания: ст. 4 даёт суду, рассматривающему дело по ст. 3, компетенцию по встречному требованию, а ст. 5 позволяет суду, вынесшему решение о раздельном проживании, преобразовать его в развод, если это допускает его национальное право.

## Гонка форумов: кто подал первым

Момент возбуждения определяет ст. 17: суд считается возбуждённым в момент подачи документа в суд — при условии, что заявитель затем не уклонился от шагов по вручению его ответчику; либо, если вручение предшествует подаче, в момент получения документа органом, ответственным за вручение. Норма выглядит технической, но именно она определяет победителя: разрыв в один день, а в практике крупных дел — в несколько часов, решает, чьи правила будут применяться к разделу.

Ст. 20\(1\) обязывает суд, возбуждённый вторым, по собственной инициативе приостановить производство, пока не будет установлена компетенция суда, возбуждённого первым; по ст. 20\(3\), когда компетенция первого установлена, второй обязан отказаться от юрисдикции в его пользу. Дискреции здесь нет: это не forum non conveniens, а автомат.

Проигравший гонку не может отыграть её на стадии признания. Перечень оснований отказа в ст. 38 закрытый, и соображение 56 преамбулы прямо называет нарушение правила lis pendens примером основания, на которое ссылаться нельзя. Иными словами, суд, ошибочно взявший дело вторым, всё равно вынесет решение, подлежащее признанию.

Что именно достаётся победителю:

- **Материальная модель раздела.** Английская дискреция по s. 25 MCA 1973, немецкое выравнивание прироста, французская общность и российская совместная собственность дают разные суммы на одних и тех же активах — это разобрано в материале о [разделе имущества](https://wiki.private.law/divorce-property-division).
- **Применимое право.** В странах Rome III суд применяет коллизионную норму регламента, в Англии и США — собственное право как lex fori. Механика выбора права — в материалах о [режимах имущества](https://wiki.private.law/matrimonial-property-regimes) и [брачном договоре](https://wiki.private.law/prenup-cross-border).
- **Имущественный пакет.** По ст. 5\(1\) Регламента 2016/1103 суд, возбуждённый по разводу, автоматически получает компетенцию и по супружескому имущественному режиму. Но ст. 5\(2\) требует соглашения супругов, если развод взят по «слабым» основаниям: годичное проживание заявителя, шестимесячное проживание гражданина, преобразование раздельного проживания в развод и остаточная подсудность. Основание, выбранное для развода, определяет объём того, что этот же суд вправе решить дальше.
- **Алиментный пакет.** Пункт \(c\) ст. 3 Регламента 4/2009 отдаёт сопутствующие супружеские алименты суду, компетентному по статусу, — если только его компетенция не основана исключительно на гражданстве одной из сторон. Экзорбитантное национальное основание сохраняет развод, но отрезает алименты.
- **Сроки и процессуальная культура.** Обязательное полное раскрытие или его отсутствие, доступ к банковским документам, скорость. Английский развод по s. 1\(4\)–\(5\) MCA 1973 в редакции с 6 апреля 2022 года не может быть окончен раньше 20 недель до условного приказа плюс 6 недель до окончательного, причём совокупный лимит по s. 1\(7\) — 26 недель, а суд по s. 1\(8\) вправе сократить срок в конкретном деле.
> ⚠️ Гонка обходится дороже, чем кажется. Подача в «своём» форуме почти всегда означает отказ от переговорной позиции: вторая сторона узнаёт о разводе из повестки, а не из разговора. Экономически это оправдано только тогда, когда разница между форумами в деньгах превышает цену испорченного процесса, и считается она до подачи, а не после.

## Англия после Brexit: другие правила и возвращение forum non conveniens

К Англии Brussels IIb не применяется. Регламент 2201/2003 перестал действовать для дел, возбуждённых с 31 декабря 2020 года, а его юрисдикционные правила были перенесены — с одной существенной добавкой — в s. 5\(2\) Domicile and Matrimonial Proceedings Act 1973 подзаконным актом The Jurisdiction and Judgments \(Family\) \(Amendment etc.\) \(EU Exit\) Regulations 2019 \(SI 2019/519\).

Действующая редакция s. 5\(2\) DMPA 1973 даёт суду компетенцию по разводу и судебному раздельному проживанию, «если \(и только если\)» на дату подачи: \(a\) оба супруга обычно проживают в Англии и Уэльсе; \(b\) оба супруга последний раз обычно проживали там и один из них продолжает там проживать; \(c\) там обычно проживает ответчик; \(ca\) при совместном заявлении — там обычно проживает любой из супругов \(пункт добавлен с 6 апреля 2022 года актом SI 2022/237\); \(d\) там обычно проживает заявитель и прожил не менее года непосредственно перед подачей; \(e\) там заявитель домицилирован и обычно проживает и прожил не менее шести месяцев; \(f\) оба супруга домицилированы в Англии и Уэльсе; \(g\) любой из супругов домицилирован в Англии и Уэльсе.

Пункт \(g\) — новая норма и главный практический результат Brexit. Единоличного домициля одной стороны в системе Brussels IIa не существовало: там домициль работал только как замена гражданства обоих супругов. Теперь достаточно домициля одного, а английский домициль происхождения не теряется годами проживания за границей и восстанавливается при отпадении домициля по выбору. Круг людей, которые вправе развестись в Лондоне, расширился существенно.

Вторая перемена — процессуальная. Приложение 1 к DMPA 1973 различает обязательные и дискреционные приостановки. Обязательная по п. 8 работает только применительно к «связанным юрисдикциям» — Шотландия, Северная Ирландия, Джерси, Гернси и остров Мэн — и требует совпадения четырёх условий, включая годичное обычное проживание одного из супругов в той юрисдикции. Ко всем остальным странам, включая государства ЕС, применяется дискреционная приостановка по п. 9: суд вправе приостановить дело, если «баланс справедливости \(включая удобство\)» между сторонами указывает, что спор должен быть разрешён в другой юрисдикции; при этом п. 9\(2\) велит учитывать все относящиеся факторы, включая удобство свидетелей и издержки от приостановки или отказа в ней. Оговорка, выводившая дела Brussels IIa из-под п. 9, снята с 31 декабря 2020 года.

Итог для Лондона двойственный. Подача в Англии больше не бронирует форум автоматически: жёсткого правила «первым подал» между Англией и ЕС нет ни в одну сторону — английский суд взвешивает баланс справедливости, а суд ЕС просто не видит английского производства, потому что ст. 20 Brussels IIb работает только между государствами-членами. Значит, параллельные процессы в Лондоне и Париже возможны и совместимы, и исход определяется не датой подачи, а тем, чьё решение раньше вступит в силу и где расположены активы.

> ⚙️ Английский форум остаётся дорогим по времени. Минимум 26 недель по s. 1\(4\)–\(5\) MCA 1973 отсчитывается от начала производства, а финансовая часть идёт отдельным треком и на эти сроки не завязана. Континентальный внесудебный развод по соглашению закрывается быстрее, но и решает меньше.

## Признание иностранного развода: три разных механизма

**Внутри ЕС — автоматически.** По ст. 30\(1\) решение, вынесенное в одном государстве-члене, признаётся в других без какой-либо специальной процедуры. Ст. 30\(2\) добавляет практически важное: для обновления записей актов гражданского состояния на основании решения о разводе, не подлежащего дальнейшему обжалованию, никакой процедуры не требуется вовсе — достаточно копии решения и сертификата по ст. 36 \(ст. 31\). Заинтересованное лицо вправе, наоборот, добиваться установления отсутствия оснований для отказа \(ст. 30\(3\)\).

Оснований отказа в брачных делах ровно четыре, и они перечислены в ст. 38: явное противоречие публичному порядку государства признания; вынесение в отсутствие ответчика, которому не был своевременно и надлежащим образом вручён документ о возбуждении дела, если только он недвусмысленно не принял решение; несовместимость с решением между теми же сторонами в государстве признания; несовместимость с более ранним решением между теми же сторонами, вынесенным в другом государстве-члене или в третьем государстве, если оно отвечает условиям признания. Ни ошибочная подсудность, ни нарушение lis pendens, ни несогласие с применённым правом в список не входят.

**За пределами регламента — по конвенции или по национальному праву.** Гаагская конвенция от 1 июня 1970 года о признании разводов и решений о раздельном проживании супругов действует с 24 августа 1975 года, и договаривающихся государств у неё двадцать. В силе она для девятнадцати: Албания, Австралия, Дания, Египет, Италия, Кипр, Люксембург, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Соединённое Королевство, Финляндия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония. Из государств ЕС участвуют двенадцать; Германии, Франции, Испании, Ирландии, Бельгии, Австрии и Греции среди них нет. Россия и США не участвуют.

Разрыв виден на конкретном маршруте. Английский развод в Германии не признаётся автоматически: по § 107\(1\) FamFG иностранное решение о расторжении брака признаётся только после того, как земельное управление юстиции установит наличие условий признания. Исключение — решение суда или органа государства, гражданами которого оба супруга были на момент решения. Компетентно управление юстиции земли обычного проживания одного из супругов, а при отсутствии такового — земли предполагаемого заключения нового брака, в остаточном случае — Берлина \(§ 107\(2\)\). Это административная процедура со сроками и госпошлиной там, где четыре года назад хватало сертификата.

В Ирландии, наоборот, английский развод признаётся щедро: по s. 5\(1\) Domicile and Recognition of Foreign Divorces Act 1986 развод признаётся, если он вынесен в стране домициля любого из супругов, а s. 5\(3\) прямо распространяет это на Англию и Уэльс, Шотландию, Северную Ирландию, остров Мэн и Нормандские острова.

**Англия — по Family Law Act 1986.** Ст. 45 устанавливает, что заграничный развод признаётся, «если и только если» он подпадает под ст. 46–49 или иной закон. Ст. 46\(1\) для разводов, полученных «посредством производства» \(by means of proceedings\), требует двух вещей: развод действителен по праву страны, где получен, и на релевантную дату — дату начала производства — хотя бы один из супругов обычно проживал в этой стране, либо был там домицилирован, либо был её гражданином. Ст. 51\(3\)\(a\) позволяет отказать, если не были предприняты разумные шаги по уведомлению стороны или ей не была дана разумная возможность участвовать, а ст. 51\(3\)\(c\) — если признание явно противоречит публичному порядку.

**Россия.** Ст. 160\(3\) и \(4\) СК РФ признают действительным расторжение брака, совершённое за пределами РФ, при соблюдении законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов и о подлежащем применению праве — то есть Россия проверяет чужую подсудность и чужую коллизионную норму, а не только результат. Ст. 415 ГПК РФ добавляет процессуальный слой: решения иностранных судов о расторжении брака между российским и иностранным гражданином признаются без дальнейшего производства, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов РФ; между российскими гражданами — если вне пределов РФ проживали оба. Симметрично работает компетенция российского суда: по п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ дело о расторжении брака подсудно российскому суду, если истец имеет место жительства в РФ или хотя бы один из супругов является российским гражданином, а по ст. 160\(2\) СК РФ гражданин РФ, проживающий за границей, вправе расторгнуть брак в российском суде независимо от гражданства супруга.

> ⚠️ Консульский развод — ловушка. В деле Solovyev v Solovyeva \[2014\] EWFC 1546 \(Sir James Munby P, 15 мая 2014 года\) супруги-граждане России расторгли брак в российском консульстве в Лондоне 30 апреля 2012 года. Английский суд отказал в признании: консульство расположено на английской территории, значит развод «получен в Британских островах», а по s. 44\(1\) Family Law Act 1986 такой развод действителен только если вынесен судом гражданской юрисдикции. Российская процедура была безупречна — но за пределами России этот развод в Англии не существует.

## Религиозные и внесудебные разводы

Здесь линия проходит не по религии, а по двум техническим вопросам: было ли «производство» и был ли задействован публичный орган.

**Талак.** Развод, произнесённый в Англии, недействителен независимо от того, признаёт ли его личный закон сторон: s. 44\(1\) FLA 1986 не оставляет вариантов. Талак, произнесённый за границей без всякой процедуры, идёт по ст. 46\(2\) — режиму «полученных иначе чем посредством производства». Условий три и они жёстче обычных: развод действителен по праву страны получения; на релевантную дату либо оба супруга были домицилированы в этой стране, либо один был домицилирован там, а второй — в стране, признающей такой развод; и ни один из супругов не проживал обычно в Соединённом Королевстве в течение всего года, непосредственно предшествующего этой дате. Годичное правило и есть механизм защиты: британская жена, прожившая в Англии год, не может быть разведена односторонним заявлением за рубежом. Сверх того ст. 51\(3\)\(b\) позволяет отказать, если нет официального документа, удостоверяющего действительность развода по праву страны его получения, а при домициле второго супруга в третьей стране — официального документа о признании развода там.

**Гет.** Проблема зеркальная: светский развод получен, а религиозный узел не развязан, и сторона остаётся связанной. Английский ответ — s. 10A MCA 1973, введённая Divorce \(Religious Marriages\) Act 2002: если брак заключён по иудейским или иным предписанным обрядам и его расторжение по этим обрядам требует сотрудничества обеих сторон, суд по заявлению любой из них вправе постановить, что развод не будет сделан окончательным, пока обе стороны не представят декларацию о совершённых для религиозного расторжения шагах. Это рычаг, а не автоматизм: приказ выносится, только если суд сочтёт это справедливым и разумным в обстоятельствах дела, и может быть отменён в любое время.

**Административные и нотариальные разводы.** Континентальная Европа массово вывела развод по согласию из суда. В Испании статьи 82 и 87 Гражданского кодекса, добавленные Ley 15/2015 о добровольной юрисдикции \(в силе с 23 июля 2015 года\), допускают развод по взаимному согласию по истечении трёх месяцев с заключения брака — через regulating agreement перед секретарём суда или в публичном акте у нотариуса, при личном участии супругов и с адвокатом; при наличии несовершеннолетних детей в положении, описанном предыдущей статьёй, этот путь закрыт, а дипломатические и консульские сотрудники такой акт удостоверять не вправе. Во Франции с 1 января 2017 года действует внесудебный развод по взаимному согласию — соглашение в простой письменной форме, контрассигнованное адвокатами обеих сторон и депонированное в число нотариальных актов \(статьи 229-1–229-4 Гражданского кодекса, введённые законом n° 2016-1547 от 18 ноября 2016 года\). В Италии развод оформляется перед служащим органа записи актов гражданского состояния.

Внутри ЕС такие разводы циркулируют по отдельному каналу. Ст. 65\(1\) Brussels IIb признаёт аутентичные акты и соглашения о раздельном проживании и разводе, имеющие обязательную юридическую силу в государстве происхождения, без специальной процедуры; сертификат по ст. 66 выдаётся по форме Приложения VIII и только при двух условиях \(ст. 66\(2\)\): государство, уполномочившее орган, имело компетенцию по главе II, и акт имеет обязательную силу. Граница между «решением» и «соглашением» проведена практикой Суда ЕС: в деле Senatsverwaltung für Inneres und Sport \(C-646/20, Большая палата, 15 ноября 2022 года\) Суд признал, что акт о разводе, составленный служащим органа записи актов гражданского состояния и содержащий подтверждённое перед ним соглашение супругов, является «решением» — то есть признаётся по общему режиму, а не по режиму соглашений.

За пределами ЕС этот же документ становится проблемой. Английская квалификация — вопрос факта: если публичный орган рассматривал и утверждал развод, речь идёт о «производстве» и работает мягкая ст. 46\(1\); если государство лишь депонировало частное соглашение сторон, документ смещается к ст. 46\(2\) с её требованием домициля обоих супругов и годичным правилом. Немецкий § 107 FamFG в любом случае потребует установления признания земельным управлением юстиции.

## Развод признан — деньги не следуют за ним

Самая дорогая иллюзия трансграничного развода: раз статус признан, признаны и его последствия. Это неверно почти везде.

Английский закон говорит об этом текстом. Ст. 51\(5\) FLA 1986: ничто в этой части не должно толковаться как требующее признания какого-либо вывода о вине или какого-либо алиментного, опекунского или иного сопутствующего приказа, вынесенного в таком производстве. Развод признаётся — приказ о содержании из того же решения не признаётся автоматически и требует собственного основания.

Американское право пришло к тому же через конституцию. В деле Estin v. Estin, 334 U.S. 541 \(решение от 7 июня 1948 года\) Верховный суд США вывел доктрину divisible divorce: невадский развод, полученный в отсутствие второй стороны при конструктивном уведомлении, прекратил брак, но не мог погасить нью-йоркское решение об алиментах, поскольку у Невады не было персональной юрисдикции над отсутствующей супругой. Статус — одно, деньги — другое, и вторая часть требует юрисдикции над лицом.

В ЕС разрыв встроен в архитектуру. Три инструмента — Brussels IIb, 4/2009 и 2016/1103 — сходятся в одном суде только при определённых основаниях подсудности:

- Алименты: по пункту \(c\) ст. 3 Регламента 4/2009 суд по статусу получает сопутствующие супружеские алименты, если его компетенция не основана исключительно на гражданстве одной из сторон. Стороны вправе заранее договориться о суде по ст. 4\(1\), включая суд, компетентный по брачному делу, или суд последнего общего обычного места жительства продолжительностью не менее года; такое соглашение по ст. 4\(2\) требует письменной формы и по общему правилу даёт исключительную компетенцию. Ст. 4\(3\) закрывает эту возможность для алиментов на ребёнка до 18 лет — договориться о форуме по детским алиментам нельзя.
- Имущественный режим: ст. 5\(1\) Регламента 2016/1103 даёт компетенцию суду по разводу автоматически, но ст. 5\(2\) требует соглашения супругов, если развод взят по годичному основанию заявителя, по шестимесячному основанию гражданина, в порядке преобразования раздельного проживания в развод либо по остаточной подсудности. Соглашение, заключённое до обращения в суд, должно отвечать требованиям формы ст. 7\(2\). Ссылки этой нормы на 2201/2003 читаются как ссылки на 2019/1111 по ст. 104\(2\) и Приложению X.
Отсюда правило проектирования: выбор основания подсудности — это одновременно выбор объёма. Развод, взятый по «сильному» основанию \(общее обычное место жительства, место жительства ответчика, гражданство обоих супругов\), тянет за собой имущественный пакет без дополнительных условий; развод, взятый по «слабому» — только сам развод, а имущество придётся либо согласовывать, либо судить отдельно и, возможно, в другой стране. Механику самого раздела и защиту структур разбирает [отдельный материал](https://wiki.private.law/divorce-property-division), инструмент фиксации режима — [брачный договор](https://wiki.private.law/prenup-cross-border).

## До подачи и после: что необратимо

**До подачи** делается всё, что потом сделать нельзя. Проверяется и документируется обычное место жительства — договор аренды, регистрация, счета, школа детей, налоговая декларация: именно оно, а не паспорт, чаще всего решает исход спора о подсудности. Считается календарь: до основания по ст. 3\(a\)\(v\) нужен год проживания, до ст. 3\(a\)\(vi\) при наличии гражданства — шесть месяцев; на английской стороне те же пороги стоят в s. 5\(2\)\(d\) и \(e\) DMPA 1973. Фиксируются соглашения о суде там, где они допустимы: по алиментам — ст. 4 Регламента 4/2009, по имущественному режиму вне «развода в связке» — ст. 7 Регламента 2016/1103. Считаются три пакета по каждому кандидату-форуму отдельно: статус, деньги, имущество.

**После подачи** необратимы четыре вещи. Дата возбуждения по ст. 17 — её нельзя улучшить задним числом, а ошибка во вручении может обнулить приоритет. Выбранное основание подсудности — оно определяет объём компетенции по ст. 5\(2\) Регламента 2016/1103 и по пункту \(c\) ст. 3 Регламента 4/2009. Отказ второго суда от юрисдикции по ст. 20\(3\) — он окончательный, и перезапустить дело в предпочтительной стране уже нельзя. И наконец сама огласка: подача превращает переговоры в процесс, а переводы активов, совершённые после первой консультации о разводе, суды рассматривают под лупой.

| Форум | Основание подсудности \(реквизит\) | Что решает вместе с разводом, а что нет | Чем привлекателен и чем опасен |
| --- | --- | --- | --- |
| Англия и Уэльс | s. 5\(2\)\(a\)–\(g\) DMPA 1973 в редакции SI 2019/519 с 31.12.2020; пункт \(ca\) для совместных заявлений с 06.04.2022 \(SI 2022/237\) | Развод плюс финансовые приказы, содержание и раздел пенсионных прав в одном производстве; зарубежная недвижимость — только через исполнение по месту нахождения | Привлекателен дискрецией суда, полным раскрытием и доступом к структурам; опасен дискреционной приостановкой по п. 9 Приложения 1 DMPA 1973 и сроком минимум 26 недель по s. 1\(4\)–\(7\) MCA 1973 |
| Англия по единоличному домицилю | s. 5\(2\)\(g\) DMPA 1973 — домициль любого из супругов; основания, не существовавшего в системе Brussels IIa | Тот же объём, что и выше; признание решения в ЕС — не автоматическое | Открывает Лондон тем, кто там не живёт; опасен тем, что решение придётся отдельно признавать в Германии \(§ 107 FamFG\) и во всех странах ЕС вне Гаагской конвенции 1970 года |
| Суд ЕС по общему обычному месту жительства | Ст. 3\(a\)\(i\) или \(ii\) Регламента 2019/1111 | Развод, имущественный режим по ст. 5\(1\) Регламента 2016/1103 без дополнительных условий, сопутствующие супружеские алименты по п. \(c\) ст. 3 Регламента 4/2009 | Самое «полное» основание: все три пакета в одном суде; опасен только тем, что доступен обеим сторонам одинаково — решает скорость подачи |
| Суд ЕС по месту жительства ответчика | Ст. 3\(a\)\(iii\) Регламента 2019/1111 | Полный объём: имущественный пакет по ст. 5\(1\) 2016/1103 без соглашения, алименты по п. \(c\) ст. 3 4/2009 | Основание, недоступное для гонки со стороны ответчика; опасен переносом спора в чужую процессуальную среду и на чужом языке |
| Суд ЕС по годичному проживанию заявителя | Ст. 3\(a\)\(v\) Регламента 2019/1111 — не менее года непосредственно перед подачей | Развод — да; имущественный режим — только при соглашении супругов \(ст. 5\(2\)\(a\) Регламента 2016/1103\) | Классический маршрут переехавшего супруга; опасен тем, что без согласия второй стороны имущество придётся судить отдельно, возможно в другой стране |
| Суд ЕС по шестимесячному проживанию гражданина | Ст. 3\(a\)\(vi\) Регламента 2019/1111; допустимость разницы с годичным сроком подтверждена делом C-522/20 \(10.02.2022\) | Развод — да; имущественный режим — только при соглашении супругов \(ст. 5\(2\)\(b\) Регламента 2016/1103\) | Паспорт форума сокращает ожидание вдвое — сильный ход для возвращающегося гражданина; опасен тем же усечённым объёмом |
| Суд ЕС по общему гражданству супругов | Ст. 3\(b\) Регламента 2019/1111; при двойном общем гражданстве компетентны оба государства — дело C-168/08 Hadadi \(16.07.2009\) | Развод и имущественный режим по ст. 5\(1\) 2016/1103 без соглашения; связь с алиментами следует проверять по оговорке п. \(c\) ст. 3 Регламента 4/2009 | Работает без всякого присутствия в стране и без «эффективной» связи; опасен тем, что суд может применить право, с которым семья давно не связана |
| Ирландия | Ст. 3 Регламента 2019/1111 с заменой гражданства домицилем по ст. 2\(3\) | Развод; признание английских разводов в Ирландии — по s. 5\(1\) и \(3\) Domicile and Recognition of Foreign Divorces Act 1986 | Единственное государство ЕС, где домициль работает как основание регламента; опасен собственными материальными требованиями к разводу |
| Дания | Национальные нормы: по Протоколу № 22 Дания Регламентом 2019/1111 не связана \(соображение 96\) | Развод по датским правилам; автоматического признания по регламенту нет ни в одну сторону | Быстрая административная процедура; опасен необходимостью признавать решение в остальном ЕС по национальным нормам или по Гаагской конвенции 1970 года, участником которой Дания является |
| Испания как форум внесудебного развода | Статьи 82 и 87 ГК Испании \(Ley 15/2015, в силе с 23.07.2015\): нотариальный акт или акт перед секретарём суда, не ранее трёх месяцев с заключения брака | Развод и regulating agreement в одном документе; при несовершеннолетних детях в положении, описанном ст. 81 ГК, путь закрыт | Быстро и дёшево при полном согласии; опасен за пределами ЕС, где документ может быть квалифицирован как развод «иначе чем посредством производства» |
| Франция как форум внесудебного развода | Статьи 229-1–229-4 ГК Франции \(закон n° 2016-1547 от 18.11.2016, с 01.01.2017\): соглашение, контрассигнованное адвокатами и депонированное у нотариуса | Развод и имущественные договорённости соглашением; публичный орган по существу дело не рассматривает | Самая быстрая европейская процедура; опасен наиболее слабым признанием за пределами ЕС — внутри ЕС идёт по режиму соглашений ст. 65 Регламента 2019/1111 с сертификатом Приложения VIII |
| Россия | П. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ — место жительства истца в РФ либо российское гражданство хотя бы одного супруга; ст. 160\(2\) СК РФ для проживающих за границей | По ст. 24 СК РФ суд по требованию делит общее имущество и определяет содержание в том же деле; иностранная недвижимость исполняется по месту нахождения | Дёшево и быстро, российское гражданство даёт вход без присутствия; опасен тем, что по ст. 415 ГПК РФ и ст. 160\(3\) СК РФ Россия признаёт чужие разводы шире, чем чужие суды признают её решения |
| ОАЭ \(гражданский режим для немусульман\) | Federal Decree-Law No. 41 of 2022 о гражданском личном статусе, в силе с 01.02.2023; предшественник — Abu Dhabi Law No. 14 of 2021 | Развод без доказывания вреда, имущественные и родительские вопросы по гражданскому режиму, а не по шариату | Привлекателен для резидентов Залива скоростью и предсказуемостью; опасен молодой практикой и вопросами признания решения в Европе |
| Штат США по домицилю | Домициль или резидентство по праву конкретного штата; конституционный предел — Estin v. Estin, 334 U.S. 541 \(07.06.1948\) | Развод — да; алименты и раздел в отношении отсутствующего супруга требуют персональной юрисдикции над ним \(divisible divorce\) | Быстрый односторонний развод при слабой связи; опасен тем, что «дешёвый» развод не закрывает денежную часть, и её потом судят в другой стране |

> 🍓 Подсудность развода определяется тремя нормами и одной датой. Дата: Регламент \(ЕС\) 2019/1111 применяется с 1 августа 2022 года, к делам, возбуждённым раньше, применяется Регламент 2201/2003 \(ст. 100\). Норма первая — ст. 3: семь альтернативных оснований без иерархии \(C-168/08 Hadadi\), обычное место жительства всегда одно \(C-289/20\), гражданство форума сокращает срок ожидания с года до шести месяцев \(C-522/20\). Норма вторая — ст. 20: дело достаётся суду, возбуждённому первым, а нарушение lis pendens не является основанием отказа в признании \(закрытый перечень ст. 38, соображение 56\). Норма третья — ст. 5 Регламента 2016/1103: имущественный пакет следует за разводом автоматически, кроме «слабых» оснований, где нужно соглашение супругов; алименты идут отдельно по Регламенту 4/2009. Англия вне этой системы: s. 5\(2\) DMPA 1973 с единоличным домицилем в пункте \(g\), дискреционная приостановка по п. 9 Приложения 1 вместо автоматического lis pendens и признание в ЕС не автоматическое, а по Гаагской конвенции 1970 года \(двенадцать государств ЕС\) или по национальным правилам вроде § 107 FamFG. И сквозное правило: признанный развод не тянет за собой признание денежных последствий — s. 51\(5\) FLA 1986 и Estin v. Estin говорят об этом одинаково.

## Вопросы и ответы

### **Действительно ли работает правило «кто первым подал»**

Внутри ЕС — да, и жёстко. По ст. 20\(1\) Регламента 2019/1111 суд, возбуждённый вторым, обязан по собственной инициативе приостановить производство, а по ст. 20\(3\), когда компетенция первого установлена, — отказаться от юрисдикции. Дискреции нет, оценки удобства форума нет. Момент возбуждения определяется ст. 17: подача документа в суд при условии, что заявитель затем не уклонился от шагов по вручению. В отношениях с Англией правило не работает ни в одну сторону: ст. 20 применяется только между государствами-членами, а английский суд взвешивает баланс справедливости по п. 9 Приложения 1 к DMPA 1973.

### **Что даёт паспорт страны, где хочется судиться**

Два разных входа. Первый — ст. 3\(a\)\(vi\) Регламента 2019/1111: гражданину форума достаточно шести месяцев обычного проживания вместо года, и Суд ЕС в деле C-522/20 \(10 февраля 2022 года\) признал эту разницу совместимой со ст. 18 ДФЕС. Второй — ст. 3\(b\): при общем гражданстве обоих супругов суд компетентен вообще без проживания, причём при двойном общем гражданстве компетентны суды обоих государств и требовать дополнительной связи нельзя \(C-168/08 Hadadi, 16 июля 2009 года\). Плата за второй вход — усечённая связка с алиментами по оговорке п. \(c\) ст. 3 Регламента 4/2009.

### **Почему английский развод перестал признаваться в ЕС автоматически**

Потому что автоматическое признание было функцией регламента, а не свойством решения. С 31 декабря 2020 года Регламент 2201/2003 к новым английским делам не применяется, Brussels IIb к Англии не применяется вовсе, и остаётся два канала. Первый — Гаагская конвенция 1970 года, действующая с 24 августа 1975 года: её договаривающихся государств двадцать, из них двенадцать — члены ЕС. Второй — национальное право: в Германии § 107\(1\) FamFG требует, чтобы наличие условий признания установило земельное управление юстиции, кроме случая, когда решение вынесено государством общего гражданства супругов. В Ирландии, напротив, действует щедрое правило s. 5\(3\) Domicile and Recognition of Foreign Divorces Act 1986.

### **Признают ли в Европе талак и другие религиозные разводы**

Иногда, и по строгим условиям. Талак, произнесённый в Англии, недействителен всегда: s. 44\(1\) FLA 1986 признаёт эффективным только развод, вынесенный судом гражданской юрисдикции в Британских островах. Талак за границей без всякой процедуры идёт по ст. 46\(2\): нужны действительность по праву страны получения, домициль обоих супругов там \(или одного там, а второго — в стране, признающей такой развод\) и отсутствие у обоих годичного обычного проживания в Соединённом Королевстве непосредственно перед этой датой. Ст. 51\(3\)\(b\) добавляет требование официального документа. Обратная ситуация — гет: если светский развод получен, а религиозный узел не развязан, английский суд по s. 10A MCA 1973 вправе не делать развод окончательным, пока стороны не подтвердят совершённые для религиозного расторжения шаги.

### **Признаётся ли развод, оформленный у нотариуса или в мэрии**

Внутри ЕС — да, по отдельному каналу. Ст. 65\(1\) Регламента 2019/1111 признаёт аутентичные акты и соглашения о разводе, имеющие обязательную силу в государстве происхождения, без специальной процедуры; сертификат по ст. 66 выдаётся по форме Приложения VIII и только если государство имело компетенцию по главе II. Часть таких разводов вообще квалифицируется как «решения»: в деле C-646/20 \(Большая палата, 15 ноября 2022 года\) Суд ЕС признал таковым акт о разводе, составленный служащим органа записи актов гражданского состояния и содержащий подтверждённое перед ним соглашение супругов. За пределами ЕС всё сложнее: чем меньше в процедуре участвовал публичный орган, тем выше риск квалификации как развода «иначе чем посредством производства» с его требованием домициля обоих супругов.

### **Развод признан за границей — значит ли это, что признаны алименты и раздел**

Нет, и это самая дорогая типовая ошибка. Ст. 51\(5\) Family Law Act 1986 прямо говорит, что ничто в правилах признания развода не требует признавать вывод о вине или алиментный, опекунский либо иной сопутствующий приказ. Американская доктрина divisible divorce из дела Estin v. Estin, 334 U.S. 541 \(7 июня 1948 года\) отвечает тем же: односторонний развод прекратил брак, но не погасил алиментное решение другого штата, поскольку у суда не было персональной юрисдикции над отсутствующей супругой. В ЕС разрыв встроен в архитектуру: статус идёт по Регламенту 2019/1111, алименты — по Регламенту 4/2009, имущественный режим — по Регламенту 2016/1103, и сходятся они в одном суде не всегда.

### **Что проверить до подачи, если форумов несколько**

Четыре вещи. Доказательства обычного места жительства — они, а не паспорт, решают спор о подсудности, и собирать их надо заранее. Календарь порогов: год по ст. 3\(a\)\(v\), шесть месяцев по ст. 3\(a\)\(vi\), те же пороги в s. 5\(2\)\(d\) и \(e\) DMPA 1973. Объём, который даёт выбранное основание: по ст. 5\(2\) Регламента 2016/1103 «слабые» основания требуют соглашения супругов для имущественного пакета. И соглашения о суде там, где они допустимы: ст. 4 Регламента 4/2009 по алиментам \(кроме детских до 18 лет — ст. 4\(3\)\), ст. 7 Регламента 2016/1103 по имущественному режиму. Порядок этих решений относительно остального семейного периметра задаёт [карта семейного кластера](https://wiki.private.law/family-hub).

*Материал носит экспертно-аналитический характер и не является индивидуальной юридической консультацией.*

---

## FAQ

### Действительно ли работает правило «кто первым подал»

Внутри ЕС — да, и жёстко. По ст. 20(1) Регламента 2019/1111 суд, возбуждённый вторым, обязан по собственной инициативе приостановить производство, а по ст. 20(3), когда компетенция первого установлена, — отказаться от юрисдикции. Дискреции нет, оценки удобства форума нет. Момент возбуждения определяется ст. 17: подача документа в суд при условии, что заявитель затем не уклонился от шагов по вручению. В отношениях с Англией правило не работает ни в одну сторону: ст. 20 применяется только между государствами-членами, а английский суд взвешивает баланс справедливости по п. 9 Приложения 1 к DMPA 1973.

### Что даёт паспорт страны, где хочется судиться

Два разных входа. Первый — ст. 3(a)(vi) Регламента 2019/1111: гражданину форума достаточно шести месяцев обычного проживания вместо года, и Суд ЕС в деле C-522/20 (10 февраля 2022 года) признал эту разницу совместимой со ст. 18 ДФЕС. Второй — ст. 3(b): при общем гражданстве обоих супругов суд компетентен вообще без проживания, причём при двойном общем гражданстве компетентны суды обоих государств и требовать дополнительной связи нельзя (C-168/08 Hadadi, 16 июля 2009 года). Плата за второй вход — усечённая связка с алиментами по оговорке п. (c) ст. 3 Регламента 4/2009.

### Почему английский развод перестал признаваться в ЕС автоматически

Потому что автоматическое признание было функцией регламента, а не свойством решения. С 31 декабря 2020 года Регламент 2201/2003 к новым английским делам не применяется, Brussels IIb к Англии не применяется вовсе, и остаётся два канала. Первый — Гаагская конвенция 1970 года, действующая с 24 августа 1975 года: её договаривающихся государств двадцать, из них двенадцать — члены ЕС. Второй — национальное право: в Германии § 107(1) FamFG требует, чтобы наличие условий признания установило земельное управление юстиции, кроме случая, когда решение вынесено государством общего гражданства супругов. В Ирландии, напротив, действует щедрое правило s. 5(3) Domicile and Recognition of Foreign Divorces Act 1986.

### Признают ли в Европе талак и другие религиозные разводы

Иногда, и по строгим условиям. Талак, произнесённый в Англии, недействителен всегда: s. 44(1) FLA 1986 признаёт эффективным только развод, вынесенный судом гражданской юрисдикции в Британских островах. Талак за границей без всякой процедуры идёт по ст. 46(2): нужны действительность по праву страны получения, домициль обоих супругов там (или одного там, а второго — в стране, признающей такой развод) и отсутствие у обоих годичного обычного проживания в Соединённом Королевстве непосредственно перед этой датой. Ст. 51(3)(b) добавляет требование официального документа. Обратная ситуация — гет: если светский развод получен, а религиозный узел не развязан, английский суд по s. 10A MCA 1973 вправе не делать развод окончательным, пока стороны не подтвердят совершённые для религиозного расторжения шаги.

### Признаётся ли развод, оформленный у нотариуса или в мэрии

Внутри ЕС — да, по отдельному каналу. Ст. 65(1) Регламента 2019/1111 признаёт аутентичные акты и соглашения о разводе, имеющие обязательную силу в государстве происхождения, без специальной процедуры; сертификат по ст. 66 выдаётся по форме Приложения VIII и только если государство имело компетенцию по главе II. Часть таких разводов вообще квалифицируется как «решения»: в деле C-646/20 (Большая палата, 15 ноября 2022 года) Суд ЕС признал таковым акт о разводе, составленный служащим органа записи актов гражданского состояния и содержащий подтверждённое перед ним соглашение супругов. За пределами ЕС всё сложнее: чем меньше в процедуре участвовал публичный орган, тем выше риск квалификации как развода «иначе чем посредством производства» с его требованием домициля обоих супругов.

### Что проверить до подачи, если форумов несколько

Четыре вещи. Доказательства обычного места жительства — они, а не паспорт, решают спор о подсудности, и собирать их надо заранее. Календарь порогов: год по ст. 3(a)(v), шесть месяцев по ст. 3(a)(vi), те же пороги в s. 5(2)(d) и (e) DMPA 1973. Объём, который даёт выбранное основание: по ст. 5(2) Регламента 2016/1103 «слабые» основания требуют соглашения супругов для имущественного пакета. И соглашения о суде там, где они допустимы: ст. 4 Регламента 4/2009 по алиментам (кроме детских до 18 лет — ст. 4(3)), ст. 7 Регламента 2016/1103 по имущественному режиму. Порядок этих решений относительно остального семейного периметра задаёт карта семейного кластера.

---

## Factual claims

- Регламент 2201/2003 отменён с 1 августа 2022 года (ст.
- Дания в семейных регламентах ЕС не участвует: по статьям 1 и 2 Протокола № 22 она не связана Brussels IIb и не подчинена ему (соображение 96).
- Англия — по Family Law Act 1986.
- Английский закон говорит об этом текстом.

---

Источник: wiki.private.law — юридическая база знаний private.law. При цитировании указывайте канонический URL страницы.
Консультация юриста: https://t.me/private_law_bot