# Выбор форума для спора частного капитала: арбитражные институции и коммерческие суды

> Сравнение арбитражных институций и коммерческих судов: место арбитража, emergency arbitrator, ускоренная процедура, сборы на споре в 10 млн, конфиденциальность, санкции.

Author: Алёна Дунаева — Юрист, Family Office (https://wiki.private.law/authors/dunaeva)
Last modified: 2026-09-20T21:13:00.000Z
Canonical: https://wiki.private.law/arbitration-forum-comparison
Publisher: wiki.private.law (https://wiki.private.law)
Version: 98695640cddabf3d7999d2651a6906d24e56859ce2be245e00a8e53b3b1289be
Cite as: Выбор форума для спора частного капитала: арбитражные институции и коммерческие суды. wiki.private.law. https://wiki.private.law/arbitration-forum-comparison. Version 98695640cddabf3d7999d2651a6906d24e56859ce2be245e00a8e53b3b1289be.
Topics: structures
Jurisdictions: global, uk, eu, uae, singapore, hong-kong, switzerland, cyprus, russia
Product tags: wealth-planning, compliance
Semantic tags: wealth-planning, compliance

---

Форум для спора о частном капитале выбирают за годы до самого спора — в трёх-четырёх строках договора купли-продажи доли, акционерного соглашения, кредитного договора или трастовой декларации. К моменту, когда конфликт начинается, выбор уже сделан и переигрывать его поздно. Он определяет, какое право регулирует саму арбитражную оговорку, какой единственный суд в мире вправе отменить решение, как быстро можно что-то арестовать, сколько процесс стоит ещё до первого счёта юриста и есть ли у контрагента законный довод вообще не явиться.

Что происходит *после* того, как решение вынесено, — признание, закрытый перечень оснований для отказа, взыскиваемость против реальных активов — предмет [трансграничных споров и исполнения](https://wiki.private.law/cross-border-disputes), а выбор маршрута по типу юридической проблемы — [карты маршрутов по спорам](https://wiki.private.law/disputes-hub). Здесь вопрос уже: какой форум и почему именно он.

## Оговорка делает четыре выбора, а не один

Оговорка «арбитраж в Лондоне по регламенту LCIA» приняла четыре отдельных решения, и каждое можно испортить независимо от остальных.

**Место арбитража (seat).** Место арбитража — это не зал заседаний, а юридический дом процесса: суды места арбитража — единственные суды в мире, которые вправе отменить решение. Именно поэтому место арбитража заслуживает больше внимания при составлении договора, чем выбор институции. При отсутствии соглашения сторон институции восполняют пробел по-разному: Лондон по [статье 16.2](https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx) регламента LCIA, Вена по статье 25(1) Венских правил, DIFC по статье 20.1 регламента DIAC 2022 года, а по [статье 19(1)](https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/rules-procedure/2026-arbitration-rules/) регламента ICC 2026 года никакого места по умолчанию нет — его определяет Суд ICC.

**Право арбитражной оговорки.** Англия сменила правило по умолчанию в 2025 году. [Arbitration Act 2025](https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2025/4/section/1) ввёл в Arbitration Act 1996 новую секцию 6A, действующую с 1 августа 2025 года: правом арбитражной оговорки является право, которое стороны согласовали *прямо*, а при отсутствии такого согласования — право места арбитража; при этом согласование права договора, частью которого является оговорка, «не составляет прямого согласования того, что это право применяется и к арбитражной оговорке». Оговорка с казахстанским или эмиратским материальным правом и лондонским местом арбитража теперь имеет арбитражное соглашение по английскому праву, если прямо не сказано иного. Статья 16.4 регламента LCIA говорит то же уже много лет.

**Институция.** Институция даёт регламент, назначающий орган, механизм срочных мер и модель сборов. На споре средней величины модель сборов важнее репутации: институция с ad valorem считает по цифре в просительной части, институция с часовыми ставками — по фактически выполненной работе.

**Язык и число арбитров.** Трое арбитров стоят примерно втрое дороже одного, и на шкале ad valorem этот множитель прописан в регламенте, а не обсуждается.

## Четыре вопроса, которые отсекают варианты до сравнения

**Будет ли результат исполним там, где активы?** Именно этот вопрос чаще всего исключает суды в пользу арбитража, и отвечает на него охват конвенций, а не качество форума.

**Смогут ли обе стороны физически заплатить?** Институция, которая не вправе принять аванс на расходы от вашего контрагента, не сможет администрировать дело. Двое публикуют процедуру подробно: [SCC](https://sccarbitrationinstitute.se/en/resource-library/eu-sanctions/) указывает, что платежи регистрационного сбора или аванса на расходы от подсанкционных и включённых в списки лиц, а также от российских и белорусских сторон и с их банковских счетов, требуют одобрения института до перевода, и что разрешение по статье 4(1)(b) Регламента ЕС № 269/2014 нужно получить в Национальном совете по торговле (для организации) или в Агентстве социального страхования (для физического лица); он же предупреждает, что излишек аванса может оказаться невозвратным, пока действует запрет на операции по статье 5aa(1)(a) Регламента № 833/2014. [VIAC](https://www.viac.eu/en/rules-and-tools-at-a-glance/resources-at-a-glance/viac-note-on-sanctions/) указывает, что может потребоваться разрешение Национального банка Австрии — при подаче иска, при каждом авансе, при выплатах арбитрам и при возврате неиспользованного остатка.

**Нет ли на другой стороне нормы об исключительной компетенции?** Правила исключительной подсудности способны сделать безупречно составленную оговорку неисполнимой в домашнем суде контрагента, и это решающе, если активы находятся там же.

**Нужна ли мера, которую состав арбитров дать не может?** Emergency arbitrator связывает стороны, но не третьих лиц: предписание банку, регистратору или депозитарию выдаёт суд. Секция 8 Arbitration Act 2025 ввела в закон 1996 года секцию 41A, позволяющую emergency arbitrator в лондонском арбитраже выносить peremptory order, и изменила секцию 42 так, что английский суд вправе его принудительно исполнить.

> ⚠️ Арбитражная оговорка в договоре купли-продажи доли и судебная оговорка в акционерном соглашении, кредитном договоре или соглашении об escrow — самая частая причина двухлетнего спора о том, где будет спор. Сведите все документы сделки, включая side letters, обеспечительные документы и трастовую декларацию, к одному форуму и одному месту арбитража до подписания.

## Институции: что даёт регламент

| **Институция** | **Действующий регламент** | **Место арбитража по умолчанию** | **Emergency arbitrator** | **Ускоренная процедура и быстрый отказ** | **Конфиденциальность в регламенте** | **Кто вправе платить сборы** |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| LCIA | Регламент 2020 года; тарифы с 1 декабря 2023 года | Лондон, пока состав не решит иначе (ст. 16.2) | Назначение в течение 3 дней, решение в течение 14 дней (ст. 9.6, 9.8) | Ускоренное формирование состава (ст. 9A); Early Determination по явно необоснованным требованиям (ст. 22.1(viii)) | Прямая: связывает стороны, состав и секретаря, покрывает решения и материалы (ст. 30.1–30.2) | Счета в фунтах, оплата допустима в других конвертируемых валютах (тарифы, п. 1(vi)) |
| ICC | Регламент 2026 года — для арбитражей, начатых с 1 июня 2026 года | Нет: определяет Суд ICC (ст. 19(1)) | Приложение IV; сбор US$50 000 | Ускоренная процедура автоматически до US$4 000 000 для оговорок с 1 июня 2026 года, решение в 6 месяцев с первой процедурной конференции; Highly Expedited Arbitration по единогласному согласию — решение в 3 месяца; Early Determination (ст. 30) | Конфиденциальна работа Суда и Секретариата (Приложение I, ст. 2); общей обязанности сторон нет | Платёж напрямую от сторон; от третьего лица — только при доказательстве правовой связи с ним (Приложение III, ст. 1) |
| SIAC | Регламент 2025 года (7-я редакция) | Нет для самого арбитража: при отсутствии соглашения место определяет состав (правило 36.1); производство о срочных обеспечительных мерах имеет местом Сингапур (Приложение 1, п. 12) | Сбор за заявление о срочных обеспечительных мерах S$5 000 для зарубежных сторон; назначение в течение 24 часов с полной заявки, предписание или решение в 14 дней (Приложение 1, пп. 7, 17) | Streamlined автоматически при цене спора до S$1 000 000: единоличный арбитр, по умолчанию documents-only, решение в 3 месяца, сборы не выше 50 процентов максимума (правило 13, Приложение 2); Expedited по заявлению до S$10 000 000, решение в 6 месяцев (правило 14, Приложение 3); Early Dismissal в 45 дней (правило 47) | Прямая постоянная обязанность сторон, их представителей, свидетелей, экспертов, финансирующих лиц, состава и SIAC, покрывающая сам факт арбитража, материалы и решение (правило 59); решения публикуются только в отредактированном виде и при письменном согласии всех сторон (правило 60); заседания закрытые (правило 39.3) | — |
| HKIAC | Регламент администрируемого арбитража 2024 года; тарифы | Гонконг, если состав не определит иное место как более подходящее (ст. 14.1) | Депозит по заявлению HK$250 000; гонорар арбитра ограничен HK$200 000 (Приложение 4, п. 5) | Ускоренная процедура при цене спора до HK$50 000 000 (ст. 42.1(a)) | Прямая: связывает стороны, их представителей, состав, emergency arbitrator, экспертов, свидетелей и HKIAC, покрывает арбитраж и решение (ст. 45.1–45.2); совещания конфиденциальны (ст. 45.4); HKIAC публикует решения только анонимизированно и при отсутствии возражения стороны (ст. 45.5) | — |
| DIAC | Регламент 2022 года; таблица сборов с 1 января 2025 года | DIFC, состав вправе определить иное место после формирования (ст. 20.1) | Приложение II; US$53 000 в сумме | Ускоренная процедура автоматически до AED 1 000 000, а также по соглашению или при исключительной срочности; решение в 3 месяца с передачи дела составу (ст. 32) | Общей статьи о конфиденциальности нет; заседания закрытые, если не согласовано иное (ст. 26.5) | Только со счёта на имя стороны или её юриста, заявленного в деле; иные платежи могут быть возвращены по усмотрению центра; авансы назначаются в AED |
| SCC | Регламент 2023 года; тарифные таблицы с 1 января 2024 года | Определяет Правление при отсутствии соглашения сторон (ст. 25(1)) | Назначение в течение 24 часов, решение в течение 5 дней; EUR 20 000 | Отдельные Правила ускоренного арбитража 2023 года | Прямая, но уже: связывает SCC, состав и секретаря и покрывает решение (ст. 3) | Для подсанкционных, российских и белорусских плательщиков — одобрение до перевода и национальное разрешение |
| VIAC | Венские правила 2021 года; Приложение 3 | Вена (ст. 25(1)) | Нет: обеспечительные меры даёт состав после формирования (ст. 33) | Ускоренная процедура только по прямому соглашению; по умолчанию единоличный арбитр; решение в 6 месяцев с передачи дела (ст. 45) | Заседания закрыты для публики (ст. 30(2)); VIAC вправе публиковать анонимизированные выдержки решений, если сторона не возразит в 30 дней (ст. 41) | Может потребоваться разрешение Национального банка Австрии при подаче, по каждому авансу, при выплатах арбитрам и при возврате |

Три колонки определяют реальный исход. Колонку **emergency arbitrator** читают первой, если контрагент способен двигать деньги: SCC назначает за 24 часа и решает за пять дней, LCIA назначает за три дня и решает за четырнадцать, а у VIAC механизма нет вовсе — венская оговорка оставляет доконституционные меры целиком национальным судам. В колонке **ускоренной процедуры** решает дата подписания: автоматический порог ICC поднялся до US$4 000 000 для оговорок, заключённых с 1 июня 2026 года, остаётся US$3 000 000 для оговорок с 1 января 2021 года до этой даты и составляет US$2 000 000 для оговорок с 1 марта 2017 года до 1 января 2021 года — два идентичных по цене спора идут по разным процедурам в зависимости от года договора. Колонка **конфиденциальности** разделяет регламенты, связывающие *стороны*, и регламенты, связывающие только институцию: LCIA возлагает общее обязательство на сами стороны; статья 3 регламента SCC связывает SCC, состав и секретаря; норма ICC защищает работу Суда; а регламент DIAC 2022 года общей статьи о конфиденциальности не содержит вовсе — только закрытые заседания. Если секретность и есть причина выбора арбитража, её надо прописать в оговорке, а не выводить из регламента.

К сравнительным цифрам длительности стоит относиться осторожно. Внешне проверенное исследование публикует только LCIA: её [анализ расходов и длительности 2024 года](https://www.lcia.org/lcia/reports.aspx), подготовленный с The Brattle Group и охватывающий все дела, по которым окончательное решение вынесено между 1 января 2017 года и 12 мая 2024 года, даёт медианную общую длительность 20 месяцев, медианный срок от последнего представления до решения — четыре месяца, медианные общие расходы на арбитраж US$117 653 и медианную цену спора US$4,6 млн. В том же отчёте зафиксировано, что LCIA неоднократно приглашала другие институции заказать такой же независимый анализ. Пока этого не произошло, межинституциональные утверждения о «средней длительности» опираются на данные, не прошедшие такой же аудит, и безопасно сравнимой между институциями остаётся только опубликованная шкала сборов.

## Сколько стоят опубликованные тарифы

Каждая институция публикует шкалу в своей валюте, поэтому цифры ниже взяты в точке шкалы, ближайшей к 10 млн в этой валюте, без пересчёта между валютами.

| **Институция** | **База расчёта** | **Регистрационный сбор** | **Административный сбор** | **Гонорар одного арбитра** | **Состав из трёх** | **Emergency arbitrator, всё вместе** |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ICC, при US$10 000 000 | Ad valorem, шкала в US$ с 1 июня 2026 года | US$5 000 | US$55 514 | минимум US$39 167, максимум US$187 400 | Обычно не более трёхкратного гонорара одного арбитра (Приложение III, ст. 6) | US$50 000 (US$12 500 ICC, US$37 500 арбитр) |
| DIAC, при US$10 000 000 | Ad valorem, таблица с 1 января 2025 года | US$3 000 | US$51 750 | минимум US$50 000, максимум US$152 680 | Таблица применяется к каждому арбитру | US$53 000 (US$3 000 регистрация, US$35 000 арбитр, US$15 000 администрирование) |
| SCC, при EUR 10 000 000 | Ad valorem, таблицы с 1 января 2024 года | EUR 3 000 | EUR 51 125 | председатель EUR 50 000 – 152 680 | Каждый со-арбитр получает 60 процентов гонорара председателя (Приложение IV, ст. 2(2)) — 2,2 гонорара председателя | EUR 20 000, или EUR 25 000 с НДС |
| VIAC, при EUR 10 000 000 | Ad valorem, Приложение 3 | EUR 1 500 | EUR 30 500 максимум | единоличный арбитр EUR 83 100 | 2,5 ставки единоличного арбитра — EUR 207 750, при этом Генеральный секретарь вправе повысить или снизить на 40 процентов (ст. 44(8)) | Не предусмотрен |
| SIAC, при S$10 000 000 | Ad valorem, тарифы | S$2 000 для зарубежных сторон | S$38 800 | максимум S$161 900 | Тариф применяется к каждому арбитру | S$5 000 сбор за заявление для зарубежных сторон |
| HKIAC, при HK$80 000 000 | Стороны выбирают часовые ставки (Приложение 2) или ad valorem (Приложение 3); при отсутствии согласия в 30 дней применяются часовые | HK$10 000 | HK$211 200 | максимум по ad valorem HK$1 070 960, либо часовая ставка до HK$7 500 | Таблица применяется к каждому арбитру | Депозит HK$250 000 (HK$45 000 HKIAC, HK$205 000 арбитр) |
| LCIA, любая сумма | Только часовые ставки, элемента ad valorem нет | £1 950 | Время Секретариата: £300 Регистратор, £285 юрист, £220 администратор дела, плюс 5 процентов гонораров состава на накладные расходы | £250 – 650 в час | Три набора часов, без множителя по шкале | £35 000 (£10 000 заявление, £25 000 арбитр) |

Структурная разница важнее любой отдельной цифры. На споре в US$10 млн с составом из трёх арбитров собственный максимум ICC по составу — около US$562 000, административные расходы — US$55 514, то есть только институциональный счёт способен приблизиться к US$620 000 до юристов, экспертов и зала заседаний. LCIA считает тот же спор по часам: трое старших арбитров по £650, вместе потратившие 400 часов, дают £260 000 плюс £13 000 накладных LCIA и часы Секретариата. Ниже примерно US$5 млн институции с ad valorem обычно дешевле, потому что часовой состав всё равно должен прочитать дело; выше арифметика переворачивается, а на спорах от US$100 млн разрыв становится самостоятельным аргументом при составлении оговорки.

Две меньшие цифры весят непропорционально много. Первая — цена срочной меры: US$50 000 у ICC, US$53 000 у DIAC, £35 000 у LCIA, HK$250 000 у HKIAC, S$5 000 за заявление у SIAC и EUR 20 000 у SCC — и полное отсутствие механизма у VIAC. Вторая — *срок* emergency arbitrator, потому что арест, приходящий через пять дней, и арест через шесть недель — разные продукты. По обоим показателям SCC — самый быстрый и дешёвый в этой группе, и именно поэтому её ограничения по оплате так важны для сторон с российской связью.

Дубайская картина изменилась в 2021 году, и старые оговорки несут последствие до сих пор. [Декрет № 34 от 2021 года](https://dlp.dubai.gov.ae/Legislation%20Reference/2021/Decree%20No.%20\(34\)%20of%202021.pdf) упразднил Emirates Maritime Arbitration Centre и DIFC Arbitration Institute — институт, через который работал DIFC-LCIA, — передал DIAC их имущество, списки арбитров и обязательства, а статьёй 6(a) признал все заключённые до этого соглашения об арбитраже в упразднённых центрах действительными, с заменой их на DIAC, «если стороны не договорились об ином». Договор купли-продажи доли, подписанный в 2019 году со ссылкой на DIFC-LCIA, теперь ведёт в DIAC по регламенту 2022 года — с местом арбитража DIFC по умолчанию и таблицей сборов DIAC, то есть с другой институцией, другой моделью расходов и другой ценой срочных мер, чем закладывали при подписании. Любой документ портфеля, обращённый к ОАЭ, стоит перечитать на эту формулировку.

## Суды вместо арбитража

| **Суд** | **Как туда попасть** | **Язык** | **Порог** | **Обжалование** | **Отличительная черта** |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| English Commercial Court | Оговорка о подсудности либо связь, признаваемая английским международным частным правом | Английский | Нет | Court of Appeal, далее Supreme Court с разрешения | Суд за Arbitration Act 1996 в редакции 2025 года: решения в упрощённом порядке, исполнение приказов emergency arbitrator и сужённое пересмотрение вопроса компетенции |
| DIFC Courts | Компетенция по умолчанию по делам, связанным с DIFC, плюс письменный opt-in без требования связи с ОАЭ; применимое право договора не меняется | Английский | Нет | DIFC Court of Appeal | 243 дела по opt-in в первом полугодии 2026 года — 30 процентов из 810 поданных; в арбитражном отделении 8 из 11 дел по opt-in касались арбитражей с местом за рубежом |
| ADGM Courts | Дела, связанные с ADGM, и согласованное подчинение | Английский | — | ADGM Court of Appeal | Первая юрисдикция Ближнего Востока, применяющая английское общее право напрямую, на полностью цифровой судебной платформе |
| Singapore International Commercial Court | Требование международного и коммерческого характера, письменное соглашение о подсудности и отсутствие требований прерогативного характера (Order 2 rule 1 регламента SICC 2021 года); также передача из High Court | Английский | Нет | Court of Appeal | Отделение General Division высокого суда, с реестром иностранных юристов и экспертов по праву, допущенных к выступлению |
| Швейцарские кантональные коммерческие суды | Коммерческий характер спора, обе стороны в торговом реестре, единственная кантональная инстанция (ст. 6 ГПК Швейцарии); с 1 января 2025 года также по соглашению в международных делах | Официальный язык кантона; кантональное право может допустить английский в международных коммерческих спорах (ст. 129(2)(b)) | CHF 30 000 в общем случае; CHF 100 000 для согласованного международного маршрута | Напрямую в Федеральный суд, поскольку кантональный суд — единственная инстанция | Одна инстанция вместо двух, коммерческие судьи рядом с профессиональными |
| Кипрский Commercial Court | Любой коммерческий спор выше порога, первая инстанция (Закон 69(I)/2022 с изменениями, ст. 3(1)(a)) | Греческий, но судья вправе по заявлению стороны провести весь процесс, принять документы и вынести решение на английском (ст. 15) | EUR 2 000 000 | Court of Appeal (ст. 16) | Суд государства ЕС, способный работать на английском; от судей требуется очень хорошее владение языком (ст. 5) |
| Hong Kong Court of First Instance | Как надзорный суд, когда место арбитража — Гонконг, и в общем коммерческом порядке в остальных случаях | Английский и китайский, оба официальные; арбитражные заявления слушаются в Construction and Arbitration List | Нет | Court of Appeal, далее Court of Final Appeal | Надзорный суд каждого гонконгского арбитража: отмена только по основаниям статьи 34 Типового закона (Cap. 609, ст. 81), исполнение решений с разрешения суда (ст. 84), исполнение мер emergency arbitrator (ст. 22A–22B), HKIAC как установленный законом назначающий орган по умолчанию (ст. 23–24) |

Суд оказывается лучшим ответом в трёх повторяющихся ситуациях. Первая — когда нужен *публичный* прецедент: судебный акт, решающий вопрос для всех остальных контрагентов на том же шаблоне, чего арбитражное решение дать не может. Вторая — когда противник вероятно неплатёжеспособен или уклоняется и коэрцитивный аппарат суда нужен с первого дня, а не после формирования состава. Третья — когда спор в действительности о реестре, титуле или третьем лице, потому что состав арбитров связывает только тех, кто согласился на арбитраж.

Суды с opt-in сделали этот выбор живым и вне традиционных мест арбитража. DIFC Courts сообщают, что почти половина их дел по opt-in в первой инстанции за первое полугодие 2026 года имела хотя бы одну сторону за пределами ОАЭ, а в части дел стороны из ОАЭ не было вовсе — при участии сторон из 13 зарубежных юрисдикций; суд указывает, что opt-in не требует связи с ОАЭ и не меняет выбранное сторонами применимое право. Швейцария пошла с другого конца, открыв кантональные коммерческие суды международным сторонам по соглашению с 1 января 2025 года при цене спора от CHF 100 000 и домициле хотя бы одной стороны за рубежом, и разрешив кантонам допускать в таких делах английский язык. Кипр, где сидит очень большое число холдинговых структур, получил Commercial Court, который рассмотрит требование свыше EUR 2 млн и которого можно просить вести дело на английском. Каждый из них выдаёт *судебный акт*, поэтому анализ исполнения отличается от арбитражного решения и должен быть проделан против страны активов до подписания оговорки.

## Российский контур: где решение исполнят и кто вправе платить

Для стороны с российской связью — российской компании в структуре, держателя паспорта РФ в совете директоров, актива в российском реестре — четыре оси выше дают половину ответа. Вторую половину задают исключительная компетенция российских судов и санкционные ограничения на сами платежи.

**Компетенция и антиисковый запрет.** Статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ, введённые Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 171-ФЗ, относят споры с участием лиц под ограничительными мерами к исключительной компетенции российских арбитражных судов и дают такому лицу право требовать запрета инициировать или продолжать разбирательство за рубежом. Механика и практика разобраны в [карте маршрутов по спорам](https://wiki.private.law/disputes-hub); для выбора форума важны две детали. Первая: по части 10 статьи 248.2 суд вправе присудить заявителю денежную сумму на случай неисполнения запрета, и её размер не должен превышать суммы заявленных за рубежом требований и понесённых расходов — то есть цена игнорирования запрета соразмерна цене иска. Вторая: по части 9 определение обжалуется в кассацию округа в течение одного месяца, поэтому окно на реакцию короткое. Практический вывод для оговорки — выбор форума не снимает риск параллельного российского производства, а лишь определяет, где вы будете этому противостоять.

**Признание за рубежом и в России.** Арбитражное решение попадает в Россию по главе 31 АПК: признание и исполнение возможны, когда это предусмотрено международным договором и федеральным законом, а перечень оснований для отказа включает противоречие публичному порядку. Это дважды играет против оговорки, выбранной без учёта российской связи: решение, вынесенное в недружественной юрисдикции против российской стороны, встречает публичный порядок на входе, а решение в пользу российской стороны против западного контрагента встречает санкционные фильтры на стороне исполнения. Цепочку признания целиком см. в [трансграничных спорах](https://wiki.private.law/cross-border-disputes).

**Оплата сборов.** Здесь ограничение техническое, но останавливающее дело. Институция в ЕС не может принять регистрационный сбор или аванс от подсанкционного, российского или белорусского плательщика без национального разрешения: SCC требует своего одобрения до перевода и разрешения Национального совета по торговле Швеции для организации или Агентства социального страхования для физического лица по статье 4(1)(b) Регламента ЕС № 269/2014, VIAC — разрешения Национального банка Австрии при подаче, по каждому авансу, при выплате арбитрам и при возврате остатка. У обоих есть предупреждение, которое на практике важнее самой процедуры: излишек аванса может остаться невозвратным, пока действует запрет на операции, и хранится на отдельном счёте до снятия ограничений. За пределами ЕС проблема меняет форму: DIAC принимает платежи только со счёта на имя стороны или её юриста, заявленного в деле, и назначает авансы в дирхамах, а платёж от третьего лица вправе вернуть без объяснения причин — то есть привычная схема «платит дружественная компания» не работает и там.

**Юридические советники.** Статья 5n(2) Регламента ЕС № 833/2014 запрещает прямо или косвенно оказывать услуги юридического консультирования (legal advisory services) правительству России и юридическим лицам, учреждённым в России. Изъятия сформулированы узко: услуги, строго необходимые для осуществления права на защиту в судебном разбирательстве и права на эффективное средство правовой защиты, и отдельно — услуги, строго необходимые для обеспечения доступа к судебным, административным или арбитражным процедурам *в государстве-члене*, а также для признания или исполнения судебного либо арбитражного решения, *вынесенного в государстве-члене*. Привязка к государству-члену и есть главный практический эффект: для арбитража с местом в Стокгольме, Вене или Париже изъятие по доступу к правосудию работает прямо, а для лондонского, дубайского, гонконгского или сингапурского арбитража на него сослаться нельзя — остаётся более узкое изъятие о праве на защиту. Российская компания, выбравшая «нейтральный» неевропейский форум, тем самым сужает круг советников из ЕС, которые смогут её вести.

**Нейтральное место арбитража.** Отсюда складывается практическая логика выбора ОАЭ, Гонконга или Казахстана: институция вне периметра ЕС и Великобритании не обязана получать национальные разрешения на приём сборов, а состав арбитров и советники набираются вне того же периметра. Цена этого выбора — другие оси: у DIAC нет общей статьи о конфиденциальности и место арбитража по умолчанию DIFC, у HKIAC решение о модели сборов принимается за 30 дней и по умолчанию становится часовым, а инфраструктура вокруг казахстанского маршрута описана в материале об [МФЦА](https://wiki.private.law/aifc). Страновой контекст — в хабах [ОАЭ](https://wiki.private.law/uae-hub), [Гонконга](https://wiki.private.law/hong-kong-hub), [Казахстана](https://wiki.private.law/kazakhstan-hub) и [России](https://wiki.private.law/russia-hub).

| **Место арбитража и институция** | **Опубликованная процедура для подсанкционного плательщика** | **Работает ли изъятие ст. 5n(2) о доступе к правосудию для советников из ЕС** | **Как платят сборы** | **Что теряется в обмен** |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Стокгольм, SCC | Есть и опубликована: одобрение SCC до перевода, разрешение Национального совета по торговле или Агентства социального страхования | Да: Швеция — государство-член | EUR, счёт SCC; излишек может быть невозвратным | Каждый платёж проходит через национальный орган, сроки растягиваются |
| Вена, VIAC | Есть и опубликована: разрешение Национального банка Австрии на нескольких этапах | Да: Австрия — государство-член | EUR; проверки при подаче, авансах, выплатах и возврате | Emergency arbitrator отсутствует вовсе |
| Париж, ICC | Не публикуется отдельно; общее правило — платёж напрямую от стороны, от третьего лица только при доказанной правовой связи | Да: Франция — государство-член | US$ по шкале 2026 года | Самая дорогая шкала из сравниваемых на больших суммах |
| Лондон, LCIA | Не публикуется | Нет: Великобритания не государство-член, остаётся узкое изъятие о праве на защиту | Счёт в фунтах, допустимы другие конвертируемые валюты | Сужается круг советников из ЕС при российской стороне |
| Дубай и DIFC, DIAC | Не публикуется; ограничение иное — платёж только со счёта стороны или её юриста в деле | Нет | Авансы назначаются в AED | Нет общей статьи о конфиденциальности; место арбитража по умолчанию DIFC |
| Гонконг, HKIAC | Не публикуется | Нет | HK$; модель сборов выбирается в 30 дней, иначе часовая | Ускоренная процедура доступна лишь до HK$50 000 000 |
| Сингапур, SIAC | Не публикуется | Нет | S$ по тарифам | Максимальный гонорар арбитра по шкале один из самых высоких |

Порядок действий при российской связи обратен привычному: сначала проверяют, кто физически сможет заплатить сбор и кто сможет вести дело, затем — устоит ли выбранный форум против исключительной компетенции, и только после этого сравнивают регламенты и цену.

## Логика выбора по типу спора

| **Спор** | **Что на самом деле определяет форум** | **Обычный ответ** | **Что ломается** |
| --- | --- | --- | --- |
| Акционерный конфликт, тупиковая ситуация, притеснение участника | Нужен ли перевод доли или корпоративное предписание, которое вправе дать только суд по месту компании | Арбитраж для механики выкупа, суд по месту компании — для установленных законом средств защиты | Одна оговорка в договоре купли-продажи и другая в акционерном соглашении: выкуп и притеснение уходят в разные форумы |
| Гарантии и возмещения в M&A | Цена требования против шкалы сборов и потребность быстро отсечь безнадёжные позиции | Институция с ad valorem и механизмом быстрого отказа: Early Determination у ICC, ст. 22.1(viii) у LCIA или лондонское место арбитража ради решений по секции 39A | Сроки уведомления и лимиты в договоре истекают, пока стороны спорят о форуме |
| Трастовый спор | Применимое право траста и возможность вообще принудить доверительного управляющего | Юрисдикция самого траста, а не коммерческий форум | Смещение управляющего трактуют как договорное требование и отправляют в арбитраж |
| Семейный актив внутри корпоративной структуры | Семейная подсудность и режим имущества супругов, которые коммерческая оговорка не вытесняет | Компетентный семейный суд; корпоративный слой следует за ним | Опора на арбитражную оговорку в документах холдинговой компании |
| Инвестиционный спор с государством | Постоянное предложение арбитража в самом договоре, которое секция 6A закона 1996 года прямо оставляет в покое | Арбитраж по международному договору; вопросы иммунитета государства приходят позже | Смешение коммерческой оговорки с требованием из договора о защите инвестиций |
| Банковский спор, кредит и обеспечение | Где находится обеспечение и чей суд вправе его обратить | Судебная подсудность по месту обеспечения, арбитраж — только для договорного слоя | Арбитражная оговорка, оставляющая обращение взыскания суду, который дела не видел |

Две строки этой таблицы опираются на механику, описанную отдельно. Сделочная строка проходит через защиту, встроенную в документы продажи: [механика SPA и SHA](https://wiki.private.law/spa-sha-mechanics) показывает, как заверения, возмещения, escrow и условия о тупиковой ситуации распределяют риск, который форум потом будет оценивать в деньгах. Трастовая строка проходит через применимое право траста, а выбор этого права делают при создании структуры — см. [выбор трастовой юрисдикции](https://wiki.private.law/jersey-vs-singapore-vs-nz-trust) и [доверительный управляющий и протектор](https://wiki.private.law/trustee-protector).

## Типичные ошибки в оговорке

- **Названа институция, которой больше нет.** Оговорки DIFC-LCIA действуют как оговорки DIAC в силу Декрета № 34 от 2021 года.
- **Выбрана институция и забыто место арбитража.** Место определяет суд отмены и, с 1 августа 2025 года в Англии, право самой арбитражной оговорки.
- **Конфиденциальность принята на веру.** Не все регламенты возлагают её на стороны: регламент DIAC 2022 года не возлагает, а VIAC вправе публиковать анонимизированные выдержки, если сторона не возразит в 30 дней.
- **Предполагается, что emergency arbitrator есть.** В Венских правилах его нет.
- **Состав из трёх посчитан как один.** Множитель прописан в регламенте: трёхкратный у ICC, 2,5 у VIAC, 2,2 гонорара председателя у SCC.
- **Не проверено, кто вправе платить.** Контрагенту, которому нужно национальное разрешение на перевод аванса, хватит месяцев задержки, и формально он ничего не нарушит.
- **Российская связь учтена только на уровне материального права.** Исключительная компетенция по статье 248.1 АПК, изъятия статьи 5n(2) Регламента № 833/2014 и правила приёма платежей институцией — три независимых фильтра, и каждый способен обессмыслить оговорку по отдельности.
> 🍓 Агонизировать стоит над местом арбитража, а не над институцией. Институция задаёт цену и скорость, и обе оцениваются по опубликованным шкалам до подписания; место арбитража задаёт право арбитражной оговорки, единственный суд, который вправе отменить решение, и суд, который поддержит или не поддержит состав принудительными мерами. Институции сравниваются в таблице. Неудачно выбранное место арбитража потом не исправить.

## Вопросы и ответы

### Про оговорку

### **Стоит ли платить больше за известную институцию?**

Зависит от того, что покупается. Опубликованные шкалы различаются в разы на крупном споре, а различия, меняющие исход, процедурные, а не репутационные: как быстро можно получить срочную меру, можно ли отсечь безнадёжное требование на раннем этапе и возлагает ли регламент конфиденциальность на сами стороны. Все три видны в регламенте до подписания.

### **Мы выбрали право Казахстана и место арбитража в Лондоне. Какое право у арбитражной оговорки?**

Английское, если в договоре прямо не сказано, что арбитражная оговорка регулируется правом Казахстана. Секция 6A Arbitration Act 1996, действующая с 1 августа 2025 года, делает право места арбитража правилом по умолчанию и прямо указывает, что выбор права для договора в целом не является прямым выбором права для арбитражной оговорки внутри него.

### **В договоре 2019 года написано DIFC-LCIA. Оговорка мертва?**

Нет. Декрет № 34 от 2021 года признаёт такие соглашения действительными и подставляет вместо упразднённого центра DIAC, если стороны не договорились об ином, так что дело пойдёт по регламенту DIAC 2022 года с местом арбитража DIFC по умолчанию. Практический вопрос в другом: выбрали бы вы эту модель сборов и эту цену срочных мер сейчас, и если нет — согласится ли контрагент переподписать оговорку.

### Цена и сроки

### **Сколько возьмёт сама институция на споре в 10 млн?**

У ICC — US$55 514 административных расходов плюс гонорар состава, который Суд определяет в диапазоне от US$39 167 до US$187 400 на арбитра, обычно не более трёхкратного гонорара одного арбитра на весь состав. У DIAC — US$51 750 плюс от US$50 000 до US$152 680 на арбитра. У LCIA шкалы нет вообще: £1 950 за регистрацию, £250 – 650 в час составу, часы Секретариата и 5 процентов гонораров состава на накладные расходы. Ни одна из этих цифр не включает юристов, экспертов и заседание.

### **Где быстрее всего получить срочный арест?**

Из сравниваемых институций — у SCC: emergency arbitrator назначается в течение 24 часов после полной заявки, решение выносится в течение пяти дней, стоимость EUR 20 000. LCIA назначает за три дня и решает за четырнадцать. В Венских правилах механизма нет, и венская оговорка оставляет доконституционные меры национальным судам. В любом случае предписание банку или регистратору всё равно выдаёт суд, потому что emergency arbitrator связывает только стороны.

### **Есть ли маршрут к решению за три месяца?**

Да, по соглашению сторон. Highly Expedited Arbitration по статье 33 и Приложению VI регламента ICC 2026 года требует окончательного решения в течение трёх месяцев с первой процедурной конференции и применяется только при согласии всех сторон. Ускоренная процедура DIAC ставит тот же трёхмесячный срок, но автоматически применяется лишь до AED 1 000 000. Обычная ускоренная процедура ICC даёт шесть месяцев, столько же — у VIAC.

### Российская связь

### **Оговорка о зарубежном арбитраже спасёт от статьи 248.1 АПК?**

Нет. Статья 248.1 относит споры с участием лиц под ограничительными мерами к исключительной компетенции российских арбитражных судов, а статья 248.2 позволяет требовать запрета вести разбирательство за рубежом, с денежной санкцией на случай неисполнения в пределах заявленных за рубежом требований и расходов. Выбор форума определяет, где вы будете этому противостоять, а не отменяет риск параллельного производства. Механика — в [карте маршрутов по спорам](https://wiki.private.law/disputes-hub).

### **Российская компания вообще может заплатить арбитражный сбор в Европе?**

Да, но через национальное разрешение и с задержкой. SCC требует собственного одобрения до перевода и разрешения Национального совета по торговле Швеции для организации либо Агентства социального страхования для физического лица по статье 4(1)(b) Регламента ЕС № 269/2014; VIAC может запрашивать разрешение Национального банка Австрии при подаче, по каждому авансу, при выплатах арбитрам и при возврате остатка. Отдельно стоит учесть, что излишек аванса может остаться невозвратным, пока действует запрет на операции, и будет храниться на отдельном счёте.

### **Почему для российского контрагента выбирают ОАЭ, Гонконг или Казахстан?**

Потому что институция вне периметра ЕС и Великобритании не обязана получать национальные разрешения на приём сборов, а состав и советники набираются вне того же периметра. Плата за это — другие оси: у DIAC общей статьи о конфиденциальности нет и место арбитража по умолчанию DIFC, у HKIAC модель сборов по умолчанию становится часовой, если стороны не договорились в 30 дней, а изъятие статьи 5n(2) Регламента № 833/2014 о доступе к правосудию привязано к процедурам в государстве-члене и на неевропейский арбитраж не распространяется, что сужает круг советников из ЕС.

---

## Factual claims

- Каждая институция публикует шкалу в своей валюте, поэтому цифры ниже взяты в точке шкалы, ближайшей к 10 млн в этой валюте, без пересчёта между валютами.
- Дубайская картина изменилась в 2021 году, и старые оговорки несут последствие до сих пор.

---

Источник: wiki.private.law — юридическая база знаний private.law. При цитировании указывайте канонический URL страницы.
Консультация юриста: https://t.me/private_law_bot